Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А76-25154/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25154/2019
г. Челябинск
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Жемчужина», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Компания СК», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Скиф», ОГРН <***>,

о взыскании 167 053 руб. 66 коп.,

и встречному иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 524 856 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец (ответчик по встречному исковому заявлению) - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, паспорт,

ответчик (истец по встречному исковому заявлению) – представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 № 73, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения» (далее – истец, АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ») 22.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 053 руб. 66 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 796 руб. (с учетом принятого 23.09.2020 ходатайства об уточнении исковых требований, т. 3 л.д. 14-15).

22.06.2020 в материалы дела поступил встречный иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании задолженности по договору УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 за период с 01.01.2009 по 31.12.2019 в размере 1 278 956 руб. 49 коп., пени за период с 01.04.2009 по 31.12.2019 в сумме 4 245 900 руб. 46 коп.

Определением от 26.06.2020 встречное исковое заявление принято к производству, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определениями от 12.12.2019 и от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Жемчужина» (далее – третье лицо, ЗАО «Жемчужина»), общество с ограниченной ответственностью «Компания СК» (далее – третье лицо, ООО «Компания СК»), общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – третье лицо, ООО «Скиф»).

Представитель АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, основывая их на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на произведенную переплату по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002, в связи с неправильным применением ответчиком при расчете арендной платы кадастровой стоимости, которая была оспорена истцом, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 99), указал на то, что кадастровая стоимость была изменена по заявлению истца в 2019 году, в следствии чего с января 2019 Комитетом была правомерна начислена арендная плата. На удовлетворении встречного искового заявления настаивал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды, просил взыскать задолженность по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 и пени.

Комитет представил возражения на отзыв АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» (т. 2 л.д. 48-49), возражая против снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» выразило несогласие с заявленными встречными требованиями, представив в материалы дела отзыв (т. 2 л.д. 142-145), дополнение к отзыву (т. 3 л.д. 3-4) и письменные пояснения (т. 3 л.д. 11-12), указав на то, истцом по встречному иску неверно определен размер арендной платы, который необходимо рассчитывать пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности. Кроме того, сослалось на пропуск срока исковой давности (т. 2 л.д. 135-136), а также ходатайствовало об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения (т. 2 л.д. 138-139).

Комитет возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 155-156), указав на то, что общество приняло на себя обязательства по дополнительному соглашению, а значит не вправе отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» представило мнение на возражения Комитета (т. 3 л.д. 1-2).

Комитет представил дополнительные пояснения относительно расчета площади используемого ответчиком по встречному иску земельного участка (т. 3 л.д. 23-24, 88-89, 116), а также относительно примененных при расчете коэффициентов (т. 3 л.д. 140).

АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» не согласилось с примененными Комитетом при расчете ставкой арендной платы (т. 3 л.д. 125), а также размером доли земельного участка, используемым ответчиком по встречному иску, представив контррасчет задолженности (т. 3 л.д. 97-98, 100-101, 102-105, 127-128).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.04.2021 по 28.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по первоначальному и встречному искам, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2002 между Комитетом (арендодатель), ОАО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» и ЗАО АКБ «Мосстройэкономбанк» (арендаторы) заключен договор УЗ № 003051-Д-2002, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование земельный участок площадью 1550 кв.м., расположенный по Свердловскому проспекту, 4 в Курчатовском районе г. Челябинска из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для совместной эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории (т. 1 л.д. 10-12).

Договор заключен на 20 лет (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора размер доли в плате за землю принять:

- ОАО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» - 606/1000;

- ЗАО АКБ «Мосстройэкономбанк» - 394/1000.

В приложении (Форма № 2) стороны согласовали расчет платы за аренду земли за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 (т. 1 л.д. 13).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного договора (т. 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2009 к договору долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 в качестве арендатора внесено ООО «Компания СК» (т. 1 л.д. 16-20).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707006:11, площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский проспект, <...> из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, предоставлен для эксплуатации нежилого здания (нежилое помещение № 21 (офис), нежилое помещение № 2 (банк), нежилое помещение № 16 (офис), нежилое помещение № 17 (офис, склад), лит. А) (п. 1.2 дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения размер арендной платы определяется пропорционально размеру помещений, находящихся в собственности ОАО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ», ЗАО АКБ «Мосстройэкономбанк» и ООО «Компания СК» и составляет:

- ОАО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» - 236/1000,

- ЗАО АКБ «Мосстройэкономбанк» - 360/1000,

- ООО «Компания СК»- 304/1000.

По акту приема передачи от 29.01.2009 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707006:11 передан арендаторам в аренду (т. 1 л.д. 24).

Дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2009 зарегистрировано в установленном порядке 04.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного соглашения (т. 1 л.д. 25).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2013 к договору долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 произведена замена арендатора ЗАО «Мосстройэкономбанк» на ЗАО «Жемчужина» (т. 1 л.д. 26).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/036/801/2019-2742 от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 35-36) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707006:11 обременение в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ОАО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ», ООО «Компания СК», ЗАО «Жемчужина».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 380 от 19.03.2019, на основании заявления АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» от 27.02.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:11 признана равной 6 681 942 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

03.04.2019 АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» обратилось к Комитету о перерасчете размера арендной платы в связи с вынесенным решением об оспаривании кадастровой стоимости, а также с просьбой зачесть в предшествующие платежи по договору аренды имеющуюся переплату (т. 1 л.д. 37).

В ответ на обращение Комитет указал арендатору на имеющуюся задолженность по спорному договору (т. 1 л.д. 38-39).

Письмом № 20 от 28.05.2019 истец повторно обращался с просьбой произвести перерасчет арендной платы в связи с неправильным применением коэффициентов (т. 1 л.д. 40-41).

26.06.2019 Комитет предоставил информацию о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в связи с применением коэффициента К3, равного 0,9, сообщив об отсутствии иных оснований для перерасчета (т. 1 л.д. 42).

В доказательство произведенной оплаты по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 118 от 20.03.2018 на сумму 36 965 руб. 94 коп., № 270 от 28.06.2018 на сумму 36 965 руб. 94 коп., № 395 от 27.09.2018 на сумму 36 965 руб. 94 коп., № 496 от 23.11.2018 на сумму 3 837 руб. 21 коп., № 499 от 27.11.2018 на сумму 50 000 руб., № 206 от 30.05.2019 на сумму 167 690 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 52-57).

Считая, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в следствии образовавшейся переплаты по договору аренды, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:11, площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский проспект, <...> на основании заключенного с Комитетом договора аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/018/2020-48236 от 01.06.2020 в нежилом здании с кадастровым номером 74:36:0707006:43 расположены помещения с кадастровыми номерами 74:36:0707006:83; 74:36:0707006:84; 74:36:0707006:86; 74:36:0707006:87; 74:36:0707006:88; 74:36:0707006:90; 74:36:0707006:91; 74:36:0707006:92; 74:36:0707006:93; 74:36:0707006:94; 74:36:0707006:200; 74:36:0707006:205; 74:36:0707006:204; 74:36:0707006:207; 74:36:0707006:206; 74:36:0707006:157; 74:36:0707006:217; 74:36:0707006:219; 74:36:0707006:218; 74:36:0707006:81 (т. 2 л.д. 28).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела отчету об обследовании объектов недвижимости на предмет принадлежности земельным участкам, подготовленным ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области 01.09.2020 (т. 3 л.д. 34-57) объект капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0707006:43 фактически расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0707006:8 и 74:36:0707006:11.

Также установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0707006:8 и 74:36:0707006:11 условно делит объект капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0707006:43 на две части (1-9 этажную и 1-4 этажную). 1-9 этажная часть здания полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:8, 1-4 этажная часть здания полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:11.

В 1-9 этажной части здания находятся объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 74:36:0707006:206; 74:36:0707006:94; 74:36:0707006:81; 74:36:0707006:88; 74:36:0707006:87; 74:36:0707006:86; 74:36:0707006:219; 74:36:0707006:217; 74:36:0707006:218; 74:36:0707006:84; 74:36:0707006:83; 74:36:0707006:205; 74:36:0707006:93; 74:36:0707006:204. Соответственно данные объекты недвижимости полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:8.

В 1-4 этажной части здания находятся объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 74:36:0707006:157; 74:36:0707006:92; 74:36:0707006:90. Соответственно данные объекты недвижимости полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:11.

В 1-9 и 1-4 этажной частях здания находятся объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 74:36:0707006:207; 74:36:0707006:200.

Часть объекта недвижимости (подвал) с кадастровым номером 74:36:0707006:207 площадью 543,7 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:8, а другая его часть площадью 475,7 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:11.

Часть объекта недвижимости (этаж 1, 2) с кадастровым номером 74:36:0707006:200 площадью 15,8 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:8, а другая его часть площадью 720,9 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:11.

АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0707006:206; 74:36:0707006:88; 74:36:0707006:87; 74:36:0707006:86; 74:36:0707006:219; 74:36:0707006:217; 74:36:0707006:218; 74:36:0707006:84; 74:36:0707006:83; 74:36:0707006:205; 74:36:0707006:204; 74:36:0707006:207 (т. 2 л.д. 32, 37, 43, 47, 51, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67).

Общая площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707006:11 составляет 2045,6 кв.м., а АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» на праве собственности принадлежит часть помещения с кадастровым номером 74:36:0707006:207, площадью 475,7 кв.м., расположенная на спорном земельном участке, в следствии чего доля площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими истцу составляет 23,25479%.

Расчет арендной платы производится Комитетом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 2% (в отношении иных земельных участков),

коэффициент К1 – 0,379 (деятельность в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства);

коэффициент К2 – 7,7;

коэффициент К3 – 0,9.

кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составила 3 148 171 руб. 10 коп.

доля площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими истцу – 22,82%.

По расчетам АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» размер арендной платы по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 за 2018 год составила 165 371 руб. 54 коп. (т. 3 л.д. 14-15).

Разногласия сторон возникли в части применения значений ставки арендной платы и коэффициента К1.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлены принципы добросовестного осуществления гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании актуального вида разрешенного использования участка.

В соответствии со статьей 1 Закона № 257-ЗО ставка арендной платы определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Анализируя статью 7 ЗК РФ, суд отмечает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с договором аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707006:11 предоставлен ответчику для совместной эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории (т. 1 л.д. 10-12). Аналогичные сведения о разрешенном использовании земельного участка следуют из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 35-36).

Из пояснений сторон следует, что объект, расположенный на спорном земельном участке, является административным.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО ставка арендной платы принимается равной 3% в частности в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий.

Изучив и проанализировав материалы дела и пояснения сторон, суд соглашается с доводом Комитета о том, что в расчете арендной платы за спорный период обществом применена неверная ставка арендной платы в размере 2% (в отношении иных земельных участков).

Так, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707006:11 с видом разрешенного использования – для совместной эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории, предоставлен по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 для совместной эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории.

Законом № 257-ЗО предусмотрен вид разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий, вследствие чего подлежит применению ставка арендной платы в размере 3%.

Вместе с тем, суд отклоняет довод общества о применении значения коэффициента К1, равного 0,379.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 257-ЗО Значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 2 Приложения 1 к решению Челябинской городской Думы от 27.06.2017 №31/15 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» (вместе со «Значением коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости», «Значением коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в городе Челябинске», «Значением коэффициента К3, учитывающего категорию арендатора») значение коэффициента К1 для земельных участков с видом разрешенного использования - деятельность в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, равен 0,379.

Вместе с тем, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707006:11 – для совместной эксплуатации нежилого здания и прилегающей территории (т. 1 л.д. 35-36).

В связи с чем, суд соглашается с доводами Комитета о необходимости применения значения коэффициента К1 равного 0,665 – прочие виды разрешенного использования.

Согласно сведений Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» включено в указанный реестр 10.08.2017.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет арендной платы по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, размер которой составил 443 538 руб. 42 коп. (13 765 666,5 * 23,25479% * 3% * 0,665 * 7,7 * 0,9).

Как следует из искового заявления АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» и подтверждено материалам дела общество за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 произвело оплату по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 в размере 332 425 руб. 20 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с заявленными требованиями АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ», Комитет обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями о взыскании с общества задолженности по арендной плате по спорному договору.

Комитет просит суд взыскать с АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 за период с 01.01.2009 по 31.12.2019 в размере 1 278 956 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 за период с 01.01.2009 по 22.06.2017 (т. 2 л.д. 135-136).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении Комитетом претензионного досудебного порядка.

С рассматриваемым встречным иском Комитет обратился 22.06.2020, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 2 л.д. 24).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи встречного иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002, срок внесения которой наступил на 22.06.2017. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2009 по 31.03.2017, учитывая, что согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2009 за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности (т. 2 л.д. 149-152) по арендной плате по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002.

В информационном расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 3 % (Административные и офисные здания).

коэффициент К1 – 0,316 (услуги в области коммерческой деятельности и посреднические услуги – с 01.04.2017 по 30.06.2017); 0,665 (прочие – с 01.07.2017 по 31.12.2018); 2,5 (прочая деятельность) – с 01.01.2019 по 31.12.2019);

коэффициент К2 – (Курчатовский район) 3,3 (с 01.04.2017 по 30.06.2017); 7,7 (с 01.07.2017 по 31.12.2018); 1,06 (с 01.01.2019 по 31.12.2019);

коэффициент К3 – 1 (с 01.04.2017 по 09.08.2017), 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства, с 10.08.2017 по 31.12.2019).

Кадастровая стоимость земельного участка составила 13 795 666 руб. 50 коп. (с 01.04.2017 по 31.12.2018), 6 681 942 руб. (с 01.01.2019 по 31.12.2019).

Доля АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» с 01.01.2009 по 10.02.2019 – 0,3676; с 11.02.2019 по 31.12.2019 – 0,6868.

Справочно-информационный расчет задолженности Комитета признается судом арифметически неверным, в связи с неправильным применением размера доли площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ».

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, размер которой составил 1 224 578 руб. 75 коп.

С 01.04.2017 по 30.06.2017 (91 день):

13 795 666,50 * 23,25479% * 3% * 0,316 * 3,3 * 1 / 365 * 91 = 25 022,22

С 01.07.2017 по 09.08.2017 (40 дней):

13 795 666,50 * 23,25479% * 3% * 0,665 * 7,7 * 1 / 365 * 40 = 54 007,72

С 10.08.2017 по 31.12.2018 (509 дней):

13 795 666,50 * 23,25479% * 3% * 0,665 * 7,7 * 0,9 / 365 * 509 = 977 730,68

С 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 день):

6 681 942 * 23,25479% * 3% * 2,5 * 1,6 * 0,9 = 167 818,13.

Согласно расчету Комитета обществом оплачена арендная плата в размере 470 374 руб. 07 коп.

Следовательно, сумма задолженности по арендной плате с учетом частичной оплаты составляет 754 204 руб. 68 коп. (1 224 578,75 – 470 374,07).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования частично, учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 с учетом применения срока исковой давности за период с 01.04 2017 по 31.12.2019 составляет 754 204 руб. 68 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2009 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 за период с 01.04.2009 по 31.12.2019 в размере 4 245 900 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом информационного расчета неустойки по договору (т. 2 л.д. 154), суд находит его арифметически неверным, поскольку Комитетом не правильно определены суммы задолженности арендный платежей.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 04.07.2017 по 31.12.2019, размер которой составил 1 375 265 руб. 16 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 022,22

04.07.2017

11.09.2017

70

25 022,22 × 70 × 0.3%

5 254,67 р.

-11 389,00

11.09.2017

Оплата задолженности

13 633,22

12.09.2017

29.09.2017

18

13 633,22 × 18 × 0.3%

736,19 р.

-13 633,22

29.09.2017

Оплата задолженности

Итого:

5 990,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-23 331,78

29.09.2017

Оплата задолженности

130 562,22

03.10.2017

21.12.2017

80

130 562,22 × 80 × 0.3%

31 334,93 р.

-36 965,00

21.12.2017

Оплата задолженности

93 597,22

22.12.2017

20.03.2018

89

93 597,22 × 89 × 0.3%

24 990,46 р.

-36 965,94

20.03.2018

Оплата задолженности

56 631,28

21.03.2018

28.06.2018

100

56 631,28 × 100 × 0.3%

16 989,38 р.

-36 965,94

28.06.2018

Оплата задолженности

19 665,34

29.06.2018

27.09.2018

91

19 665,34 × 91 × 0.3%

5 368,64 р.

-19 665,34

27.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

78 683,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

10.01.2018

27.09.2018

261

175 568,88 × 261 × 0.3%

137 470,43 р.

-17 300,60

27.09.2018

Оплата задолженности

158 268,28

28.09.2018

27.11.2018

61

158 268,28 × 61 × 0.3%

28 963,10 р.

-50 000,00

27.11.2018

Оплата задолженности

108 268,28

28.11.2018

14.05.2019

168

108 268,28 × 168 × 0.3%

54 567,21 р.

-18 547,00

14.05.2019

Оплата задолженности

89 721,28

15.05.2019

30.05.2019

16

89 721,28 × 16 × 0.3%

4 306,62 р.

-89 721,28

30.05.2019

Оплата задолженности

Итого:

225 307,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

03.04.2018

30.05.2019

423

175 568,88 × 423 × 0.3%

222 796,91 р.

-77 968,89

30.05.2019

Оплата задолженности

97 599,99

31.05.2019

04.10.2019

127

97 599,99 × 127 × 0.3%

37 185,60 р.

-18 960,00

04.10.2019

Оплата задолженности

78 639,99

05.10.2019

27.12.2019

84

78 639,99 × 84 × 0.3%

19 817,28 р.

-18 960,00

27.12.2019

Оплата задолженности

59 679,99

28.12.2019

31.12.2019

4
59 679,99 × 4 × 0.3%

716,16 р.

Итого:

280 515,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

03.07.2018

31.12.2019

547

175 568,88 × 547 × 0.3%

288 108,53 р.

Итого:

288 108,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

02.10.2018

31.12.2019

456

175 568,88 × 456 × 0.3%

240 178,23 р.

Итого:

240 178,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

10.01.2019

31.12.2019

356

175 568,88 × 356 × 0.3%

187 507,56 р.

Итого:

187 507,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 954,54

02.04.2019

31.12.2019

274

41 954,54 × 274 × 0.3%

34 486,63 р.

Итого:

34 486,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 954,53

02.07.2019

31.12.2019

183

41 954,53 × 183 × 0.3%

23 033,04 р.

Итого:

23 033,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 954,53

02.10.2019

31.12.2019

91

41 954,53 × 91 × 0.3%

11 453,59 р.

Итого:

11 453,59 руб.

Сумма основного долга: 712 250,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 375 265,16 руб.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 138-139).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,3% от суммы задолженности), что более чем в 15 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, начисление неустойки на сумму задолженности, которая образовалась на протяжении 10 лет и истец не предпринимал каких-либо действий по ее взысканию, тем самым увеличивая период взыскания неустойки, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за период с 04.07.2017 по 31.12.2019, снизив его до 0,1% от суммы задолженности, как соответствующей обычаям делового оборота.

Судом произведен перерасчет неустойки по договору аренды за период с 04.07.2017 по 31.12.2019 с учетом снижения размера неустойки до 0,1%, размер которой составил 458 421 руб. 74 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 022,22

04.07.2017

11.09.2017

70

25 022,22 × 70 × 0.1%

1 751,56 р.

-11 389,00

11.09.2017

Оплата задолженности

13 633,22

12.09.2017

29.09.2017

18

13 633,22 × 18 × 0.1%

245,40 р.

-13 633,22

29.09.2017

Оплата задолженности

Итого:

1 996,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-23 331,78

29.09.2017

Оплата задолженности

130 562,22

03.10.2017

21.12.2017

80

130 562,22 × 80 × 0.1%

10 444,98 р.

-36 965,00

21.12.2017

Оплата задолженности

93 597,22

22.12.2017

20.03.2018

89

93 597,22 × 89 × 0.1%

8 330,15 р.

-36 965,94

20.03.2018

Оплата задолженности

56 631,28

21.03.2018

28.06.2018

100

56 631,28 × 100 × 0.1%

5 663,13 р.

-36 965,94

28.06.2018

Оплата задолженности

19 665,34

29.06.2018

27.09.2018

91

19 665,34 × 91 × 0.1%

1 789,55 р.

-19 665,34

27.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

26 227,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

10.01.2018

27.09.2018

261

175 568,88 × 261 × 0.1%

45 823,48 р.

-17 300,60

27.09.2018

Оплата задолженности

158 268,28

28.09.2018

27.11.2018

61

158 268,28 × 61 × 0.1%

9 654,37 р.

-50 000,00

27.11.2018

Оплата задолженности

108 268,28

28.11.2018

14.05.2019

168

108 268,28 × 168 × 0.1%

18 189,07 р.

-18 547,00

14.05.2019

Оплата задолженности

89 721,28

15.05.2019

30.05.2019

16

89 721,28 × 16 × 0.1%

1 435,54 р.

-89 721,28

30.05.2019

Оплата задолженности

Итого:

75 102,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

03.04.2018

30.05.2019

423

175 568,88 × 423 × 0.1%

74 265,64 р.

-77 968,89

30.05.2019

Оплата задолженности

97 599,99

31.05.2019

04.10.2019

127

97 599,99 × 127 × 0.1%

12 395,20 р.

-18 960,00

04.10.2019

Оплата задолженности

78 639,99

05.10.2019

27.12.2019

84

78 639,99 × 84 × 0.1%

6 605,76 р.

-18 960,00

27.12.2019

Оплата задолженности

59 679,99

28.12.2019

31.12.2019

4
59 679,99 × 4 × 0.1%

238,72 р.

Итого:

93 505,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

03.07.2018

31.12.2019

547

175 568,88 × 547 × 0.1%

96 036,18 р.

Итого:

96 036,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

02.10.2018

31.12.2019

456

175 568,88 × 456 × 0.1%

80 059,41 р.

Итого:

80 059,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

175 568,88

10.01.2019

31.12.2019

356

175 568,88 × 356 × 0.1%

62 502,52 р.

Итого:

62 502,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 954,54

02.04.2019

31.12.2019

274

41 954,54 × 274 × 0.1%

11 495,54 р.

Итого:

11 495,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 954,53

02.07.2019

31.12.2019

183

41 954,53 × 183 × 0.1%

7 677,68 р.

Итого:

7 677,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 954,53

02.10.2019

31.12.2019

91

41 954,53 × 91 × 0.1%

3 817,86 р.

Итого:

3 817,86 руб.

Сумма основного долга: 712 250,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 458 421,74 руб.

Согласно расчету Комитета обществом оплачена сумма пени в размере 3 837 руб. 21 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Комитета о взыскании с общества договорной неустойки за период с 04.07.2017 по 31.12.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 454 584 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае исковые требования АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает и в удовлетворении требований общества о взыскании с Комитета судебных расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 167 053 руб. 66 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 6 012 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» была уплачена государственная пошлина в размере 8 796 руб. (т. 1 л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» отказано в полном объеме, суд относит на АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» оплату государственной пошлины по иску.

Вместе с тем, АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» в доход федерального бюджета излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 784 руб. платежным поручением № 282 от 11.07.2019.

При цене встречного иска в размере 5 524 856 руб. 95 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 50 624 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 076 руб. 53 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» в доход федерального бюджета.

В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной в размере 2 784 руб. с АО «НИИТРАКТОРОСЕЛЬХОЗМАШ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 292 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения» отказать.

Встречный иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 003051-Д-2002 от 26.11.2002 за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 754 204 руб. 68 коп., пени за период с 04.07.2017 по 31.12.2019 в размере 454 584 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 292 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.