Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А27-185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-185/2018
город Кемерово
13 августа 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 06 августа 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

о взыскании 6 753 181 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.04.2017 № 17/04-01, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 20.06.2017, паспорт, ФИО4, представитель, доверенность от 07.05.2018, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (далее – ООО «Авексима Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение») о взыскании 6 753 181 руб. 80 коп. ущерба, возникшего в результате прекращения подачи тепловой энергии в виде пара на технологические нужды. Требования мотивированы статьями 15, 542, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 14.03.2018.

В отзыве, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что, по его мнению, истец имел возможность реализовать вышеуказанные контейнеры в течение срока годности, указанного в заявлении. В августе ООО «Авексима Сибирь» не работало, причем ООО «Теплоснабжение» имело возможность подавать пар в необходимом объеме. В октябре 2017 года ООО «Авексима Сибирь» пара было принято   больше на 227,289 Гкал, чем было заявлено при заключении договора теплоснабжения             № 45/2 (тепловая энергия в виде пара на технологические нужды) от 30.05.2014. Считает, что  требование ООО «Авексима Сибирь» о возмещении нанесенного ущерба не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием  вины ООО «Теплоснабжение».

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик привёл собственный расчёт времени, необходимого для  производства продукции «Натрий хлорид, раствор для инфузий 0,9%». Считает, что истец имел возможность реализовать вышеуказанные контейнеры в течение срока годности, указанного в заявлении.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что в периоды, заявленные в исковом заявлении, происходило необоснованное прекращение поставки тепловой энергии. В связи с этим истец не смог реализовать 720 696 шт. полимерных контейнеров ввиду ограничения срока реализации данных контейнеров. Производство полимерных контейнеров объемом 516 904 шт. подтверждается производственно-техническими отчетами истца.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, назначенном на 01.08.2018, для представления ответчиком письменной мотивированной позиции по уточнённым исковым требованиям в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 06.08.2018.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь», до 20.01.2017 имевшим наименование Общество с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод», (изменение в наименовании произведено на основании решения участника ООО «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод» от 09.01.2017 № 3, дата внесения изменений в ЕГРЮЛ 20.01.2017, ГРН 2174205059830) (Абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (Теплоснабжающая организация) 30.05.2014 заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия в виде пара на технологические нужды) № 45/2 (далее – Договор № 45/2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 45/2 Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в виде пара на объекты, принадлежащие Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2016 № 506 установлены тарифы на тепловую энергию ответчика на потребительском рынке г. Анжеро-Судженска, согласно которым давление пара должно быть в пределах от 7 до 13 кг/см2.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Ответчик неоднократно нарушал установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии и необоснованно прекращал поставки Абоненту тепловую энергию на объекты, отказываясь исполнять обязательства, установленные условиями Договора.

Теплоснабжающая организация ограничила (прекратила) поставку тепловой энергии Абоненту в следующие периоды:

- с 04 апреля 2017 г. по 05 апреля 2017 г.;

- с 10 апреля 2017 г. по 13 апреля 2017 г.;

- с 28 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г.;

- с 20 июня 2017 г. по 23 июня 2017 г.;

- с 28 июня 2017 г. по 30 июня 2017 г.;

- с 01 сентября 2017 по 05 сентября 2017 г.;

- с 18 сентября 2017 г. по 27 сентября 2017 г.;

- с 03 октября 2017 г. по 04 октября 2017 г.;

- с 16 октября 2017 г. по 17 октября 2017 г.

Вышеперечисленные периоды необоснованного прекращения поставки тепловой энергии в виде пара на технологические нужды подтверждаются представленными в материалы дела актами о состоянии тепловых энергоустановок и тепловых сетей, обследования узла учета холодного водоснабжения от 05.04.2017 № 16, от 11.04.2017 № 17, от 13.04.2017 № 18, от 23.06.2017 № 22, от 04.07.2017 № 23, от 19.10.2017 № 27, справкой о периодах отсутствия подачи пара на технологические нужды ООО «Авексима Сибирь» за июнь 2017 года, выданной ответчиком.

Вышеуказанные периоды прекращения поставки тепловой энергии являлись предметом рассмотрения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Комиссия) по делу № 25/А-10-2017 по признакам нарушения Теплоснабжающей организацией части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах географических границ, определенных территорией Анжеро-Судженского городского округа, в части ненадлежащего исполнения ООО «Теплоснабжение» обязанностей, предусмотренных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Ответчик в сентябре-октябре 2017 года направил в адрес Истца семь уведомлений об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии, составленных (по содержанию) и направленных (по срокам направления) с нарушением пунктов 104-109 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808): уведомления от 05.09.2017 № 353, от 18.09.2017 № 370, от 20.09.2017 № 377, от 03.10.2017 № 410, от 05.10.2017 № 419, от 05.10.2017, № 420, от 13.10.2017 № 447. 

Согласно заключению от 05.12.2017 № 03/11290 об обстоятельствах дела № 25/А-10-2017, Комиссия установила, что в результате систематического, безосновательного ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии ООО «Авексима Сибирь» терпит убытки, как в виде реального ущерба (некондиционной продукции), так и в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) ввиду простоя производства.

Комиссией был установлен факт неправомерных действий ООО «Теплоснабжение», как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах географических границ, определенных территорией Анжеро-Судженского городского округа, в части ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 808, а также пунктом 2.3.2. Договора от 30.05.2014 № 45/2 на поставку тепловой энергии в виде пара на технологические нужды, а именно в неуведомлении ООО «Авексима Сибирь» о перерывах в подаче теплоносителя.

Тепловая энергия в виде пара используется Истцом для осуществления двух последовательных операций стерилизации контейнеров полимерных с раствором (согласно Выписке из промышленного регламента ПР 14795782-02-15, т. 2, л.д. 3). Операция стерилизации осуществляется паровоздушным стерилизатором, который предназначен для стерилизации наполненных и закрытых контейнеров полимерных (200, 250, 400, 500, и 1000 мл) в течение заданного времени при определенной температуре. Согласно техническим характеристикам паровоздушного стерилизатора необходимые требования заключаются в том, что минимальное давление сухого насыщенного горячего пара должно составлять 5 бар.

 Для выполнения плана производства истцом в декабре 2016 года и в апреле 2017 года был произведен расчёт контейнеров полимерных для инфузионных растворов. Запланированное количество выпускаемой продукции согласовывается в планах производства продукции Истца на каждый календарный месяц текущего года. Так, в соответствии с планами производства продукции на апрель 2017 года (утверждён генеральным директором 10.04.2017), на июнь 2017 года (утверждён 29.05.2017), на июль 2017 года (утверждён 05.07.2017), на сентябрь 2017 года (утверждён 14.09.2017), на октябрь 2017 года (утверждён 06.10.2017) истец приобрел необходимое количество полимерных контейнеров.

Контейнеры были приобретены с маркировкой наименования Общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод», у контрагента S.I.F.R.A. EST (Италия), в соответствии с утвержденными макетами: на 250 мл № POLC33201, на 400 мл № POLCJ32G7, на 500 мл № POLC43201, в количестве 1 237 600 штук, согласно Спецификации 2 от 30.09.2016 к контракту от 29.04.2016 № 09 и Спецификации 1 от 30.01.2017 к контракту от 30.01.2017 № 01/17.

20.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод» изменило наименование на  Общество с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из этого государственного реестра (т. 2, л.д. 76).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2016  № 959н «Об утверждении классификации изменений, вносимых в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения», истцу при изменении наименования необходимо внести соответствующие изменения в регистрационное удостоверение № ЛСР-002671/08 от 10 апреля 2008 года, ФСП ЛСР-002671/08-100408 на лекарственный препарат – Натрия хлорид, лекарственная форма, дозировка – раствор для инфузий, 0,9%, наименование производителя, страна – Общество с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод», Россия.

Так, согласно изменению от 20.04.2017 № 8 внесены изменения в  регистрационное удостоверение № ЛСР-002671/08 от 10.04.2008, ФСП ЛСР-002671/08-100408 на лекарственный препарат – Натрия хлорид, лекарственная форма, дозировка – раствор для инфузий, 0,9%, где в качестве наименования юридического лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение, значится общество с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (т. 1, л.д. 99 – 102).

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» допускается обращение лекарственных препаратов для медицинского применения до истечения срока годности, произведенных в течение ста восьмидесяти дней после даты принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, в соответствии с информацией, содержащейся в документах регистрационного досье на лекарственный препарат до даты принятия такого решения.

Таким образом, контейнеры полимерные для инфузионных растворов, маркированные ООО «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод», истцу было необходимо пустить в производство в течение 180 дней с момента внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, а именно с 20 апреля 2017 года, то есть до 17 октября 2017 года.

Безосновательное неисполнение Ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии привело к простою производства продукции «Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9%» и причинению истцу реального ущерба в виде нереализованных контейнеров полимерных для инфузионных растворов, приобретенные у компании S.I.F.R.A. EST (Италия): объемом 250 мл в количестве 311 434 шт.; объемом 400 мл в количестве 4 450 шт.; объемом 500 мл в количестве 404 812 шт.

Наступившие последствия, выразившиеся в невозможности осуществления истцом основного вида деятельности (производства лекарственных средств) в полном объёме, привели к тому, что истец лишился возможности реализации запланированной готовой продукции в виде «Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9%», упаковкой которой являются контейнеры полимерные 250 мл, 400 мл, 500 мл.

Посчитав, что действиями ответчика ему причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчиком была ограничена (либо прекращена вообще) поставка тепловой энергии (пара) на объект ООО «Авексима Сибирь» по ул. Герцена, 7 в г. Анжеро-Судженск, в следующие периоды:

- с 04 апреля 2017 г. по 05 апреля 2017 г.;

- с 10 апреля 2017 г. по 13 апреля 2017 г.;

- с 28 апреля 2017 г. по 30 апреля 2017 г.;

- с 20 июня 2017 г. по 23 июня 2017 г.;

- с 28 июня 2017 г. по 30 июня 2017 г.;

- с 01 сентября 2017 по 05 сентября 2017 г.;

- с 18 сентября 2017 г. по 27 сентября 2017 г.;

- с 03 октября 2017 г. по 04 октября 2017 г.;

- с 16 октября 2017 г. по 17 октября 2017 г.

Фактическое давление пара, подаваемого ответчиком, составляло от 0,6 до 1 кг/см2 либо подача пара отсутствовала вообще.

Указанные периоды необоснованного прекращения поставки тепловой энергии в виде пара на технологические нужды истца подтверждаются актами о состоянии тепловых энергоустановок и тепловых сетей, обследования узла учета холодного водоснабжения от 05.04.2017 № 16, от 11.04.2017 № 17, от 13.04.2017 № 18, от 23.06.2017 № 22, от 04.07.2017 № 23, от 19.10.2017 № 27, справкой о периодах отсутствия подачи пара на технологические нужды ООО «Авексима Сибирь» за июнь 2017 года, выданной ответчиком (т. 1, л.д. 29 – 35).

Ответчиком факты необоснованного прекращения поставки тепловой энергии в виде пара на технологические нужды истца в указанные периоды не опровергнуты.

Нарушение ответчиком обязательств по договору (ограничение подачи теплоносителя (пара)) повлекло невозможность осуществления истцом основного вида деятельности (производство лекарственных средств) в полном объёме и привело к тому, что истец лишился возможности реализации запланированной готовой продукции в виде «Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9%», упаковкой которой являются контейнеры полимерные производства S.I.F.R.A. EST (Италия), объёмом 250 мл, 400 мл, 500 мл.          

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 542 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2016 № 506 установлены тарифы на тепловую энергию ООО «Теплоснабжение» на потребительском рынке г. Анжеро-Судженска, согласно которым давление подаваемого пара должно быть в пределах от 7 до 13 кгс/кв. см.

Согласно статье 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 5.3. заключенного сторонами договора теплоснабжения № 45/2 теплоснабжающая организация не несёт ответственность за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии в случаях: стихийных явлений (пожар, наводнения и т.п.); неудовлетворительного технического состояния систем теплопотребления, оборудования, приборов и иных устройств абонента.

При этом пунктом 5.4. данного договора прямо предусмотрено, что теплоснабжающая организация несет ответственность за необоснованное ограничение режима потребления, нарушения порядка уведомления абонента, в нарушение Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов зашиты  нарушенного права является возмещение убытков.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факты ограничения ответчиком поставки тепловой энергии (пара) на объект ООО «Авексима Сибирь» по ул. Герцена, 7 в г. Анжеро-Судженск, в спорные периоды  подтверждаются актами о состоянии тепловых энергоустановок и тепловых сетей, обследования узла учета холодного водоснабжения от 05.04.2017 № 16, от 11.04.2017 № 17, от 13.04.2017 № 18, от 23.06.2017 № 22, от 04.07.2017 № 23, от 19.10.2017 № 27, справкой о периодах отсутствия подачи пара на технологические нужды ООО «Авексима Сибирь» за июнь 2017 года, выданной ответчиком, ответчиком не опровергаются.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Заявление о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ) ответчиком не поданы.

Доказательств заблаговременного уведомления истца о перерыве в подаче тепловой энергии надлежащего качества, позволяющего ООО «Авекима Сибирь» принять меры к предотвращению расходов в технологическом процессе производства готового продукта «Натрия хлорид раствор для инфузий, 0,9%», ответчик суду не представил.

Согласно Выписке из промышленного регламента ПР 14795782-02-15 некоторых параметров и особенностей технологического процесса (т. 2, л.д. 3) последний включает в себя одну операцию приготовления раствора с последующим наполнением контейнеров, и две последовательные операции стерилизации контейнеров с раствором. При этом для стерилизации раствора в контейнерах необходимо использование программы, соответствующей параметрам процесса стерилизации, а именно: температура 121-1230С; давление 2,4 кгс/см2; время 20 минут. Стерилизацию контейнеров с раствором проводят не более чем через 12 часов с момента их наполнения.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии Инструкции по обслуживанию и эксплуатации паровоздушного стерилизатора SMS-10 ИЭ-28-283-14 (используемого истцом в технологическом процессе) минимальное значение сухого насыщенного пара должно составлять 5 бар (т. 1, л.д. 103-104).

Суд также отмечает, что вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца с иском в суд, являлись предметом исследования Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Комиссия) по делу № 25/А-10-2017, возбужденного по признакам нарушения ООО «Теплоснабжение» антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). В подготовленном Комиссией заключении об обстоятельствах дела от 05.12.2017 и принятом по делу решении от 26.12.2017 (т. 1, л.д. 93 – 98) отражены факты ограничения ответчиком подачи тепловой энергии на объект истца, в результате которых последнему причинены убытки. Антимонопольным органом установлено, что ООО «Теплоснабжение» в адрес истца направлялись уведомления об ограничении подачи тепловой энергии, но не всегда своевременно. Как указано в решении Комиссии, ООО «Теплоснабжение» не представило доказательства, подтверждающие немедленное (в случае аварийной ситуации) либо заблаговременного уведомления ООО «Авексима Сибирь» об ограничении подачи энергии, вызванном причинами, за которые абонент не отвечает. Также в решении антимонопольного органа отмечено, что возражений, дополнений, пояснений на заключение об обстоятельствах дела № 25/А-10-2017 от сторон не поступало.

Доказательства того, что ограничение подачи тепловой энергии (снижение давления пара) обусловлено причинами, предусмотренными пунктом 5.3. договора, при которых ответчик освобождается от ответственности, суду не представлены. Ограничение подачи энергии находится в прямой причинной связи с невозможностью осуществления технологического процесса производства ООО «Авексима Сибирь», привело к юридической невозможности использования полимерных контейнеров с маркировкой наименования общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод», производства S.I.F.R.A. EST (Италия), для их дальнейшего использования в производстве (и последующей реализации покупателю).

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: факта наступления вреда; противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств; наличия причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу вреда; размера убытков. При этом заявленный размер убытков подлежит корректировке ввиду следующего.

Контейнеры с маркировкой наименования общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод» в соответствии с утверждённым макетом № POLC33201 на 250 мл были приобретены у контрагента S.I.F.R.A. EST (Италия), в количестве 492 800 штук, согласно Спецификации 2 от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 120) к контракту от 29.04.2016 № 09 (22 400 штук) и Спецификации 1 от 30.01.2017 (т. 1, л.д. 138) к контракту от 30.01.2017 № 01/17 (470 400 штук).

Согласно представленным истцом графикам производства (т. 3, л.д. 114-117) в апреле 2017 года истец должен был использовать 372 000 штук контейнеров, как контейнеров S.I.F.R.A. EST, так и контейнеров собственного производства, в июне – 288 000 штук, в сентябре – 336 000 штук, в октябре – 192 000 штук, всего – 1 188 000 штук. При этом графики не учитывают раздельно контейнеры S.I.F.R.A. EST и контейнеры собственного производства (как минимум 695 200 штук).

Иск предъявлен (с учётом уточнения от 27.07.2018) на общее количество контейнеров S.I.F.R.A. EST на 250 мл – 237 834 штук на сумму 2 132 872 руб. 80 коп.

Как установлено судом, поставка контейнеров S.I.F.R.A. EST на 250 мл в количестве 470 400 штук по контракту от 30.01.2017 № 01/17, была осуществлена не ранее 26.04.2017 (т. 1, л.д. 146), следовательно, из 470 400 контейнеров S.I.F.R.A. EST на 250 мл в производстве в апреле 2017 года истец мог использовать не более 17 434 штук, запланированных на 28.04.2017. Данное обстоятельство учтено истцом при расчёте ущерба, приобщённого к материалам дела с уточнением от 27.07.2018.

Кроме того, истцом необоснованно включены в расчёт ущерба 6 000 штук контейнеров на 250 мл в период отсутствия пара с 18.09.2017 по 27.09.2017, поскольку таковых нет в соответствующем графике производства (т. 3, л.д. 116).

Таким образом, расчёт истца подлежит корректировке с применением поправочного коэффициента 2,41: 1 188 000 (количество всех контейнеров на 250 мл по графикам производства, т. 3, л.д. 114-117) / 492 800 (количество контейнеров S.I.F.R.A. EST на 250 мл в наличии), а также только в отношении 231 834 контейнеров S.I.F.R.A. EST на 250 мл по цене 9 руб. 20 коп. (237 834 – 6 000 = 231 834 х 9 руб. 20 коп. = 2 132 872 руб. 80 коп.).

Ко взысканию следует сумма: 885 009 руб. 46 коп. = 2 132 872 руб. 80 коп. / 2,41.

Контейнеры с маркировкой наименования общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод» в соответствии с утверждённым макетом № POLCJ32G7 на 400 мл были приобретены у контрагента S.I.F.R.A. EST (Италия), в количестве 215 600 штук, согласно Спецификации 2 от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 120) к контракту от 29.04.2016 № 09.

Согласно представленным истцом графикам производства (т. 3, л.д. 114-117) в сентябре 2017 года истец должен был использовать 76 800 штук, в октябре – 67 200 штук, всего – 144 000 штук, как контейнеров S.I.F.R.A. EST, так и контейнеров собственного производства. Иск предъявлен (с учётом уточнения от 27.07.2018) на общее количество контейнеров S.I.F.R.A. EST на 400 мл – 4 450 штук на сумму 42 275 руб. Поскольку графики не учитывают раздельно контейнеры S.I.F.R.A. EST и контейнеры собственного производства, количество запланированных контейнеров не превышает количества имевшихся в наличии, ко взысканию следует заявленная истцом сумма – 42 275 руб.

Контейнеры с маркировкой наименования общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод» в соответствии с утверждённым макетом № POLC43201 на 500 мл, были приобретены у контрагента S.I.F.R.A. EST (Италия), в количестве 429 200 штук, согласно Спецификации 2 от 30.09.2016 (т. 1, л.д. 120) к контракту от 29.04.2016 № 09 и Спецификации 1 от 30.01.2017 (т. 1, л.д. 138) к контракту от 30.01.2017 № 01/17.

Согласно представленным истцом графикам производства (т. 3, л.д. 114-117) в июне 2017 года истец должен был использовать 192 000 штук контейнеров, как контейнеров S.I.F.R.A. EST, так и контейнеров собственного производства, в сентябре – 326 400 штук, в октябре – 86 400 штук, всего – 604 800 штук. При этом графики не учитывают раздельно контейнеры S.I.F.R.A. EST и контейнеры собственного производства (как минимум 175 600 штук).

Иск предъявлен (с учётом уточнения от 27.07.2018) на общее количество контейнеров S.I.F.R.A. EST на 500 мл – 404 812 штук на общую сумму 3 845 714 руб.

При этом, истцом необоснованно включены в расчёт ущерба 82 800 штук контейнеров на 500 мл (т. 3, л.д. 116-117) в период отсутствия пара с 25.09.2017 по 27.09.2017 (54 000 штук), а также 17.10.2017 (28 800 штук), поскольку представленными в материалы дела истцом письмами Теплоснабжающей организации от 20.09.2017 № 377 и от 13.10.2017 № 447 (т. 1, л.д. 38, 42) подтверждается, что абонент был заблаговременно уведомлен о прекращении подачи пара, соответственно с 20-00 25.09.2017 до 8-00 27.09.2017 и с 00-00 17.10.2017 до 00-00 18.10.2017.

Таким образом, расчёт истца подлежит корректировке с применением поправочного коэффициента 1,4: 604 800  (количество всех контейнеров на 500 мл по графикам производства, т. 3, л.д. 114-117) / 429 200 (количество контейнеров S.I.F.R.A. EST на 500 мл в наличии), а также только в отношении 322 012 контейнеров S.I.F.R.A. EST на 500 мл по цене 9 руб. 50 коп. (404 812 – 82 800 = 322 012 х 9 руб. 50 коп. = 3 059 114 руб.).

Ко взысканию следует сумма: 2 185 081 руб. 42 коп. = 3 059 114 руб. / 1,4.

Довод ответчика о том, что в период апрель – октябрь 2017 года ответчиком была поставлена тепловая энергия фактически в большем количестве, чем предусмотрено договором, судом отклоняется как не состоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Поэтому в отношении истца должны применяться нормы законодательства о теплоснабжении, регулирующие отношения потребителя и теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Указанный объём не может быть равен фактическому, поскольку по смыслу цели согласования данного объема теплоснабжающая организация обязана обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя в пределах этого объема, а потребитель, за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями обязан отбирать тепловую энергию в пределах согласованного договорного объема с тем, чтобы не поставить под угрозу возможность исполнения обязательств перед иными потребителями.

Так, согласно пунктам 22, 23 Правил № 808 договорный объём потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объём потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объёмы потребления текущего года.

Договорный объём потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объёмы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Кроме того, договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объёма потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объёмом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объём сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, договорным объёмом потребления является плановый объём потребления, не сходный с фактическим объёмом, который согласуется сторонами при заключении договора и который может быть изменен потребителем только заблаговременно с тем, чтобы теплоснабжающая организация могла рассчитать и предусмотреть возможность бесперебойного исполнения своих обязательств перед всеми потребителями.

Вместе с тем, в настоящем деле спор возник из-за ограничения (прекращения) объёмов поставки тепловой энергии ответчиком в определённые дни, когда истцом было запланировано производство, при котором поставка тепловой энергии в виде пара установленного давления необходима технологически, а не из факта потребления абонентом объёма тепловой энергии сверх договорного, который в любом случае подлежит оплате.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,                  3 112 365 руб. 88 коп. убытков, 38 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Г.М. Шикин