Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А26-585/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-585/2024
г. Петрозаводск
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, ФИО3, по доверенности от 29.12.2023. (в деле),

ответчика, ФИО2, личность установлена;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (далее - заявитель) 25 января 2024 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26 января 2024 года заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 21 февраля 2024 года.

ФИО2 направил в суд отзыв, заявитель – письменные пояснения по делу.

В предварительном судебном заседании 21 февраля 2024 года представитель заявителя поддержала предъявленные требования. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении заявления просил отказать.

Определением суда от 21.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 06 марта 2024 года.

В судебном заседании 06.03.2024 заявитель поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего к а административной ответственности, ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022г. закрытое акционерное общество «Гера» (далее – ЗАО «Гера») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2023г. утверждено мировое соглашение между ЗАО «Гера» и кредиторами ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Алстрой», публичным акционерным обществом «ТГК-1», производство по делу о банкротстве прекращено.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер Е.В. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2024 по факту нарушения требований Закона о банкротстве в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Основанием для составления протокола послужили нарушения арбитражным управляющим ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п.1, п. 2 ст. 134, п. 6 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее – Закон о несостоятельности), п. 10, 11, 12 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – общие правила), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Как следует из материалов дела, 07.07.2021г. между ЗАО «Гера» и ФИО5 (далее – ФИО5) заключен договор возмездного оказания услуг, сроком действия до 31.12.2021г. Во исполнение условий договора ФИО5 с июля 2021 года по ноябрь 2021 года включительно оказала услуги на общую сумму в размере 200 000 руб. управляющему ЗАО «Гера» ФИО2 в одностороннем порядке.

В связи с неоплатой оказанных услуг, ФИО5 13.04.2022г. обратилась в адрес конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий о порядке выплаты денежных средств по договору от 07.07.2021г. в размере 200 000 руб., которое получено конкурсным управляющим 19.04.2022г.

Поскольку указанная задолженность возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущим платежом третьей очереди, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

27.05.2022г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о разрешении разногласий между ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО2, в том числе о признании наличия текущей задолженности ЗАО «Гера» перед ФИО5 по договору возмездного оказания услуг от 07.07.2021г. в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2022г. производство по заявлению ФИО5 о разрешении разногласий между ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО2 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2022 указанное определение суда отменено. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2023г. производство по заявлению ФИО5 о разрешении разногласий между ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО2 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2023г производство по заявлению ФИО5 о разрешении разногласий между ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО2 прекращено.

Решением Петрозаводского городского суда от 10.01.2023г. исковые требования ФИО5 о взыскании с ЗАО «Гера» задолженности по договору от 07.07.2021г. в размере 200 000 руб. удовлетворены, в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 206 100 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 06.09.2023г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 без удовлетворения.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, располагая сведениями о наличии претензий ФИО5 в части текущих обязательств и судебных разбирательств, до разрешения спора в суде по существу и установления величины текущих обязательств, погашал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Гера».

Как следует из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО2, до разрешения по существу судебных разбирательств ФИО5, им были зарезервированы на счете ЗАО «Гера» денежные средства в размере 240 000 руб. После вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 06.09.2023г. о взыскании денежных средств по задолженности по заработной плате в пользу ФИО6 в размере 375 077,67 руб., конкурсный управляющий перечислил ФИО6 денежные средства в размере 375 077,67 руб.

Таким образом, как указано Управлением, конкурсный управляющий ЗАО «Гера» преждевременно распределил конкурсную массу, удовлетворил требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, без учета требований кредитора по текущим платежам, не зарезервировав денежные средства, необходимые для удовлетворения указанных требований, в их пропорциональном соотношении соразмерно погашению. Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 2 ст. 134, п. 6 ст. 142 Закона о несостоятельности.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения о своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего от 19.07.2023г., 18.10.2023г. указан неверный размер вознаграждения привлеченных специалистов: ФИО6 - 120 000 руб. вместо 240 000 руб.; ФИО5 - 120 000 руб. вместо 200 000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от 10.01.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 06.09.2023г., с ЗАО «Гера» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору оказания услуг от 07.07.2021г. в размере 200 000 руб. Решением Петрозаводского городского суда от 20.12.2022г. с ЗАО «Гера» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 120 000 руб. по договору оказания услуг от 07.07.2021г. за период с июля по сентябрь 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 05.09.2023г. решение Петрозаводского городского суда от 20.12.2022г., отменено в части. С ЗАО «Гера» в пользу ФИО6 взысканы: задолженность по заработной плате в размере 375 077, 67 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг 120 000 руб. за период с октября по декабрь 2021 года.

Таким образом, судами установлено, что размер вознаграждения по договорам оказания услуг от 07.07.2021г. ФИО6 составляет 240 000 руб.; ФИО5 - 200 000 руб.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в графе «Вид расходов» отчетов конкурсного управляющего от 19.07.2023г., 18.10.2023г. указаны следующие формулировки: «частичный расчет с кредиторами», «текущие налоги и взносы», «оплата текущей задолженности по исполнительным производствам», «госпошлина за регистрацию прав на парковочные места», «расходы услуги ЭТП». Расшифровка данных расходов отсутствует.

В отчете конкурсного управляющего от 18.10.2023г. отсутствуют сведения о текущих обязательствах ЗАО «Гера» в размере 199 901, 88 руб. перед ФИО5 (по договору услуг от 07.07.2021г.).

В разделе «Сведения о размерах поступивших использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего ЗАО «Гера» об использовании денежных средств от 19.07.2023г. в графах «Приход» и «Расход» указаны общие суммы денежных средств, поступившие за определенный период; в графах «Дата поступления» и «Дата платежа» соответствующая информация отсутствует.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.07.2023г., 18.10.2023г., представленных конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Карелия, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения, а именно: проведение оценки имущества, реализацию имущества должника (договоры купли-продажи).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 № 49245), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 № П/063.

ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Форма протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, подлежащие отражению в протоколе, имеются, копия протокола направлена ответчику, протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 №636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31 марта 2021 года № П/063 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО7 Е.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о несостоятельности, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности.

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе а взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 6 ст. 142 Закона о несостоятельности, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Указанная норма не содержит ограничения для применения механизма резервирования средств к текущим кредиторам, поскольку в этой норме имеется ссылка на разногласия, рассматриваемые в арбитражном суде, что предполагает возможность резервирования средств и при рассмотрении таких разногласий в суде общей юрисдикции, и указывается на требования кредитора, что предполагает, как конкурсных кредиторов, так и кредиторов по текущим платежам.

В п. 6 ст. 142 Закона о несостоятельности указано на обязанность конкурсного управляющего, не связанную с последующей возможностью/невозможность погашения требований кредитором из конкурсной массы, поскольку представление о наличии такой возможности является субъективным.

Указанный механизм установлен законодателем в целях обеспечения баланса интересов всех участников дела о банкротстве и предполагает обязательность резервирования средств для удовлетворения требований на период разрешения разногласий в суде, в рамках которого будет решен вопрос о наличии/отсутствии у лица статуса кредитора.

Исходя из вышеизложенного, с учетом направления конкурсным управляющим всех средств, поступивших в конкурсную массу, на удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в то время, когда требования кредитора по текущим платежам не были погашены по причине спора относительно размера этих платежей, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего в нарушении в части соблюдения срока для опубликования вышеуказанных сведений.

Пунктом 2 ст. 143 закона о несостоятельности установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2033г. N195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о несостоятельности.

Из системного толкования указанных норм следует, что при составлении отчетов конкурсный управляющий должен руководствоваться критериями полноты, информативности и актуальности, так как это необходимо для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В отчете конкурсного управляющего от 18.10.2023г. отсутствуют сведения о текущих обязательствах ЗАО «Гера» в размере 199 901, 88 руб. перед ФИО5 (по договору услуг от 07.07.2021г.); в разделе «Сведения о размерах поступивших использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего ЗАО «Гера» об использовании денежных средств от 19.07.2023г. в графах «Приход» и «Расход» указаны общие суммы денежных средств, поступившие за определенный период; в графах «Дата поступления» и «Дата платежа» соответствующая информация отсутствует; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.07.2023г., 18.10.2023г., представленных конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Карелия, не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения, а именно: проведение оценки имущества, реализацию имущества должника (договоры купли-продажи).

Данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 10, 11, 12 Общих правил.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пояснениях ответчика указано, что им произведено резервирование суммы в размере 240 000 руб. для возможности оплаты текущего требования заявителя жалобы ФИО5 в общем размере 200 000 руб., указанные денежные средства не распределялась между реестровыми кредиторами до завершения судебного разбирательства.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенные правонарушения малозначительными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных ответчиком пояснений, суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины ФИО2 и объявлением устного замечания, в данном случае достигнуты превентивные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

И.Н. Борунов