Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А53-15076/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15076/24
02 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Родионово-Несветайского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании отказа  в продлении договора незаконным и обязании направить проект договора,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра-С» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Родионово-Несветайского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании отказа в продлении договора аренды земельного участка № 133 от 03.12.2020 незаконным и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:33:0070601:1752 из земель населенных пунктов Волошинского сельского поселения общей площадью 10 000 кв.м+/-70 кв.м, расположенный по адресу: <...> сроком на три года для завершения строительства.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2024, заявитель явку представителя обеспечил.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 12.09.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.09.2024 до 10 часов 10 минут.

Судом объявлено, что на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и  их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2024 в 10 часов 10 минут в том же составе суда с участием того же представителя, что и до перерыва в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

После перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, просил суд удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-С» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1 от 06.05.2016, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Волошинского сельского поселения, кадастровый номер 61:33:0070601:1752 общей площадью 10000+/-70 кв.м, адрес: <...>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные доя размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 3 года, срок аренды установлен с 01.04.2016 года по 31.03.2019 года (пункт 2 договора).

Земельный участок, переданный по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» арендатором использовался и используется по назначению, а именно арендатором ведется строительство детского дошкольного учреждения на 80 мест (разрешение на строительство № RU 61533000-121 от 28.05.2013, № RU-61533000-121 от 28.05.2014, № 61-615-333042011001-13-2018 от 26.03.2018). То есть истец осуществлял и имеет намерение продолжить осуществлять строительство детского садика, являющегося социально значимым объектом.

Объект незавершенного строительства в виде здание детского дошкольного учреждения (детский сад) возведен обществом с ограниченной ответственностью «Астра-С» до уровня 80%.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано 30.04.2015 за номером регистрации 61-61/039/017/2015-178/1.

Строительство вышеназванного объекта строительства в настоящее время не завершено.

26.12.2019 Администрацией Родионово-Несветайского района обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» письмом №94/6808 было отказано в продлении договора аренды в связи с тем, что объекта на тот момент не был достроен, а общество с ограниченной ответственностью «Астра-С» воспользовалось своим правом на продление договора.

Данный отказ обществом с ограниченной ответственностью «Астра-С» был обжалован в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2020 отказ Администрации Родионово-Несветайского района в продлении договора аренды №1 от 06.05.2016, выраженный в письме от 26.12.2019 №94/6808, признан незаконным, суд обязал Администрацию Родионово-Несветайского района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» проект договора аренды земельного участка площадью 10000+/-35 кв.м, с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, расположенного по адресу: <...>.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области между обществом с ограниченной ответственностью «Астра-С» и администрацией Родионово-Несветайского района 03.12.2020 заключен договор № 133 аренды земельного участка сроком на 3 года - с 03.12.2020 по 02.12.2023.

По истечении срока предоставления указанного договора в аренду письмом исх. № 12 от 16.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Астра-С» обратилось в Администрацию Родионово-Несветайского района с просьбой продлить договор аренды земельного участка на один год.

Администрацией Родионово-Несветайского района письмом исх. № 94/8410 от 30.11.2023 со ссылкой на положения статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на ранее заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Астра-С» договоры аренды отказано в продлении указанного договора.

Заявитель для осуществления строительства детского сада вынужден был оформлять кредит для получения кредитных средств, использованных в рамках указанного строительства, что подтверждается договором № 2216/52210402/133/15/1 от открытии возобновляемой кредитной линии от 03.11.2015 (с обеспечением исполнения указанного договора в виде договора залога № 22/5221/402/133/15301 от 03.11.2015, договора залога № 22/5221/402/133/15302 от 03.11.2015, договор поручительства № 22/5221/402/133/153П01 от 03.11.2015, 22/5221/402/133/153П02 от 03.11.2015), договором об открытии кредитной линии № 4-КЛ от 23.03.2015 (с обеспечением исполнения указанного договора в виде залога земельного участка и транспортного средства), кредитным договором <***> от 21.03.2014.

Как указано заявителем, поскольку собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, у общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в декабре 2023 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав общества с ограниченной ответственностью «Астра-С», что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель представил следующие письменные доказательства: договор аренды земельного участка № 133 от 03.12.2020, выписка из ЕГРН, акт приема-передачи земельного участка от 03.12.2020, заявление о продлении срока аренды от 16.11.2023 № 12, отказ администрации от 30.11.2023 № 94/8410, договор № 2216/52210402/133/15/1 от открытии возобновляемой кредитной линии от 03.11.2015, договор об открытии кредитной линии № 4-КЛ от 23.03.2015, кредитный договор <***> от 21.03.2014, протокол общего собрания участников общества от 29.04.2022, диск с документами (договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, разрешение на строительство от 28.08.2013, задание на проектирование, свидетельство о государственной регистрации объекта незавершенного строительства, отрицательная экспертиза, справка об изменениях в проектной документации, положительное заключение, откорректированное разрешение на строительство от 03.08.2015, работы по переделке, возведению новых сооружений, ограждении территории, наружных стен, благоустройству территории, перечень выполненных работ с 2021 по 2023 гг.. график производства работ, отчет по результатам предварительного (визуального) обследования технического состояния несущих строительных конструкций № 19-07-23-ОБ), фотоматериал.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив факты, установленные в рамках рассматриваемого спора, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение администрации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021 разъяснено следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у Общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в декабре 2023 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений».

Таким образом, несмотря на то, что Обществом уже было реализовано право на однократное продление договора аренды сроком на три года для завершения строительства, с учётом нахождения на земельном участке объекта незавершённого строительства, принадлежащего Обществу на праве собственности, и не обращения администрации с иском в суд об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, при таких обстоятельствах договор аренды подлежит заключению на новый трехлетний срок для завершения строительства.

Как указано в приведенном Определении Верховного Суда Российской Федерации, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у собственника объекта незавершенного строительства имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Данный вывод был закреплён в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171- ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ.

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Заинтересованным лицом в отзыве не было приведено конкретных обстоятельств, исключающих предоставление земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства расположенного на участке объекта незавершенного строительства (детский сад).

Довод заинтересованного лица о невозможности заключения договора аренды на новый трехлетний срок после реализации арендатором права на однократное продление договора аренды земельного участка подлежит отклонению, как несоответствующий нормам земельного и гражданского законодательства в толковании, данном в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии у Общества права на заключение с ним без торгов нового договора аренды того же земельного участка сроком на три года для завершения строительства расположенного на участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу на праве собственности, в отношении которого администрация не обратилась в установленный шестимесячный срок с даты истечения срока договора аренды с иском об его изъятии с целью реализации на публичных торгах.

Доказательств признания данного объекта самовольной постройкой не имеется.

Право собственности Общества на данный объект зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено.

При сохранении на спорном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта незавершенного строительства, 80% готовностью, построенного в период действия договора аренды, отказ управления от продления арендных отношений для завершения строительства указанного объекта при не обращении администрации с иском об изъятии объекта в установленный срок создаёт правовую неопределённость и нарушает принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта.

Суд учитывает, что в настоящем случае имело место не бездействие администрации, а принятие им конкретного решения по заявлению Общества, выраженного в письме от 30.11.2023 №94/8410 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0070601:1752 в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

В этой связи, подлежит признанию незаконным указанное решение администрации, выраженное в письме от 30.11.2023 №94/8410, об отказе в заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании оспариваемых действий незаконными, суд обязывает соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Администрацию Родионово-Несветайского района в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, расположенного по адресу: <...> сроком на три года.

В связи с удовлетворением требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заинтересованное лицо.

Как следует  из материалов дела, заявитель на основании платежного поручения № 64 от 25.04.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при этом, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 64 от 25.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации Родионово-Несветайского района в продлении договора аренды №133 от 03.12.2020, выраженный в письме от 30.11.2023 №94/8410.

Обязать Администрацию Родионово-Несветайского района в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 61:33:0070601:1752, расположенного по адресу: <...> сроком на три года.

Взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 64 от 25.04.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.