Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А53-24571/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24571/2022
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2022 года
15АП-14586/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.07.2022 по делу № А53-24571/2022 об отказе в принятии обеспечительных мерпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации города Новочеркасска; департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасскапри участии третьего лица: министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской областиоб оспаривании ненормативного правового акта,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» ФИО2 по доверенности от 17.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации города Новочеркасска (далее - администрация), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска (далее - департамент) с заявлением о признании незаконными отмене постановления администрации города Новочеркасска № 893 от 28.06.2022«О внесении изменений в постановление Администрации города от 26.05.2022 № 708 «О распределении организациям жилищно-коммунального хозяйства субсидий из бюджета муниципального образования город Новочеркасск» на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объем свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги на 2022 год и на плановый период 2021 и 2024 годов».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Одновременно с подачей заявления общество просило принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления до вступленияв законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что исключение общества из оспариваемого постановления № 893 от 28.06.2022 (которым распределяется объем субсидий), и его исполнение администрации в период его оспаривания приведетк фактическому распределению (перечислению) денежных средств организациям ЖКХв том числе и той доли, которая приходится на долю общества. Недополученные обществом денежные средства за оказанные услуги повлечет нарушение финансовой стабильности хозяйственной деятельности общества, возникновение негативных последствий в виде невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, сотрудниками и третьими лицами, а также бюджетными и внебюджетными фондами.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 настоящей статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Действуя в установленных правом рамках судебного усмотрения, определяемых требованиями справедливости и разумности, суд в каждом конкретном случае должен определить, существует ли действительная необходимость в принятии обеспечительных мер; при этом, принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Учитывая принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, а также соблюдение баланса взаимных интересов сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в обоснование причин обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представлены какие-либо документальные доказательства, подтверждающие его правовую позицию.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение, а также приведет к возникновению значительного материального ущерба.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что доводы заявителя, указанные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, полагает, что для принятия судом обеспечительных мер необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры повлечет причинение заявителю ущерба, размер которого будет значительным, заявителем не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель находится в тяжелом финансовом состоянии, совершает действия, направленные на ухудшение своего финансового состояния, уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 по делу№ А53-24571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Н. Глазунова