Решение от 21 марта 2025 г. по делу № А29-1714/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-1714/2024 22 марта 2025 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Республики Коми о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, без участия лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «К-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженности в сумме 303 000 руб. по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 02.02.2023. 13.02.2024 Арбитражным судом Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Бастион» 300 000 руб. задолженности по указанному соглашению. Судебный приказ вступил в законную силу. 27.12.2024 Прокуратура Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного приказа от 13.02.2024, вынесенного в рамках дела №А29-1714/2024. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми. Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве от 25.02.2025 указало, что поддерживает требования, заявленные Прокуратурой. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2025 судебное заседание отложено на 21.03.2025. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Прокуратура Республики Коми в обоснование заявления ссылается на то, что по результатам изучения материалов арбитражного дела № А29-1714/2024 установлено, что в обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на копию соглашения о предоставлении временной финансовой помощи от 02.02.2023, по которому ООО «Криптон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставило ООО «Бастион» денежные средства в размере 303 000 руб. в качестве временной финансовой помощи, а также на копию договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 № 1, в соответствии с которым ООО «Криптон» передало ООО «К-Инвест» право требования к ООО «Бастион» денежных средств по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 02.02.2023. При этом, как следует из материалов арбитражного дела № А29-11045/2023, 04.09.2023 ООО «Криптон» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2023 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) в отношении ООО «Криптон» введена процедура, принимаемая в деле о банкротстве, наблюдение. Из указанного определения следует, что не оспариваемая ООО «Криптон» задолженность составляет 1 190 180 353 руб., в том числе 58 829 777 руб. – перед налоговым органом. Поскольку договор уступки прав заключен между ООО «Криптон» и ООО «К-Инвест» после обращения в суд с иском о признании несостоятельным (банкротом), на дату совершения сделки ООО «Криптон» должно было знать о наличии признаков своей неплатежеспособности или недостаточности имущества перед кредиторами, в том числе по другим обязательствам. Кроме того, условия сделки (договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 № 1) свидетельствуют о неравноценности встречного исполнения за переуступленное право требования, сумма которого согласно п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 составила 10 000 рублей. Учитывая изложенное, а также аффилированность лиц, заключивших соглашения о предоставлении временной финансовой помощи от 24.03.2023 и от 05.04.2023 (единственным учредителем и директором ООО «КРИПТОН», а также единственным учредителем ООО «Алкомир» является ФИО1), договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 № 1 обладает признаками подозрительности, то есть имеются основания для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 168-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обращения денежных средств по незаконной сделке в доход Российской Федерации. Заявитель также отмечает, что Арбитражным судом Республики Коми вынесено 5 судебных приказов по заявлениям ООО «К-Инвест» к контрагентам по соглашениям о предоставлении временной финансовой помощи от 11.09.2023 на общую сумму 975 300 руб., что позволяет сделать вывод о систематическом использовании института принудительного исполнения обязательств с целью вывода денежных средств. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Обращение в суды с исками лиц в целях осуществления сомнительных схем становится для таких лиц необходимым вследствие реализации кредитными организациями полномочий, предоставленных п. 11 ст. 7 ФЗ № 115, при наличии подозрений, что банковские операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма. Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, заявление Прокуратуры Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 303 000 руб. по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 02.02.2023 подлежит удовлетворению. Судебный приказ по делу № А29-1714/2024 от 13.02.2024 подлежит отмене. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление Прокуратуры Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа вынесенного Арбитражным суда Республики Коми от 13.02.2024 по делу № А29-1714/2024 удовлетворить. Судебный приказ по делу А29-1714/2024 от 13.02.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 303 000 руб. задолженности по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 02.02.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) руб., отменить. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.Е. Трофимова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "К-Инвест" (подробнее)Ответчики:ООО "Бастион" (подробнее)Судьи дела:Трофимова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |