Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А43-11807/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11807/2025

г. Нижний Новгород 07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-263), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 по доверенности от 26.05.2025,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.11.2022, третьего лица: ФИО4 (директор, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Областная ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с учетом уточнения, о признании незаконными пунктов 4, 6 и 7 (страница 3 и страница 5) предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.01.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области,

третье лицо: ООО «Техносфера»

установил:

Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Областная ветеринарная лаборатория» (далее – Учреждение, ГБУ НО «Облветлаборатория») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.01.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление), в части:

- требования Управления в части требований проводить исследование проб из окружающей среды на обнаружение возбудителя сибирской язвы с территорий скотомогильников при наличии решения об исследовании материала из объектов окружающей среды, принимаемого органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор, и в случае отбора проб материала из окружающей среды на обнаружение возбудителя сибирской язвы с территорий скотомогильников и его упаковку специалистами организаций,

обеспечивающих осуществление федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора (пункт 4 предписания);

- требования Управления проводить исследование каждой пробы на обнаружение возбудителя сибирской язвы, в том числе с применением световой микроскопии мазков из нативного материала, бактериологическим и биологическим методами исследования (пункт 6 предписания);

- требования Управления проводить исследование проб на обнаружение возбудителя сибирской язвы в полном объеме в части отсутствия необходимого оборудования и необходимого количества мышей в ГБУ НО «Облветлаборатория» (пункт 6 предписания, п. 7 страницы 3 и страница 5 предписания).

В обоснование заявления Учреждение указало, что деятельность по работе с патогенными биологическими агентами (далее - ПБА), в том числе отбор, транспортировку и подготовку материала для исследования (в том числе из объектов окружающей среды) могут осуществлять не только органы государственного надзора и контроля в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия, но и иные юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на такую деятельность. Отбор проб на сибирскую язву производился ГБУ НО «Облветлаборатория» не в рамках эпидемиологического расследования, а в рамках договора, заключенного с третьим лицом, в связи с чем какого - либо согласования с органами санитарно - эпидемиологического надзора не требуется.

Кроме того, Учреждение указало на несоответствие выводов проверяющих о том, что в период с 14.11.2024 по 21.11.2024 диагностические возможности оборудования лаборатории не обеспечивали объем проводимых исследований и размещение достаточного числа емкостей с биопробами животными, а также о несоответствии количества мышей, имевшихся в лаборатории, с количеством мышей для постановки биопроб. В момент максимальной нагрузки Учреждение использовало дополнительное оборудование, которое позволяло осуществить исследования в том объеме, который был рассчитан проверяющими (2601 чашек Петри). Расхождение между количеством выданных для постановки биопроб мышей за период с 01.11.2024 по 22.11.2024 объясняется наличием приплода, появившегося после 01.11.2024.

Подробно позиция изложена в заявлении, дополнении к нему и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее - ООО "Техносфера", Общество).

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; указало, что проведение отбора материала и его упаковки специалистами ГБУ НО "Облветлаборатория" является нарушением требований п. 1030 СанПин 3.3686-21; какого - либо решения об исследовании материала сырья, продукции животного происхождения и из объектов окружающей среды, у Учреждения не имеется.

Кроме того, заинтересованное лицо указало, что оспариваемое в части предписание исполнено Учреждением в полном объеме, в связи с чем Управлением принято решение о прекращении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательным требованиям от 24.03.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП.

ООО "Техносфера" в письменном отзыве и в судебном заседании поддержало позицию заявителя.

ГБУ НО "Облветлаборатория" заявило ходатайство (ходатайство от 30.05.2025) о вызове в качестве свидетелей ФИО5 - заместителя директора ГБУ НО «Облветлаборатория» и ФИО6 - начальника отдела микробиологических исследований ГБУ НО «Облветлаборатория» для дачи свидетельских показаний, относительно осуществления исследований в необходимом количестве (о порядке ведения

учета биопробных мышей, о фактическом количестве поставленных биопроб и использованном количестве банок для мышей).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов. При этом в материалах дела имеется протокол осмотра и акт выездной внеплановой проверки, в котором в полном объеме установлены результаты выездной проверки.

В судебном заседании ГБУ НО "Облветлаборатория" заявило ходатайство (письменное от 15.10.2025) о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО7 для дачи разъяснений по вопросу исследований для выявления возбудителя сибирской язвы.

Управление против удовлетворения ходатайства, полагает, что каких - либо дополнительных разъяснений не требуется.

В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Из содержания указанной нормы права следует, что вызов специалиста является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по причине отсутствия процессуальной необходимости.

Кроме того, суд отказал заявителю в привлечении к участию в деле в качестве независимого эксперта ФИО7, являющегося юристом ГБУ НО "Облветлаборатория", в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали заявленное требование и возражения.

Изучив материалы дела, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 09.01.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП, учетный номер КНМ 52250041000116878241 должностными лицами Управления в период с 10.01.2025 по 23.01.2025 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности, действия (бездействий) ГБУ НО "Облветлаборатория" в рамках которых должны соблюдаться обязательные санитарно - эпидемиологические требования про профилактике инфекционных заболеваний.

В рамках проведения проверки в отношении Учреждения должностными лицами Управления при участии представителей Учреждения проведен осмотр помещений,

оборудования, устройств, предметов, материалов, которым владеет и пользуется ГБУ НО "Облветлаборатория".

В ходе проверки Учреждения, проведенной по фактическому адресу: 603098, <...>, были установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно нарушения требований СанПиН 3.3686-21.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной внеплановой проверки от 23.01.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП.

В связи с выявленными нарушениями 23.01.2025 Управлением выдано предписание № 2025-52-00-11-1-ВП об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Частично не согласившись с результатами проверки и выданным предписанием, Учреждение обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителем Управления 11.02.2025 вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя: организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Законом № 52-ФЗ и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке. Пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По результатам проверки Учреждению предписано в том числе:

4) Проводить исследование проб из окружающей среды на обнаружение возбудителя сибирской язвы с территорий скотомогильников при наличии решения об исследовании материала из объектов окружающей среды, принимаемого органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и в случае отбора проб материала из окружающей среды на обнаружение возбудителя сибирской язвы с территорий скотомогильников и его упаковку специалистами организаций, обеспечивающих осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в соответствии с пунктом 1030 СанПиН 3.3686-21;

6) Исследование каждой пробы на обнаружение возбудителя сибирской язвы проводить в соответствии с пунктом 1031 СанПиН 3.3686-21, в том числе с применением световой микроскопии мазков из нативного материала, бактериологическим и биологическим методами исследования (данный пункт включается в себя требование заявителя о признании незаконным требования Управления проводить исследование проб на обнаружение возбудителя сибирской язвы в полном объеме в части отсутствия необходимого оборудования и необходимого количества мышей в ГБУ НО «Облветлаборатория» (п. 7 страницы 3 и страница 5 предписания).

Согласно материалам дела основанием вынесения в отношении Учреждения пункта 4 предписания явилось выявленное Управлением нарушение требований п. 1030 СанПиН 3.3686-21, выразившееся в отборе проб на сибирскую язву из объектов окружающей среды при отсутствии решения об исследовании материала из объектов окружающей среды, принимаемого органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор. Управлением установлено, что отбор материала и его упаковка осуществлялась специалистами ГБУ НО "Облветлаборатория", а не специалистами организаций, обеспечивающих осуществление федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В обоснование заявление Учреждение указало, что деятельность по работе с ПБА, в том числе отбор, транспортировку и подготовку материала для исследования (в том числе из объектов окружающей среды) могут осуществлять не только органы государственного надзора и контроля в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия, но и иные юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на такую деятельность. При этом, по мнению заявителя, поскольку отбор проб на сибирскую язву производился ГБУ НО "Облветлаборатория" не в рамках эпидемиологического расследования, проводимого при возникновении чрезвычайной ситуации, дающей основание для подозрений на сибирскую язву, то какого - либо согласования с органами санитарно - эпидемиологического надзора не требуется.

Из документов видно, что ГБУ НО "Облветлаборатория" имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно - инженерно - модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах № 77.99.18.001.Л.000007.01.11 от 21.11.2011 на виды работ: диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на

зараженность микроорганизмами 2-4 групп патогенности, простейшими, гельминтами 3-4 групп патогенности, хранение музейных штаммов, а также санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.ПЧ.01.000.М.000097.10.23 от 27.10.2023 о соответствии условий выполнения работ с биологическими агентами II-IV групп патогенности (опасности) требованиям СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Согласно пункту 1030 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, решение об исследовании материала сырья, продукции животного происхождения и из объектов окружающей среды принимается органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Отбор материала и его упаковку осуществляют специалисты организаций, обеспечивающих осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствие со статьей 1 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствие с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021

№ 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» государственный контроль (надзор) осуществляют следующие органы государственного контроля (надзора):

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного контроля (надзора), осуществляемого органами государственного контроля (надзора), указанными в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта;

б) Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы – в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

в) подразделения федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, обеспечения безопасности, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, Управления делами Президента Российской Федерации, их территориальных органов, соответствующих органов управления, а также их государственные учреждения на объектах указанных федеральных органов исполнительной власти;

г) федеральные государственные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, указанным в подпунктах "а" и настоящего пункта, в случаях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ГБУ НО "Облветлаборатория" не является органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор. Таким образом, проведение отбора материала и его упаковки специалистами Учреждения является нарушением требований п. 1030 СанПиН 3.3686-21. При этом, наличие санитарно - эпидемиологического заключения и лицензии у Учреждения не свидетельствует о том, что оно может являться органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор в виду отсутствия у него соответствующих полномочий по осуществлению указанного выше надзора. Однако свидетельствует лишь о том, что оно может заниматься определенным видом деятельности.

Требования к профилактике сибирской язвы определены СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 № 62500).

СанПиН 3.3686-21 состоит из разделов, содержащих общие требования, в том числе «Общие требования по профилактике инфекционных болезней», «Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности по работе с ПБА», и разделов, содержащих специальные требования по профилактике конкретных инфекционных заболеваний с учетом их особенностей.

Таким образом, общие требования применяются с учетом особенностей конкретных инфекционных заболеваний, содержащихся в специальных разделах СанПиН 3.3686-21.

Пунктом 1023 СанПиН 3.3686-21 определено, что лабораторные исследования клинического, секционного и полевого материала при подозрении на сибирскую язву проводятся лабораториями, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с материалом, зараженным или подозрительным на зараженность возбудителем сибирской язвы.

Пунктом 1030 подраздела «Лабораторная диагностика сибирской язвы» раздела IX «Профилактика сибирской язвы» СанПиН 3.3686-21 определены конкретные особенности отбора материала для исследования на сибирскую язву, в частности из объектов окружающей среды, согласно которым отбор материала и его упаковку осуществляют специалисты организаций, обеспечивающих осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, при наличии принятого органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решения об исследовании.

Пунктом 1029 подраздела «Лабораторная диагностика сибирской язвы» раздела IX «Профилактика сибирской язвы» СанПиН 3.3686-21 установлено, что взятие материала из объектов окружающей среды проводится в тех случаях, когда необходимо, в частности, выявить наличие микроба на территориях почвенных очагов, в том числе сибиреязвенных захоронений и моровых полей.

Таким образом, довод заявителя о применении пункта 1030 СанПиН 3.3686-21 только в случае, когда необходимо установить на территориях сибиреязвенных захоронений источник возбудителя инфекции или фактор его передачи (при проведении санитарно-эпидемиологического расследования) является несостоятельным.

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.09.2023 № 09-12520-2023-19, представленном третьим лицом, а также письме Роспотребнадзора от 23.07.2025 № 02/14069-2025-27, представленном Управлением.

Ссылка Учреждения на отсутствие порядка получения решения об исследовании, указанного в пункте 1030 СанПиН 3.3686-21, не исключает обязанность соблюдения обязательных требований к лабораторной диагностике сибирской язвы.

В силу пункта 1008 СанПиН 3.3686-21 сибиреязвенные захоронения, в том числе места захоронения трупов животных, павших от сибирской язвы, следует рассматривать как территорию с наличием очагов сибирской язвы, где имеется угроза возникновения случаев заболевания людей сибирской язвой.

В связи с изложенным, почва, вода из сибиреязвенных захоронений рассматривается в качестве материала потенциально зараженного возбудителем сибирской язвы.

Согласно сведениям, указанным в актах отбора проб от 27.09.2024 № 2060 - № 2072; от 02.09.2024 № 1850 - № 1867; от 13.11.2024 № 2236 - № 2251, от 19.11.2024 № 2265 - № 2273, от 19.11.2024 № 2255 - № 2263, от 20.11.2024 № 2274 - № 2287, от 21.11.2024 № 2290 - № 2303, № 2305 -2306, от 21.11.2024 № 2308 - № 2326; от 11.09.2024 № 1938- 1951; от 14.08.2024 № 1692 - № 1715; от 11.09.2024 № 1932 - № 1933, пробы отбирались с объектов

внешней среды в соответствии с методическими рекомендациями по отбору проб для бактериологического исследования на наличие возбудителя сибирской язвы и актиномицетов-антагонистов MP 3.1.0232-21 на территории сибиреязвенных захоронений, на показатели «сибирская язва» в связи с чем, довод заявителя об отсутствии оснований для обоснованных подозрений на сибирскую язву несостоятелен.

Ссылка заявителя и третьего лица на пункт 1024 СанПин 3.3686-21 также является несостоятельной, поскольку определяет санитарно - эпидемиологическое требования к обеспечению безопасности при работе с ПБА.

Кроме того, решение об исследовании материала сырья, продукции животного происхождения и из объектов окружающей среды принимается органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Судом установлено, что решения об исследовании материала сырья, продукции животного происхождения и из объектов окружающей среды у Учреждения не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены пункта 4 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 23.01.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП.

Довод заявителя относительно несогласия с нарушениями пункта 1031 СанПиН 3.3686-21 (пункт 6 предписания) также несостоятелен в виду нижеследующего.

В пункте 5.1.1 МУК 4.2.2413-08 («Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Лабораторная диагностика и обнаружение возбудителя сибирской язвы. Методические указания» (далее - МУК 4.2.2413-08) изложены требования к проведению световой микроскопии мазков как из нативного материала (патологический материал человека и животных), так и из объектов внешней среды.

В ходе проверки было установлено при исследовании проб на сибирскую язву, отобранных со скотомогильников в 2024 согласно программам лабораторных исследований, предоставляемых заказчиками, не проводилась световая микроскопия мазков, что заявителем не оспаривается.

Пунктом 5.1.1 МУК 4.2.2413-08 установлено, что для обнаружения спор в некоторых образцах внешней среды после фиксации мазки окрашивают карболовым фуксином по Цилю-Нильсену. Вместе с тем, при проведении проверки не было представлено ни одного проведенного исследования световой микроскопии мазков при исследовании проб на сибирскую язву. Поскольку требованиями санитарных правил, МУК не указаны исключения по образцам, которые не подлежат исследованию на световую микроскопию, доводы заявителя считать почву и воду ненадлежащим материалом для исследования не обоснованы.

Довод заявителя и третьего лица о том, что ГБУ НО "Облветлаборатория" не проводило исследование методом световой микроскопии мазков, поскольку ООО "Техносфера" не включило в программу исследований и не заявило Учреждению выполнение таковых исследований ввиду отсутствия необходимости, судом отклоняется, поскольку указанные документы как в ходе проверки Управлению там и при рассмотрении дела суду предоставлены не были.

При этом заключение договора на конкретных условиях не исключает обязанность соблюдать требования санитарного законодательства.

Относительно размещения на стеллажах необходимого количества банок для биопробных мышей, стеллажей и биопробных мышей Управлением подробно сделан вывод в акте проверки.

Согласно материалам внеплановой выездной проверки в ходе проведения осмотра помещения и оборудования лаборатории был произведен расчет оборудования, расходных материалов, биопробных животных для проведения полного комплекса исследования проб на сибирскую язву в период с 14.11.2024 по 21.11.2024, что отражено в протоколе осмотра от 17.01.2025 и зафиксировано на видео, а впоследствии подтверждено письменными пояснениями директора ГБУ НО «Облветлаборатория» ФИО1 (вх. № 52-1293-2025 от 23.01.2025г.).

В рамках проведения выездной проверки согласно требованию о предоставлении документов № 2025-52-00-11-1-ВП от 09.01.2025 у контролируемого лица был запрошен список оборудования, используемого непосредственно для исследований проб из объектов окружающей среды на сибирскую язву, в ответ на которое проверяемым лицом представлено оборудование, используемое только при отборе проб из объектов окружающей среды на сибирскую язву, какого-либо другого имеющегося оборудования (в т.ч. резервного), используемого в период работ по исследованию объектов окружающей среды на сибирскую язву не представлялось.

Осмотр помещения для содержания зараженных животных блока по работе с инфицированными животными осуществлялся в присутствии директора контролируемого лица ФИО1, которая давала устные и письменные пояснения по максимальному количеству стеклянных 3-х литровых банок для содержания биопробных животных, на период максимально возможной загрузки лаборатории. Согласно имеющимся видеоматериалам по результатам осмотра 17.01.2025 должностным лицом контрольного (надзорного) органа был задан конкретный вопрос о максимально возможном количестве размещаемых банок под содержание биопробных животных, в ответ на который, директором контролируемого лица было указано максимальное количество (434 банки), размещаемое на имеющихся четырех стеллажах.

Кроме того, на металлических стеллажах на момент осмотра имелась маркировка, о максимальном количестве размещаемых банок с зараженными биопробными животными, в соответствии с которой производился расчет. Представленные в ходе проведения осмотра стеклянные банки, закупленные по товарной накладной № 57 от 09.09.2024 в количестве 240 штук для содержания биопробных животных, имеют такой же объем и отличаются лишь более широким диаметром горловины. Никаких иных пояснений в части установки дополнительных стеллажей и увеличения количества емкостей для содержания зараженных биопробных животных контролируемым лицом представлено не было.

По результатам рассмотрения довода об ошибочном выводе при расчете количества биопробных мышей, установлено следующее.

В рамках внеплановой выездной проверки были рассмотрены представленные контролируемым лицом документы, в том числе «Журнал клинического осмотра и движения животных в помещении для содержания здоровых животных» за 2024 год (далее по тексту - Журнал) (начат 09.01.2024), в котором ежемесячно с разбивкой по дням ведется учет движения биопробных животных, а именно прибытие (из них приплод и поступление) и убытие (из них падеж и на биопробы).

Вывод по количеству биопробных мышей за период с 01.11.2024 по 22.11.2024 проведен исключительно на основании сведений, указанных в Журнале. В графе Журнала за 03.10.2024 указано поступление 600 голов лабораторных мышей, что соответствует общему количеству закупленных животных согласно представленной товарной накладной № 321 от 03.10.2024, однако факт появления приплода от закупленных 100 беременных самок в конце октября - начале ноября в Журнале не зафиксирован, иные документы его подтверждающие, в ходе проверки не предоставлялись. Исходя из довода Учреждения о появлении приплода от закупленных 100 беременных самок в конце октября - начале ноября 2024 г. и невозможности его подсчета по причине нежелательности вмешательства в гнезда, в соответствии с указанными в жалобе сроками достижения новорожденных мышей веса 18-20 грамм, при котором допускается их использование в лабораторных целях (на 13-20 день после рождения), указанный приплод должен был достигнуть необходимых размеров с 13.11.2024 по 20.11.2024. Между тем, в Журнале за указанные даты сведений о прибытии лабораторных мышей в графе «приплод» не содержится, что свидетельствует о не проведении за период с 14.11.2024 по 21.11.2024 исследований биологическим методами в необходимом количестве. Таким образом, выводы, изложенные в акте, соответствуют установленным в ходе проведения внеплановой выездной проверки сведениям.

Акт подписан законным представителем ГБУ НО «Облветлаборатория» без замечаний.

Требования к обеспечению безопасности условий работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.10.2021 № 4 утверждены СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21).

Нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований при проведении работ с материалом (в том числе из объектов окружающей среды), подозрительным на зараженность возбудителем сибирской язвы, включая отбор, транспортировку и подготовку материала для исследований, может привести к внутрилабораторному заражению персонала лаборатории болезнями, общими для человека и животных, в том числе особо-опасной сибирской язвой.

Особо-опасные инфекции протекают с ярко выраженной клинической картиной, как правило, имеют тяжелое течение и высокую летальность.

Таким образом, несоблюдение требований биологической безопасности сотрудниками ветеринарной лаборатории ГБУ НО «Облветлаборатория» сопряжено с рисками заражений инфекционными болезнями, персонала и последующим их распространением среди населения, что является непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Частью 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены пункта 6 предписания, а также требований, изложенных в п. 7 страницы 3 и страница 5 предписания.

Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 31.07.2020

№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 09.01.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП, учетный номер КНМ 52250041000116878241 принято во исполнение требования заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С. от 28.12.2024 № 07-57-2024/4343-24-20220001 о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которому основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Требование прокурора содержит сведения, предусмотренные статьей 63 Федерального закона № 248-ФЗ, в связи с чем, доводы об отсутствии оснований для

проведения проверки подлежат отклонению. Кроме того, заявителем требование прокурора в установленном порядке не оспорено.

Довод о нарушении порядка проведения проверки рассмотрен с учетом имеющихся материалов дела и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью б статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 11(12) постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» определено, что до 1 января 2030 г. решение о проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр. При этом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий предусматривается возможность формирования выписки, содержащей информацию об указанном решении с QR-кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую соответствующую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что информация о проведении внеплановой выездной проверки была занесена, выписка сформирована и размещена в ЕРКНМ 09.01.2025 в 13.59, а также направлена 09.01.2025 г. в 14.05 на адрес электронной почты контролируемого лица, размещенный на его официальном сайте, что соответствует требованиям статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ. Согласно ответу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Областная ветеринарная лаборатория» от 09.01.2025 года в 15.19 выписка получена.

При этом выписка содержит информацию об указанном решении с QR-кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет ознакомиться со всей информацией о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона № 248-ФЗ при организации и проведении проверки не допущено.

При таких обстоятельствах, у Управления в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора имелись правовые основания для выдачи данного предписания.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Оспариваемое предписание, вопреки доводам заявителя, не противоречит действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в полной мере соответствуют цели предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, предусмотренными санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предписание Управления на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением в рамках предоставленных полномочий.

Кроме того, принимая во внимание представленное в материалы дела решение о прекращении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.03.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП-ПП, в связи с устранением досрочно в полном объеме нарушений, указанных в п.п. 1-7 предписания от 23.01.2025 № 2025-52-00-11-1-ВП, суд полагает, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов.

На основании изложенного суд не нашел совокупности оснований для признания оспариваемых пунктов предписания незаконными, в связи с чем заявление Учреждения удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова