Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-3500/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3500/2024
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении №078/04/19.8-1802/2023

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, ФИО2 по доверенности от 21.02.2024

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Центр, СПб ГБУ «ЦККТРУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении №078/04/19.8-1802/2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Центра поддержали завяленные требования, представители Карельской таможни, Северо-Западной оперативной таможни возражали против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УФАС в ходе рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Центра при предоставлении прав владения/пользования помещениями (торговыми местами) на территории розничного рынка «Хасанский» (Санкт- Петербург, ул. Хасанская, д. 15), установило необходимость получения дополнительных доказательств наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом от 24.08.2023 № 78/20754/23 УФАС запросило у Центра в срок до 22.09.2023 необходимые для рассмотрения заявления документы и письменную информацию:

1. Полномочия СПб ГБУ «ЦККТРУ» по управлению рынком «Хасанский» с приложением подтверждающих документов.

2. Сведения о специализации рынка «Хасанский» с приложением подтверждающих документов.

3. Нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки заключения договоров в отношении помещений, торговых мест на территории рынка «Хасанский», предельную площадь, которая может быть предоставлена одному хозяйствующему субъекту.

4. Схему рынка «Хасанский» с расположением помещений и торговых мест, которые предоставлены (могут быть предоставлены) хозяйствующим субъектам для осуществления деятельности на территории рынка «Хасанский», с указанием по каждому помещению, торговому месту, в т.ч. свободному в настоящее время:

4.1. номер и площадь помещения, торгового места;

4.2. кому предоставлено (с указанием наименования и реквизитов);

4.3. реквизиты договора, срок действия;

4.4.цель предоставления помещения, торгового места - ассортимент реализуемого товара /услуги;

4.5.процедура предоставления - на торгах / без торгов.

5.Если помещения, торговые места (п.4 настоящего запроса) предоставленына торгах, указать номер извещения, где и когда опубликовано, представить протоколы.

6. Если помещения, торговые места (п.4 настоящего запроса) предоставлены без проведения торгов, обосновать указанный способ заключения договора.

7. Договор, заключенный с ООО «Стритфуд», со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

Письмо от 24.08.2023 № 78/20754/23 (запрос) было направлено по юридическому адресу СПб ГБУ «ЦККТРУ», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, электронным заказным письмом (почтовый идентификатор 80102087283812) и по электронной почте: mail@quality.spb.ru. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102087283812, запрос получен СПб ГБУ «ЦККТРУ» 05.09.2023.

На указанный запрос в УФАС от СПб ГБУ «ЦККТРУ» поступил ответ исх. № 02-856/23-0-0 от 21.09.2023 (вх. № 24168-ЭП/23 от 21.09.2023), который не содержал информации по пунктам 3, 4 (4.1-4.5), 5, 6 запроса.

В этой связи, УФАС письмом № 78/23826/23 от 28.09.2023 запросило у СПБ ГБУ «ЦККТРУ» в срок до 16.10.2023 года необходимые для рассмотрения заявления документы и письменную информацию:

1. В соответствии с пунктами 3, 4 (4.1-4.5), 5, 6 письма от 24.08.2023 № 78/20754/23.

2. Обоснование выделения на территории рынка «Хасанский» торгового места площадью 357,0 кв.м (помещение столовой), с учетом требований приложения № 1 к распоряжению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 07.05.2014 № 1822-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 635».

3. Процедура, в соответствии с которой торговое место площадью 357,0 кв.м (помещение столовой) предоставлено ООО «Стритфуд», с приложением заявления QOO «Стритфуд».

4. Заявления иных хозяйствующих субъектов, поданные в отношении торгового места площадью 357,0 кв.м (столовая) и решения, принятые по результатам рассмцтрения каждого заявления.

5. В случае непроведения торгов в отношении торгового места площадью 357,0 кв.м (помещения столовой) обосновать неприменение норм ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Письмо от 28.09.2023 № 78/23826/23 было направлено по юридическому адресу СПб ГБУ «ЦККТРУ», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, электронным заказным письмом (идентификатор 80105488996145) и по электронной почте: mail@quality.spb.ru. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105488996145, почтовое отправление прибыло в место вручения 07.10.2023, а 07.11.2023 произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении адресата.

Истребованные документы и письменная информация в установленный срок (до 16.10.2023 включительно), а также на дату вынесения определения СПБ ГБУ «ЦККТРУ» не представлены, что создало препятствие для исполнения УФАС государственной функции и полномочий по рассмотрению заявления.

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для составления 21.12.2023 в отношении Центра протокола об административном правонарушении по делу №078/04/19.8-1802/2023, предусмотрено ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.01.2024 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №078/04/19.8-1802/2023, которым Центр привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде взыскания 275 000 руб. штрафа.

Центр обжаловал указанное постановление в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ также определено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Факт нарушения Центром вышеприведенных требований Закона N 135-ФЗ в части неисполнения обязанности по представлению в антимонопольный орган запрошенных сведений и документов, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Центром не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и вины Центра в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Центром нарушения, материалов дела, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, арбитражный суд полагает, что назначенное Центру оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 275 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

На основании вышеизложенного суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 рублей.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.01.2024 о назначении административного наказания №078/04/19.8-1802/2023, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.