Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-184517/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-184517/2017-28-1677
28 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ»

к ответчику Акционерному обществу «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ»

о взыскании 9 224 384,92 руб., пени в сумме 3 293 444,48 руб., проценты в сумме 129 636 руб. 70 коп

При участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 27.06.2017 г.;

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017 г. № 413,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ» обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» о взыскании 9 224 384,92 руб. неосновательного обогащения, пени в сумме 3 293 444,48 руб., проценты в сумме 401.008 руб. 00 коп. за период с 21.07.2017г. по 24.01.2018 г., (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда №01-К/2011 от 20.12.2011 г., отказом от договора на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и отсутствием оснований для удержания перечисленных денежных средств в качестве авансового платежа.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательстваприходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2011 года между АО «Газпром газораспределение» (ранее - ОАО «Газпром газораспределение») и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ранее - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») был заключен договор подряда № 01-К/2011, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик (АО «Газпром газораспределение») поручает, а Подрядчик (АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ») обязуется выполнить комплекс кадастровых и иных работ, необходимых для оформления прав Заказчика на земельные участки, используемые Заказчиком для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов газоснабжения, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору, в объеме, предусмотренном в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами предусмотрено поэтапное выполнение работ. Согласно п.1.4 Договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным планом (Приложение № 3).

Пунктом 5.1 Договора установлено начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика; окончание работ - 30.06.2014 года

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, согласно п.2.1 Договора определена путем составления Сметы (Приложение № 4) и составляет 50 668 377,72 руб., в т.ч. НДС в размере 7 729 074,57 руб.

По условиям Договора (п.2.2) после подписания настоящего Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50 % от общей стоимости работ по настоящему Договору, что составляет 25 334 188,86 руб., в т.ч. НДС в размере 3 864 537,28 руб.

АО «Газпром газораспределение» исполнило свои обязательства по оплате и перечислило на расчетный счет Подрядчика денежные средства в качестве аванса в сумме 25 334 188,86 руб., в т.ч. НДС в размере 3 864 537,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 60361 от 26.12.2011 года.

07.06.2012 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, признано недействующим Приложение № 1 к Договору в первоначальной редакции, принято Приложение № 1 к Договору (Техническое задание) в редакции дополнительного соглашения.

Согласно п.2.4 Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами, и оригинал счета-фактуры.

Подрядчиком было осуществлено частичное выполнение работ. Подрядчик выполнил работы по первому этапу и передал Заказчику технические отчеты по инвентаризации границ земельных участков, объем и стоимость выполненных работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ:

- актом № 1 от 31.03.2015 на сумму 6 332 913,40 руб., в том числе НДС по ставке (18%) 966 037,64 руб.;

-актом № 2 от 10.04.2015 на сумму 5 754 555,13 руб., в том числе НДС по ставке (18%) 877 813,49 руб.;

-актом № 3 от 29.05.2015 на сумму 2 614 493,60 руб., в том числе НДС по ставке (18%) 398 821,06 руб.;

-актом № 4 от 29.05.2015 на сумму 1 407 841,81 руб., в том числе НДС по ставке (18%) 214 755,53 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 16 109 803,94 руб., в том числе НДС по ставке (18%) 2 457 427,72 руб.

Работы на сумму 9 224 384,92 руб., в том числе НДС по ставке (18%) 1 407 109,56 руб. не выполнены. Денежные средства не возвращены.

Актом сверки взаимных расчетов между АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и АО «Газпром газораспределение» по договору подряда Х° 01-К/2011 от 20.12.2011 подтверждается задолженность АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пользу АО «Газпром газораспределение» по состоянию на 31.12.2016 в сумме 9 224 384,92 руб.

Подрядчиком были нарушены сроки поэтапного выполнения работ, установленные Календарным планом (Приложение № 3).

Положениями Договора (п.8.2) Заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора подряда, с возмещением ему убытков Подрядчиком в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, когда срок окончания этапа работ, установленный в договоре, увеличивается более чем в 2 раза.

Подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства и Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора подряда, предложив Подрядчику возвратить сумму неотработанного аванса, а также сумму пени.

Письмом от 15.06.2017 №ЕМУ2008 АО «Газпром газораспределение» уведомило АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отказе от исполнения Договора подряда от 20.12.2011 № 01-K/2011 и возврате денежных средств в сумме 9 224 384руб. 92 коп.,не позднее 30 календарных дней с даты получения письма. Письмо получено адресатом 20.06.2017 года.

Письмо направлено в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неотработанного аванса, пени на основании п. 10.3 договора за период с 01.10.2014 г. по 20.06.2017 г., и проценты в сумме 401.008 руб. 00 коп. за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Положениями Договора (п.8.2) Заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора подряда, с возмещением ему убытков Подрядчиком в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, когда срок окончания этапа работ, установленный в договоре, увеличивается более чем в 2 раза.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Газпром газораспределение» письмом от 20 июня 2014 г. №АЛ-12-3/9631 уведомил об отказе от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 8.2 договора и потребовало ФГУП «Ростехинветаризация» возвратить перечисленный аванс в размере 25.334.188 руб. 86 коп. в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления на расчетный счет, указанный в договоре на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Данным письмом общество выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с направлением обществом письма от 20 июня 2014 г. №АЛ-12-3/9631, получение которого ФГУП «Ростехинветаризация» не оспорено, и с учетом даты получения 25.06.2014 г. и установленного 10 дневного срока для исполнения требований истца о перечислении денежных средств, с 06.06.2014 г. у ответчика отсутствовали основания к удержанию для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ФГУП «Ростехинветаризация» возникло обязательство по их возврату заказчику. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества «отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику.

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.10.2017 г.

Как усматривается из материалов дела, сопроводительным письмом 31.01.2017 г. № 16/0414 ответчик в адрес истца был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 05.10.2016 г. по 31.12.2016 г. с просьбой вернут копию подписанного экземпляра на электронную почту, письмо получено ООО «Газпром межрегионгаз» вх.№7629-ОП от 15.02.2017 г., согласно акту сверки по данным АО «Ростехинвестариазция –Федеральное БТИ» по состоянию на 31.12.2016 г. за АО «Газпром газораспределение» числится задолженность в сумме 9.224.384 руб. 92 коп.

Согласно абзацу второму пункта 21 указанного Постановления, если должник или иное обязанное лицо по истечении срока исковой давности признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) то течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, срок исковой давности прервался актом сверки ответчика, направленный в адресистца 31.01.2017 г. и с указанной даты начал течь заново, следовательно, при указанных обстоятельствах и вышеизложенных нормах права, в настоящем деле срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.224.384 руб. 92 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму долга за период с 21.07.2017 по24.01.2018 г. в сумме 401.008 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также начисляются пени за нарушение сроков выполнения работ.

На основании п.10.3 Договора при нарушении Подрядчиком обязательств по Договору (любого из сроков выполнения работ, установленных Календарным планом) последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Условиями Договора (п.5.1) предусмотрены четыре этапа выполнения работ. Подрядчик выполнил работы только по первому этапу.

Стоимость работ по второму этапу составляет 8 613 624,08 руб. Сумма пени от невыполненных в срок работ по второму этапу за период с 01.10.2014 по 20.06.2017 (994 дня просрочки) составила 4 280 971.16 руб, (с учетом установленного ограничения 861 362,41 руб):

8 613 624,08 руб. х 0,05 % х 994 дн. = 4 280 971,16 руб.

Стоимость работ по третьему этапу составляет 11 653 726,70 руб. Сумма пени от невыполненных в срок работ по третьему этапу за период с 01.10.2014 по 20.06.2017 (994 дня просрочки) составила 5 791 902,17 руб. (с учетом установленного ограничения 1 165 372,67 руб.):

11 653 726,70 руб. х 0,05 % х 994 дн. = 5 791 902,17 руб.

Стоимость работ по четвертому этапу составляет 12 667 093,96 руб. Сумма пени от невыполненных в срок работ по четвертому этапу за период с 01.10.2014 по 20.06.2017 (994 дня просрочки) составила 6 295 545,70 руб. (с учетом установленного ограничения 1 266 709,40 руб.):

12 667 093,96 руб. х 0,05 % х 994 дн. = 6 295 545,70 ру6.

Всего сумма пени от невыполненных в срок работ по второму, третьему и четвертому этапам, с учетом ограничений, установленных п. 10.3 Договора (но неболее 10 % от стоимости невыполненных в срок работ) г. составила 3.293.444,48 руб.

861 362,41 руб. + 1 165 372,67 руб. + 1 266 709,40 руб. = 3 293 444,48 руб.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с приложением 3 к Договору (Календарный план выполнения землеустроительных работ) второй этап начинает течь с 3 квартала 2012 года и заканчивается в 3 квартале 2013 года; третий этап начинается в 1 квартале 2013 года, заканчивается во 2 квартале 2014 года; четвертый этап начинается в 4 квартале 2012 года, заканчивается в 4 квартале 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности по второму этапу истек в сентябре 2016 года, по третьему - в июне 2017 года, по четвертому - в декабре 2016 года.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрен срок начала работ: в течение 3 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика; а также срок окончания работ: 30.06.2014.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом установленных сроков выполнения судом, моментом осведомленности о нарушении сроков выполнения работы с учетом установленных сроков в календарном плане, фактических обстоятельств дела, подписанием актов по первому этапу работ № 1 от 31.03.2015 г, № 2 от 10.04.2015 г., № 3 от 29.05.2015 г., и отсутствием доказательств выполнения работ по 2, 3 этапам, принимая во внимание, отсутствие документов, свидетельствующих о признании ответчиком обстоятельств относительно нарушения им сроков выполнения работ, любой иной переписки сторон, регулирующей вопросы по срокам выполнения работ 2, 3, 4 этапов, с выставлением требований о начислении пени за указанные нарушения, суд приходит к выводу, что в данной части требований срок исковой давности не прерывался, и на дату предъявления иска в суд являлся пропущенным, в связи с чем, в этой части иска суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,196, 199, 200, 203, 207, 309, 310, 330, 333, 450.1, 715, 1102ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в пользу Акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ» денежные средства в сумме 9.224.384 (девять миллионов двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 92 коп., проценты в сумме 401.008 (четыреста один тысяча восемь)руб. 00 коп., госпошлины в сумме 65.262 (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 99 коп.

Во взыскании неустойки в сумме 3.293.444 руб. 48 коп. отказать.

Решение может быть обжалованов Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяЕ.Н. Янина