Решение от 22 июня 2019 г. по делу № А82-3121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3121/2019
г. Ярославль
22 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой т.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН <***>)

№0041/0252/0066 от 31.01.2019

при участии :

от заявителя - не явился,

от ответчика - ФИО3 – предст. по пост. дов.,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН <***>) с требованием - о признании незаконным и отмене постановления №,№0041/0252/0066 от 31.01.2019, вынесенного в отношении него на основании части 1 статьи 19.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 10 000 рублей штрафа.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Заявитель оспаривает привлечение его к административной ответственности; считает, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу; считал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Административным органом, в соответствии с распоряжением главного государственного транспортного инспектора от 14.01.2019 № ВМ 1.6-010-р(уфс), в отношении предпринимателя в период с 21.01.2019 по 22.01.2019 должна была быть проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения предпринимателем требований нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности.

Уведомление о проведении проверки было направлено предпринимателю электронной почтой 17.01.2019.

В связи с отсутствием предпринимателя на момент проверки на месте, а также – непредставлением им к проверке истребованных уведомлением о проведении проверки документов, проведение проверки не представилось возможным.

По мнению административного органа, действиями (бездействием) МУП были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

В отношении предпринимателя административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ – за воспрепятствование законной деятельности административного органа.

По итогам рассмотрения дела ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде 10 000 рублей штрафа.

Изложенные обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает привлечение заявителя к административной ответственности не законным, с учетом следующего.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах рассматриваемого дела, по мнению суда, отсутствует надлежащее извещение юридического лица – о месте и времени составления протокола на дату - 30.01.2019, с учетом следующего.

Уведомление о месте и времени составления на дату –30.01.2019 - ответчиком в адрес Общества - электронной почтой (представлен скриншот экрана). Доказательств получения его заявителем ответчиком суду – не представлено.

Также уведомление было направлено почтой - 23.01.2019, почтовый идентификатор № 151430000600; заявителем на дату – 30.01.2019 получено предпринимателем не было.

Рассмотрев вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола на дату – 30.01.2019.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представлял, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, что исключает привлечение его к административной ответственности вне зависимости от наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Требования заявителя, таким образом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН <***>) от 31.01.2019 №0041/0252/0066 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.