Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-12269/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12269/2019
13 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель», ОГРН <***>, г. Кузнецк Пензенской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741931400032, г. Усть-Катав Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Кузнецк,

о взыскании 32 208 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.08.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 32 208 руб.

Определением суда от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Пенза.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что доказательств фактического наличия топлива в баке на момент присутствия на парковке истец не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

13.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26, т. 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

21.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило мнение (л.д. 28, т. 2), считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.01.2019 около 22:00 ч. водитель ФИО3 поставил автомобиль марки DAF FT ХГ 105 460 регистрационный номер <***> принадлежащий на праве собственности истцу на ночь, на территорию охраняемой стоянки возле кафе «Лада» по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановски район автодороги Москва-Челябинск, 1 608 км. принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Утром 10.01.2019 около 06:00 ч. утра за время нахождения на территории стоянки. водителем обнаружена кража топлива в размере 671 литра, факт которой подтверждается постановлением № 11901750021000017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.01.2019 (л.д. 23, т. 2).

Истец полагает, что в связи с ненадлежащими оказанными услугами по хранению автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб в размере 32 208 руб.

Ссылаясь на несение убытков в сумме 32 208 руб. 00 коп. по вине ответчика, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный указал на недоказанность наличия состава правонарушения в действиях ответчика, и как следствие, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа; вину государственного органа, причинившего вред. Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 877 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению сохранности находящегося на стоянке автотранспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости украденного топлива.

Согласно статьям 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, то есть при наличии вины. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением №11901750021000017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.01.2019 ФИО5 ОМВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области ФИО6, установлено, что на автостоянке расположенной на 1608 км автодороги М-5 «Москва-Челябинск» с автомашины DAF 105 460 г\н Р625Н058, принадлежащей ООО «Делис-Мебель», неустановленное лицо похитило дизельное топливо в количестве 671 литр на сумму 32 208 рублей, а так же с автомашины Рено Премиум г\н М586РК10, принадлежащей ООО «СКА» похитило дизельное топливо в количестве 315 литров на сумму 15 000 рублей, и имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 и ч.1 ст.156 (ч.1 ст. 157) УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование требований истцом приведены доводы о том, что в ответе на претензию ответчик (л.д. 9, т. 1) пояснил, что автостоянка не оказывает услуги по хранению имущества, плата изымается за размещение автотранспортных средств в ночное время, на предварительно подготовленных площадях, а следовательно именно ответчик несет ответственность за хищение топлива с автомобиля.

Доводы истца оцениваются судом критически, поскольку носят предположительный субъективный характер, вывод о допущении ответчиком нарушений за размещение автотранспортных средств в ночное время, на предварительно подготовленных площадях, выходит за пределы компетенции истца, поскольку собирание доказательств о причинах хищения топлива осуществляется дознавателем, следователем, прокурором путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Арбитражным судом отмечено, что нахождение автомашины DAF 105 460 г\н Р625Н058, принадлежащей ООО «Делис-Мебель», на автостоянке расположенной на 1608 км автодороги М-5 «Москва-Челябинск» сторонами не оспаривается, тем не менее факт хищения топлива 671 литра на сумму 32 308 руб. 00 коп. не потверждается материалами дела, постановление №11901750021000017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.01.2019, отражают лишь факт хищение, и в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии или отсутствии вины ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, и не может подтверждать причинно-следственную связь между причиненными истцу убытками и виновными действиями ответчика.

Проанализировав материалы дела, аритражный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае истец обязан доказать следующие обстоятельства: наличия вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Не указана причинно - следственная связь между нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, требуемых для взыскания убытков, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 484 от 27.03.2019 (л.д. 6, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель», ОГРН <***>, г. Кузнецк Пензенской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева