Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-224510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2024 года Дело № А40-224510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОР»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 ( № 09АП-13115/2024),

по заявлению ООО «Федерация» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 230 605 руб. 30 коп.,

в рамках дела о признании ООО «ОР» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 принято заявление ООО «ТЭК Магистраль» о признании ООО «ОР» (далее - должник; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 в отношении ООО «ОР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 № 235(7680) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2024 поступило заявление ООО «Федерация» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, требования ООО «Федерация» в размере 230 605 руб. 30 коп. (основной долг) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части - производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что заявленные требования не обоснованы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Федерация» (поставщик) и ООО «Обувь России» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 06.11.2020 № П-886/2020-11-06.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А45-14703/2022 в пользу ООО «Федерация» с ООО «ОР» взыскана задолженность в сумме 230 605,30 руб., из них 68 840,88 руб. задолженность за реализованный товар, 161 764,32 руб. задолженность за нереализованный товар,

2 134,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательства исполнения решения суда или его пересмотра в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АРК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 16, 32, 71, 100 Закона о банкротстве, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований ООО «Федерация» в размере 230 605,30 руб. и наличии оснований для прекращения производства по заявлению в остальной части.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В п. 22 Постановления от 22.06.2012 № 35, разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что основания и размер требований подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-14703/2022.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 33 200 руб. судами отмечено, что задолженность в данной части является текущей применительно к положениям

ст. 5 Закона о банкротстве и п. 16 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

С учетом изложенного, производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требований по оплате государственной пошлины в размере 2 134,20 руб. и услуг представителя в размере 33 200 руб. обоснованно прекращено.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к выводу об обоснованности требований ООО «Федерация» в размере 230 605,30 руб. и наличии оснований для прекращения производства по заявлению в остальной части, с чем соглашается суд округа.

Доказательств погашения задолженности, в т.ч. в рамках исполнительного производства, должником не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных

судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ОР» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А40-224510/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Д.В. Каменецкий Н.С. Калинина