Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А65-30559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30559/2020

Дата принятия решения – 18 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тахара Петролеум", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 5 099 960 руб., процентов в размере 25 433, 56 руб.,

с привлечением третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «Техносервис и К», общество с ограниченной ответственностью «Русланойл», г. Альметьевск,

с участием представителей:

от истца –ФИО1, по доверенности от 14.01.2021г., ФИО2, по доверенности от 24.02.2021г.

от ответчика – директор ФИО3, паспорт; представитель ФИО4, по доверенности №1 от 06.02.2021г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тахара Петролеум", г. Бугульма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 5 099 960 руб., процентов в размере 25 433, 56 руб.

Определением суда от 25.02.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техносервис и К».

Определением суда от 21.04.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русланойл», г. Альметьевск.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору №01/01/20/1 от 01.01.2020г.

В судебном заседение истец исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в исковом заявление.

Ответчик иск не признал, по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлеждащим образом, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №01/01/20/1 на оказание услуг по телеметрическому сопровождению бурению скважин, по условиям которого подрядчик обязался оказать для заказчика комплекс услуг, указанных в Приложении №1 к договору, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.4 Приложения №1 к договору по окончании работ на скважине в течение 5-и рабочих дней подрядчик представляет заказчику Акт приемки-сдачи услуг (Приложение №4), Баланс времени неработки оборудования (Приложение №6), подписанный со стороны подрядчика.

Заказчик в течении 5-и рабочих дней со дня получения Акта приемки-сдачи Услуг обязан подписать и возвратить его подрядчику. В случае, если по истечении 5-и рабочих дней заказчик не направит подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ, представленный подрядчиком Акт приемки-сдачи считается принятым, а услуги подлежат оплате в полном объеме (п.4.2 Приложения №1).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 6 699 960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №3 от 06.07.2020 на сумму 1 784 880 руб., универсальным передаточным документом №5 от 23.09.2020 на сумму 2 415 360 руб., универсальным передаточным документом №8 от 16.10.2020 на сумму 2 499 720 руб. (л.д.30, 35, 39).

Работы на сумму 4 200 240 руб. были ответчиком приняты, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №3 от 06.07.2020, №5 от 23.09.2020, а также актами сдачи-приемки оказанных Услуг по договору. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

От приемки выполненных истцом работ на сумму 2 499 720 руб. ответчик отказался, акты выполненных работ по спорной скважине №41, направленные истцом в адрес ответчика для подписания 16.10.2020 по электронной почте, указанной в договоре (л.д.95), ответчик не подписал, при этом мотивированных возражений в адрес истца не направил.

Согласно п.2.1 договора заказчик оплачивает оказанные подрядчику услуги по ценам, в порядке и в сроки согласно Приложению №2.

В соответствии с п.3 Приложения №2 к договору оплата работ по договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 1 600 000 руб. (л.д.97-99), претензию истца от 26.11.2020 г. с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 5 099 960 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае спор между сторонами возник по поводу приемки выполненных истцом работ на сумму 2 499 720 руб. по скважине №41.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в универсальном передаточном документе №8 от 16.10.2020 на сумму 2 499 720 руб., переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору по спорной скважине, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик представил переписку о наличии недостатков в выполненных истцом работах по данной скважине.

Как указывает ответчик в своем отзыве, 01 апреля 2020 года между ООО «Техносервис и К» и ответчиком был заключен договор №01/04/2020/1 на оказание инженерно-телеметрического сопровождения строительства ствола скважины.

В рамках данного договора на скважине №41Г Аксюбинского месторождения производились работы с оказанием инженерно-телеметрического сопровождения. Для исключения проведения промежуточного каротажа был включен НДМ-150. При бурении ствола скважины в интервале 2545-2665,5м. показания от НДМ-150 отсутствовали, в связи с чем заказчиком было принято решение провести незапланированный промежуточный каротаж, в результате чего ООО «Техносервис и К» понесла дополнительные затраты (убытки) на сумму 2 129 260,55 руб., которые были удержаны с ответчика.

Поскольку ответчик недополучил данную сумму от третьего лица, ответчик полагает, что из суммы долга необходимо исключить сумму в размере 2 129 260,55 руб., а также применить коэффициент снижения стоимости работ согласно п.6.12 договора.

В соответствии с п.6.6 договора стороны договорились, что определение виновной стороны в произошедшей аварии или инциденте расследуется комиссией с участием представителей заинтересованных сторон. Двусторонне подписанный Акт расследования аварии должен быть оформлен в течение 3-х рабочих дней с момента ликвидации аварии, инцидента или принятия решения о прекращении аварийных работ. В Акте расследования указывается виновная Сторона. Двусторонний Акт расследования является основанием для возмещения прямых убытков, предъявления исков и претензий между Сторонами.

При этом, согласно п.6.4 договора в случае совершения брака в работе при условии неверных показаний телесистемы, подрядчик возмещает убытки заказчику, связанные исправлением брака, в размере не более 50% стоимости Услуг подрядчика на данном объекте. Оплата оказанных Услуг подрядчиком в части принятых заказчиком объемов по данной скважине оплачивается заказчиком согласно Приложению №2.

Ответчиком в материалы дела доказательства соблюдений п.6.6 условий договора не представлено, как и не представлено мотивированного отказа в подписание Акта приемки – сдачи выполненных истцом услуг на спорной скважине.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема, стоимости и качества выполненных работ, данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 5 099 9620 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 433,56 руб. по состоянию на 08.12.2020, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным. Начальный период начисления процентов исчислен в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов судом признаются подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тахара Петролеум", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 099 960 руб. долга, 25 433 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 630 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко