Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А57-28365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28365/2023
29 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от 30 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 декабря 2023 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01 февраля 2023 года завершено предварительное судебное заседание и назначено к судебному разбирательству.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между МУП «ВОДОКАНАЛ» (заказчик) и ООО «ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ» (подрядчик) был заключен договор № 49 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязан выполнить работы по корректировке сметной документации по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации по ул. Объездной, 31 г. Ставрополя с увеличением производительности на 15 тыс. мЗ/сутки» I (далее - Документация) в соответствии с Техническим заданием и| передать Документацию заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 3.1. Договора подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. Договора в течение 120 календарных дней с даты заключения Договора (т.е. с 19.04.2023 по 16.08.2023).

Однако ООО «ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ» нарушен срок выполнения работ по корректировке документации, а именно конечный срок для передачи сметной документации -16.08.2023.

По состоянию на 16.08.2023 сметная документация заказчику не передана.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить]кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 7.3., 7.4. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по договору предусматривается взыскание неустойки (штрафа) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

Таким образом, размер неустойки (штрафа) за несвоевременное выполнение работ по договору составляет 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом 31.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 17254-10 от 30.08.2023 с требованием об уплате пени за несвоевременное выполнение работ в размере 100 000 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик требование истца не удовлетворил.

Ответчик с требованиями, изложенными в заявлении, не согласен в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно условиям договора письмом №109 от 24.05.2023 года в Заказчика был направлен полный комплект документации необходимый для проведения экспертизы.

Не получив никакого ответа от Заказчика ответчиком письмом №115 от 05.06.2023 года работы-были приостановлены (согласно ст. 716, ст. 718,ст 719 ГК РФ). Документы запрашиваемые у Заказчика согласно ст. 719 ГК РФ являются технической документацией необходимой для проведения экспертизы сметной документации.

Таким образом, задержка в предоставление документации от истца с 24.05.2023 года по 04.09.2023 года составила 96 дней, что подтверждается письмом №17584-29 от 04.09.2023г. Таким образом срок завершения договора 22.11.2023 г.

По замечаниям экспертизы в адрес истца было направлено письмо №186 от 12.09.2023года о предоставление необходимых документов (в том числе новой доверенности) которые ответчик получил только 20.09.2023 года, что подтверждается письмом 18757-29 от 20.09.2023 г. Просрочка обязательств истца составила 8 дней. Таким образом срок завершения договора завершается только 30.11.202 года.

Истец, считает данные доводы ответчика несостоятельными, ввиду следующего.

ООО «ИНСИ» является исполнителем работ по корректировке сметной документации по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации по ул. Объездной, 31г. Ставрополя с увеличением производительности на 15 тыс. м3/сутки».

26.04.2023 для выполнения работ в рамках заключенного договора № 49 от 19.04.2023 в адрес ответчика была направлена проектная и сметная документация.

В соответствии с п. 4.2.1. договора подрядчик обязан проверить техническое задание и иные исходные данные, и в случае обнаружения в них недостатков известить заказчика до начала выполнения работ. Если подрядчик не исполнил данной обязанности он принимает на себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в техническом задании, если докажет, что недостатки переданного заказчиком технического задания не могли быть обнаружены подрядчиком (п. 4.2.2. договора).

Техническое задание и исходные данные приняты ответчиком без каких- либо замечаний и возражений.

24.05.2023 исх. № 109 в адрес истца поступила для согласования сметная документация, конъюнктурный анализ и прайс листы.

06.06.2023 исх. № 10417-29 в адрес ответчика были направлены замечания относительно представленной на согласование сметной документации.

22.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию о ходе выполнения работ, так как замечания по сметной документации, направленные ответчику в письме от 06.06.2023 № 10417-29 не были устранены.

Впоследствии неоднократно представленная ответчиком сметная документация (письма исх. от 22.06.2023 № 126, от 10.07.2023 № 140, от 01.08.2023 № 157, от 17.08.2023 № 161, от 18.08.2023 № 163 прилагаются) также содержала множество ошибок и неточностей, о чем истец неоднократно указывал ответчику путем направления ряда замечаний, которые не были учтены последним (письма исх. от 06.06.2023 № 10417-29, от 29.06.2023 № 12251-29, от 18.07.2023 № 13593-29, от 07.08.2023 № 15450-29). При данных обстоятельствах указанная сметная документация не могла быть согласована истцом.

Исправление указанных истцом замечаний существенно влияло на итоговую сумму сметного расчета, что не позволяло согласовать представленную сметную документацию и предоставить письмо о предельной стоимости объекта.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ошибки и неточности, содержащиеся в сметной документации, относятся к недоработке ответчика, а не истца.

Таким образом в данном случае у ответчика не было оснований для приостановления работ по договору согласно ст. 716, 719 ГК РФ. Получив замечания истца, ответчик должен был в кратчайшие сроки устранить выявленные замечания, а не приостанавливать работы.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка, не свидетельствуют о невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором, учитывая, в том числе то, что большая часть писем направлена после истечения календарных сроков выполнения работ.

Ответчик изначально недобросовестно отнесся к выполнению условий договора (неоднократно игнорировал замечания истца относительно ошибок и неточностей в сметной документации и в очередной раз представлял откорректированную сметную документацию без учета всех замечаний истца) и допустил просрочку исполнения обязательств на начальном этапе, что привело к нарушению конечного срока исполнения обязательств - 16.08.2023.

Сметная документация была направлена на экспертизу уже после окончания календарных сроков выполнения работ по договору. Однако положительное заключение экспертизы по итогам рассмотрения сметной документации до сих пор ответчиком не получено, так как также имеется ряд замечаний со стороны экспертной организации (в сметной документации ответчиком не учтены работы, указанные истцом в и. 3.1 технического задания).

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора на корректировку сметной документации по объекту осуществлено ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Заключая договор и приступая к выполнению работ, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, ответчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, при участии в закупочных процедурах и до начала выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в 4 соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме в указанные сроки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что задержка исполнения договора произошла по вине истца, считает несостоятельным по следующим основаниям.

Техническое задание и исходные данные приняты ответчиком без каких- либо замечаний и возражений.

24.05.2024 исх. № 109 в адрес истца поступила для согласования сметная документация, конъюнктурный анализ и прайс листы.

06.06.2024 исх. № 10417-29 в адрес ответчика были направлены замечания относительно представленной на согласование сметной документации.

22.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием предоставить информацию о ходе выполнения работ, так как замечания по сметной документации, направленные ответчику в письме от 06.06.2023 № 10417-29 не были устранены.

Впоследствии неоднократно представленная ответчиком сметная документация (письма исх. от 22.06.2023 № 126, от 10.07.2023 № 140, от 01.08.2023 № 157, от 17.08.2023 № 161, от 18.08.2023 № 163 прилагаются) также содержала множество ошибок и неточностей, о чем истец неоднократно указывал ответчику путем направления ряда замечаний, которые не были учтены последним (письма исх. от 06.06.2023 № 10417-29, от 29.06.2023 № 12251-29, от 18.07.2023 № 13593-29, от 07.08.2023 № 15450-29). При данных обстоятельствах указанная сметная документация не могла быть согласована истцом.

Сметная документация была направлена на экспертизу уже после окончания календарных сроков выполнения работ по договору. Однако положительное заключение экспертизы по итогам рассмотрения сметной документации до сих пор ответчиком не получено, так как также имеется ряд замечаний со стороны экспертной организации (в сметной документации ответчиком не учтены работы, указанные истцом в и. 3.1 технического задания).

В связи с чем, недобросовестное поведение истца доказано в полной мере.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом арифметически проверен, признан верным (составлен с учетом согласованных в договоре сроков оплаты работ ответчиком).

Ответчик контррасчет пени, а также доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штраф) за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ-С ИНВЕСТ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) за нарушение сроков выполнения работ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья А.Т. Сериккалиева