Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А65-5640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5640/2021

Дата составления мотивированного решения – 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного штрафа в соответствии с совершенным административным правонарушением и с учетом всех обстоятельств в размере 20 000 рублей ( в рамках постановления № 1111/з от 08.10.2020 г.)

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – ответчик) о назначении административного штрафа в соответствии с совершенным административным правонарушением и с учетом всех обстоятельств в размере 20 000 рублей ( в рамках постановления № 1111/з от 08.10.2020 г.)

13.05.2021 г. Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение в виде резолютивной части.

17.05.2021 г. заявитель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения, с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено акционерное общество Коммерческий Банк «Локо-Банк», г. Москва (далее по тексту – Банк, третье лицо).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Как следует из заявления, 11.07.2020 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму в размере 1 823 111, 79 руб. под 12, 9 % годовых.

Согласно выписке по кредитному счету была списана денежная сумма в размере 51 035,79 руб. с назначением платежа «Оплата страховой премии по Полису страхования в ООО «Альфа-страхование-Жизнь».

Согласно предоставленной копии Заявления о предоставлении кредита КБ «Локо-Банк» (АО) от 11.06.2020 г. стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в виде договора страхования жизни или здоровья указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему такой услуги.

08.10.2020 г. ответчиком вынесено постановление № 1111/з по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением Банку административного наказания в виде штрафа в размере 13 500 руб.

Заявитель, не согласившись с размером назначенного административного наказания, оспорил данное постановление, указав на необходимость назначения административного штрафа в размере верхнего предела штрафа – 20 000 руб.

При подаче заявления ( 15.03.2021 г.) заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В обоснование данного ходатайства заявитель в лице представителя, сообщил о том, что в адрес ответчика неоднократно были направлены ходатайства о выдаче постановления по делу об административном правонарушении, однако данное постановление по ошибке сотрудников почтовой организации не высылалось по указанному адресу, и соответственно, не было получено в определенный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления по делу об административной правонарушении от 08.10.2020 г. № 1111/з, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей.

Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока указано на неполучение копии постановления.

Однако, как следует из представленных в дело документов, в частности из постановления № 1111/з , его копия была получена 15.10.2020 г. представителем заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной 08.10.2020 г. от имени ООО «Юридический центр Ваш Адвокатъ», которому в свою очередь, ФИО1 по доверенности от 22.06.20 г. предоставила полномочия на представление ее интересов ( указанная доверенность также была представлена в подтверждение полномочий на подачу заявления по настоящему делу). О получении копии постановления в нем сделана соответствующая отметка представителем собственноручно ( имеется подпись и дата получения).

Принимая во внимание, что копия постановления была своевременно получена полномочным представителем заявителя, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

С настоящим заявлением заявитель обратился 15.03.2021 г. - по истечении 5 месяцев со дня получения оспариваемого постановления

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, не подтверждены документально.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 176,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Бредихина Н.Ю.