Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А25-1066/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, <...>, тел./факс <***>

e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск                                                                                                      дело № А25-1066/2025


резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чомаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Прогресс» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 91 от 07.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2024 № 0905031000233 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 размере 77438, 42 рублей и неустойки, начисленной за период с 19.12.2024 по 07.04.2025 в размере 13283, 68 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 - ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики направлялись по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовые конверты были возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Арбитражный суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905031000233 от 01.09.2024 (далее – Договоры).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Начало исполнения обязательств по Договору – 01 сентября 2024 года (пункт 1.4 Договора).

Договор заключен на срок с 01.09.2024 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.1 Договора).

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 Договора окончательный расчет за месяц производится на основании полученного от Гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета).

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами-расчетными ведомостями.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии, надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 77 438 рублей 22 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензии (требования) о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Данные претензии направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в ч. 1 ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами гл. 39 ч. 2 ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –ФЗ «Об электроэнергетике»).

Отношения между смежными сетевыми компаниями регулируются ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Согласно абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2, пп. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом ст. 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 77 438 рублей 42 копейки.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.12.2024 по 07.04.2025 в размере 13 283 рубля 68 копеек.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 02.09.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 18 %.

Следовательно, расчет суммы пени должен производиться в следующих размерах:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

68 498,92

19.12.2024

Новая задолженность на 68 498,92 руб.

68 498,92

19.12.2024

20.01.2025

33

18

68 498,92 ? 33 ? 1/130 ? 18%

3 129,87 р.

77 438,42

21.01.2025

Новая задолженность на 8 939,50 руб.

77 438,42

21.01.2025

07.04.2025

77

18

77 438,42 ? 77 ? 1/130 ? 18%

8 268,51 р.

Сумма основного долга: 77 438,42 руб.

Сумма неустойки: 11 398,38 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 19.12.2024 по 07.04.2025 в размере 11 398 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 77 438 рублей 42 копейки, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 08.04.2025 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21242 от 27.03.2025.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 9 792 рубля.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 98 628 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, из которых:

- 77 438 рублей 42 копейки – задолженность по договору № 0905031000233 от 01.09.2024 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024;

- 11 398 рублей 38 копеек – неустойки (пени) за период с 19.11.2024 по 07.04.2025;

- 9 792 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга - 77 438 рублей 42 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 08.04.2025 по день фактической уплаты долга включительно.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                А.Х. Дядченко