Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А27-19007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19007/2021
город Кемерово
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокуратуры Куйбышевского района города Новокузнецка

к ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» ФИО3 (г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс)

при участии:

от заявителя: ФИО4, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия,

от третьего лица: без участия,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры Куйбышевского района города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечила. В отзыве на заявление вину признала, просила учесть отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения впервые, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным доказательствам.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка рассмотрено обращение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» ФИО3 о незаконном воспрепятствовании (бездействии) ФИО2, выразившемся в уклонении от передачи конкурсному управляющему ООО «ЗСИ» ФИО3 документов (копии отчета оценщика), необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

По результатам проверки прокуратурой установлено наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.09.2021 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по сбору сведений о сделках, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Так, в силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18971/2020 ООО «ЗСИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 21.10.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЗСИ» возложено на временного управляющего ФИО5 до утверждения судом конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 по делу №А27-18971/2020 конкурсным управляющим ООО «ЗСИ» утвержден ФИО3

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан не разглашать информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая получена от заказчика в ходе проведения оценки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что согласно п. 4.1 Договора № 21-042 на проведение экспертизы от 01.03.2021, заключенного между ООО «Симплекс» и ФИО6, на основании которого подготовлено экспертное заключение, ООО «Симплекс» обязалось соблюдать конфиденциальность полученной информации, за исключением общедоступной, связанной с исполнением договора, и не раскрывать ее третьим лицам без предварительного письменного согласия заказчика.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

01.07.2021 конкурсным управляющим ООО «ЗСИ» ФИО3 в адрес ООО «Симплекс» направлен запрос о предоставлении информации - копии заключения оценщика, выполненного ООО «Симплекс», которым установлен перечень неотделимых улучшений, произведенных ООО «ЗСИ» в арендованных объектах недвижимости по договору аренды недвижимого имущества № 26-12/2019 от 26.12.2019, принадлежащих на праве собственности ФИО6, а также установлена рыночная стоимость неотделимых улучшений.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 27.07.2018 до настоящего времени единственным руководителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Симплекс» является ФИО2

В запросе от 01.07.2021 разъяснены требования ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие обязательность предоставления сведений, запрошенных арбитражным управляющим в течение 7 (семи) дней со дня получения запроса.

14.07.2021 указанное требование получено ООО «Симплекс» и подлежало исполнению не позднее 21.07.2021.

Между тем, обязанность по предоставлению информации конкурсному управляющему ООО «ЗСИ» ФИО3 в вышеуказанный срок руководителем ООО «Симплекс» ФИО2 не исполнена. Копия экспертного заключения по запросу от 01.07.2021 ООО «Симплекс» была предоставлена конкурсному управляющему ООО «ЗСИ» ФИО3 - 26.08.2021 (после получения требования о предоставлении информации и документов от прокуратуры района), то есть с нарушением 7 дневного срока, предусмотренного ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО2 не исполнила обязанность по своевременному предоставлению конкурсному управляющему ООО «ЗСИ» ФИО3 экспертного заключения, которое должно было быть представлено конкурсному управляющему ООО «ЗСИ» ФИО3 не позднее 21.07.2021.

Поскольку конкурсным управляющим запрошено экспертное заключение, которым установлен перечень неотделимых улучшений, произведенных ООО «ЗСИ» в арендованных объектах недвижимости по договору аренды недвижимого имущества, и установлена рыночная стоимость неотделимых улучшений, то оснований для отказа в его предоставлении конкурсному управляющему ООО «ЗСИ» ФИО3 отсутствовали.

Кроме того, вышеуказанное экспертное заключение необходимо для принятия конкурсным управляющим ООО «ЗСИ» ФИО3 решения, действительно ли улучшения, произведенные ООО «ЗСИ» в арендованных объектах недвижимости, носят неотделимый характер, обоснованности оценки стоимости произведенных улучшений, а в случае оспаривания характера произведенных улучшений и их стоимости - способно повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве ООО «ЗСИ».

Несвоевременное предоставление конкурсному управляющему запрашиваемого экспертного заключения послужило препятствием для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, вышеуказанные требования конкурсного управляющего ООО «ЗСИ» ФИО3 законны и основаны на нормах материального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств иного ФИО2 не представлено и судом не установлено. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ФИО2 требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые и признание вины.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, данное правонарушение не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, экспертное заключение предоставлено конкурсному управляющему, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Тукумс, Латвия; зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.