Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А33-18900/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2017 года Дело № А33-18900/2016 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2017 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «АРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 250 000 руб. 00 коп. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», Администрации поселка Кедровый Красноярского края, в присутствии: от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 11.04.2016, ответчика – ФИО2; ответчика – ФИО1; от ответчика – ФИО3: ФИО5 – представителя по доверенности от 22.09.2016; от третьего лица (до перерыва) – администрации пос. Кедровый: ФИО6 – представителя по доверенности № 10 от 29.03.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, публичное акционерное общество «АРЕАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 250 000 руб. 00 коп. убытков. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2016 возбуждено производство по делу. Определением от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «КЕДР» и Администрацию поселка Кедровый Красноярского края. Определением от 26.12.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3. ООО «Кедр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «КЕДР». В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10.04.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 03 мин. 10.04.2017 с участием: представителя истца – ФИО4, ответчика – ФИО2, ответчика – ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 Истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у МО МВД России «Емельяновский»: - копии протокола выемки от 29.04.2015, заверенную надлежащим образом; - копии протокола выемки от 15.08.2015, заверенную надлежащим образом; - копии акта приема-передачи (между следователем ФИО8 и свидетелем ФИО3) 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», кассового аппарата ОАО «Ареал» изъятые в ходе выемки у ФИО3; - копии постановления следователя ФИО8 о признании, изъятых 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», кассового аппарата ОАО «Ареал» изъятые в ходе выемки у ФИО3 – вещественными доказательствами; - копии описи материалов уголовного дела №24091165; - расшифровки (наименование, перечень) 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», изъятых 29.04.2015 года в ходе выемки у ФИО3; - копии постановления следователя ФИО8 от 26.06.2016 о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 в отношении ФИО9 (с датой вынесения - 26.06.2016); - копии постановления следователя ФИО8 от 17.09.2016 о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 в отношении ФИО9 (с датой вынесения - 17.09.2016); - копии постановления следователя ФИО8 от 29.12.2016 о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 в отношении ФИО9 (с датой вынесения - 29.12.2016); - копии постановления следователя ФИО8 от 30.01.2017 о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 в отношении ФИО9 (с датой вынесения - 30.01.2017); -оригинал (заверенную копию) протокола обследования жилою помещения от08.04.2014 года, заверенную надлежащим образом; - оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 5 от 30.04.2013 года; - оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 8д от 17.12.2013 года; -оригинал (заверенную копию) договора снабжения коммунальными ресурсами -тепловой энергией с управляющей компанией от 19.09.2013 № 137; -оригинал (заверенную копию) договора снабжения коммунальными ресурсами -тепловой энергией с управляющей компанией от 29.11.2013 № 137/т; - оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 34 от 13.12.2013; - оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 36 от 10.12.2013; -оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 43 от 27.12.2013; -оригинал (заверенную копию) трудового договора № 5-2013 от 21.П.2013 года,заключенного между ОАО «Ареал» и ФИО1; -оригинал (заверенную копию) приказа № 20 о/д от 27.11.2013 года «О назначениивременно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (ИваниловойН.В.), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО3; -оригинал (заверенную копию) приказа № 26 о/д от 09.12.201 3 года «О назначениивременно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (ИваниловуН.В.), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО3. - оригинал (заверенную копию) приказа № 2/од от 30.04.2013 года о назначении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (ФИО10). В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Определением от 01.02.2017 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у МО МВД России «Емельяновский» следующих доказательств: - оригинал (заверенную копию) протокола обследования жилого помещения от08.04.2014 года, заверенную надлежащим образом; - оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 5 от 30.04.2013 года; - оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 8/д от 17.12.2013 года, -оригинал (заверенную копию) договора снабжения коммунальными ресурсами -тепловой энергией с управляющей компанией от 19.09.2013 № 137; -оригинал (заверенную копию) договора снабжения коммунальными ресурсами -тепловой энергией с управляющей компанией от 29.11.2013 № 137/т; - оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 34 от 13.12.2013 года; - оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 36 от 10.12.2013 года; -оригинал (заверенную копию) расходно-кассового ордера № 43 от 27.12.2013 года; -оригинал (заверенную копию) трудового договора № 5-2013 от 21.11.2013 года;заключенного между ОАО «Ареал» и ФИО1, заверенную надлежащим образом; -оригинал (заверенную копию) приказа № 20 о/д от 27.11.2013 года «О назначениивременно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (ФИО1), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО3; -оригинал (заверенную копию) приказа № 26 о/д от 09.12.2013 года «О назначениивременно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (ФИО1), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО3; - оригинал (заверенную копию) приказа № 2/од от 30.04.2013 года о назначении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (ФИО9). В ответ на указанное определение следователь у МО МВД России «Емельяновский» ФИО8 направил в материалы дела письменной ответ из которого следует, что материалы уголовного дела после его прекращения были возвращены ФИО3 Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что копии документов, которые истец просит суд истребовать у МО МВД России «Емельяновский», частично имеются в материалах настоящего дела. Кроме того, из ответа следователя следует, что запрошенные судом документы у МО МВД России «Емельяновский» отсутствуют. При указанных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств. Кроме того истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии сопроводительной следователя ФИО8 от 22.06.2016, копии сопроводительной следователя ФИО8 от 12.09.2016, копии сопроводительной Межрайонной инспекции ФПС № 17 по Красноярскому краю от 15.09.2016, копии письменного запроса Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю от 13.01.2017, копии письменного ответа следователя ФИО8 от 26.01.2017, копии постановления следователя ФИО8 от 12.01.2017 о частично отказе в удовлетворении ходатайства, копии уведомления следователя ФИО8 от 27.10.2016 о прекращена производства по уголовному делу № 24041 165 (с датой вынесения - 17.09.2016), копии решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2015 (№2-3327/2015), копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу №А33-9415/2014, копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу № А33-9415/2014, копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 (дело №А33-4949/2015), копии определения Арбитражного суда Красноярскою края от 02.07.2014 (дело №А33-9415/2014), копии протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014 (дело № А33-9415/2014); копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 (дело № А33-9415/2014), копии определения Арбитражного суда Красноярскою края от 18.12.2014 (дело № А33-9415/2014), копии протокольного определения Арбитражного суда Красноярскою края от 16.02.2015 (дело № А33-9415/2014); копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 (дело № А33-9415/2014), копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2014 (дело № А33-9415/2014), копии определения Арбитражного суда Красноярскою края от 08.02.2017 (дело №А33-15088/2016), копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 (дело №А33-15118/2016), копии заочного решения мирового суда от 12.10.2016 (дело № 2-1379/2016). Ответчики и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства истца. В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом отказано, поскольку истцом не указано какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены указанными доказательствами. В материалы дела поступило ходатайство третьего лица - администрации пос. Кедровый о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий документов из уголовного дела, возбужденного 21.07.2014 по признакам преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ и Постановления о прекращении уголовного дела от 05.06.2016 на 55 листах; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2016.). Истец возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица администрации пос. Кедровый, ответчики не возражали. В удовлетворении ходатайства третьего лица администрации пос. Кедровый судом отказано, поскольку указанные доказательства не имеют отношение к рассматриваемому делу. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ОАО «Ареал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица МИФНС № 23 по Красноярскому краю 14.08.2012 за номером <***>. Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Ареал» осуществляет ЗАО ВТБ Регистратор, являющееся специализированным регистратором на рынке ценных бумаг, имеющим лицензию Федеральной службой по финансовым рынкам. Согласно уставу общества уставный капитал ОАО «Ареал» составляет 100 000 рублей и состоит из 100 000 штук размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. 07.08.2012 на должность генерального директора ПАО «Ареал» избрана ФИО3 (протокол № 1 от 07.08.2012 общего собрания участников ПАО «Ареал»). 15.10.2012 на основании договора купли-продажи № 1 акционер ПАО «Ареал» ФИО11 продал 8 000 акций за 8 000 руб. ФИО3 (ФИО12), что подтверждается передаточным распоряжением. 23.05.2013 ФИО2 принята в ПАО «Ареал» на должность главного бухгалтера. 25.06.2013 в соответствии с договором купли-продажи № 1 ФИО3 продала 8 000 акций за 8 000 руб. ФИО2, что подтверждается передаточным распоряжением. На основании приказа за подписью генерального директора ПАО «Ареал» ФИО3 от 16.10.2013 ФИО3 ушла в отпуск по уходу за ребенком с 16.10.2013 по 16.12.2014. Приказом генерального директора ПАО «Ареал» ФИО3 от 27.11.2013 № 20 о/д ФИО1 назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО «Ареал». 09.12.2013 генеральным директором ПАО «Ареал» ФИО3 подписан приказ о предоставлении ФИО3 отпуска по уходу за ребенком в период с 09.12.2013 по 16.12.2014. Протоколом от 17.12.2013 на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Ареал» принято решение об освобождении от должности генерального директора ПАО «Ареал» ФИО3 и назначении на должность генерального директора ПАО «Ареал» ФИО9 30.12.2013 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468804367 о прекращении полномочий прежнего руководителя и избрании нового руководителя юридического лица. Как следует из пояснений ФИО2 в период с 23.05.2013 по 31.12.2013 ФИО2 работала в ОАО «Ареал» в должности главного бухгалтера. Доолжностные обязанности ФИО2 были определены трудовым договором от 23.05.20123 №2-2013. Приказом от 31.12.2013 № 9 л/с ФИО2 уволена из ПАО «Ареал» в порядке перевода в ООО «УК «Городок» (ИНН <***>). Как следует из материалов уголовного дела № 24090400, ФИО2, будучи акционером ПАО «Ареал» сфальсифицировала протокол общего собрания участников общества от 11.02.2014 № 10, в соответствии с которым ФИО3 восстановлена в должности генерального директора ПАО «Ареал». 13.02.2014 в регистрирующий орган обратилась ФИО3 с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как о генеральном директоре ОАО «Ареал». 25.02.2014 ФИО3 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» была оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати ОАО «Ареал» к счету №4070281013128003480, согласно которой правом первой подписи от имени ОАО «Ареал» обладала ФИО3. ФИО2 и ФИО13 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Ареал», МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2013 об освобождении от должности генерального директора ПАО «Ареал» ФИО3 и назначении на должность генерального директора ФИО9, а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 30.12.2013 за № 2132468804367 (дело № А33-345/2014). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу № А33-345/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 ФИО3 восстановлена в должности генерального директора ПАО «Ареал» с 17.12.2013. 23.05.2014 утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из указанного обвинительного заключения при допросе в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, сообщили, что 11.02.2014 внеочередное собрание акционеров ОАО «Ареал» не проводилось, вопрос о смене генерального директора ФИО19 не рассматривался. Из показаний ФИО3 следует, что о фальсификации протокола №10 внеочередного собрания ОАО «Ареал» от 11.02.2014 она узнала от ФИО2 только 21.02.2014 в 15-16 часов дня, после подачи документов в банк и регистрирующий орган. В предварительный сговор с ФИО2, направленный на фальсификацию протокола не вступала. Из показаний ФИО2 следует, что протокол №10 внеочередного собрания ОАО «Ареал» от 11.02.2014 был изготовлен ей 11.02.2014, 12.02.2014 передан ФИО3 О фальсификации протокола ФИО2 сообщила ФИО3 только 21.02.2014. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2014 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности МП – поселок Кедровый Красноярского на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:60:0000006:2669, 24:60:0000006:2671, 24:60:0000000:41, 24:60:0000006:2766, 24:60:0000000:40, 24:60:0000006:266, 24:60:0000000:469, 24:60:0000006:2686, 24:60:0000006:2664, 24:60:0000006:2684, 24:60:0000006:2688, 24:60:0000006:2670, в том числе котельная на твёрдом топливе, расположенная в п. Кедровый Красноярского края. Администрацией посёлка Кедровый Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (арендатором) заключены договора аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 05.12.2011 № 2, от 02.11.2012, от 05.12.2012 № 30/2, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно акту приёма-передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять имущество и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определённых договором. Имущество передаётся арендатору для целей осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения потребителям муниципального образования посёлок Кедровый Красноярского края. Срок действия договоров установлен с 05.12.2011 по 04.11.2012 (договор аренды от 05.12.2011 № 2), с 05.12.2012 по 31.12.2012 (договор аренды от 05.12.2012 № 30/2), с 05.11.2012 по 04.12.2012 (договор аренды от 02.11.2012) соответственно. По акту приёма-передачи (возврата) имущества к договору аренды от 05.12.2011 № 2 муниципальное имущество котельная на твёрдом топливе 40 Гкал/час, включая трансформаторную подстанцию № 9 «А» (<...>) и тепловые сети стальные протяжённостью 24,03 км переданы обществом с ограниченной ответственностью «КЕДР» администрации посёлка Кедровый. Акт приёма-передачи подписан арендодателем 08.11.2012, арендатором 21.01.2013. Приказом РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п был утверждён тариф на поставку тепловой энергии для общества с ограниченной ответственностью «Кедр». Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 01.03.2013 № 16-т были утверждены тарифы на поставку питьевой воды и водоотведение для организации общества с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР». Решением Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края от 18.03.2013 №50-137Р освобожден от временного исполнения обязанностей главы администрации поселка Кедровый ФИО20, обязанности исполняющего обязанности главы администрации возложены на ФИО21 Решением Емельяновского районного суда от 24.05.2013, оставленным без изменения Красноярским краевым судом от 16.10.2013, решение Совета депутатов посёлка Кедровый от 18.03.2013 № 50-137Р о назначении ФИО21 исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый признано недействительным. Приказом генерального директора ОАО «Ареал» ФИО22 от 24.04.2013 №2 о/д в соответствии протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Ареал» от 24.04.2013 исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» назначена ФИО9 30.04.2013 между администрацией поселка Кедровый Красноярского края (арендодателем), в лице исполняющего обязанности главы администрации ФИО21 и открытым акционерным обществом «Ареал» (арендатором), в лице генерального директора ФИО23, заключен договор аренды № 5, в силу пунктов 1, 2, 3 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности посёлка Кедровый, указанное в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, за плату во временное владение и пользование. Имущество передается арендатору для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения потребителям муниципального образования посёлок Кедровый Красноярского края. Договор аренды заключается на срок 1 месяц. Арендодатель предупреждает арендатора о прекращении всех прав владения и пользования имуществом ООО «КЕДРОВЫЙ БОР», что подтверждается уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения договоров (одностороннем расторжении договоров) полностью во внесудебном порядке от 26.04.2013 № 564, № 565, № 566, № 567, почтовой квитанцией об отправке, описью вложения и уведомлением о вручении (пункт 5 соглашения). Договор подписан генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО23 (впоследствии ФИО3) и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый ФИО21 Соглашением от 20.05.2013 № 1 пункт 3 договора согласован в новой редакции: «Договор аренды заключен на срок до проведения Администрацией посёлка Кедровый Красноярского края конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, перечисленного в приложении № 1 к договору аренды и передачи указанного имущества на основании договора аренды победителю торгов». Соглашением от 21.05.2013 № 2 пункт 1 договора согласован в новой редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности посёлка Кедровый, указанное в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, за плату во временное пользование, а также акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 18 согласно приложению № 2. Соглашения от 20.05.2013 № 1, от 21.05.2013 № 2 подписаны исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» ФИО9 и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый ФИО21 В приложении №1 к договору аренды от 30.04.2013 установлен перечень передаваемого в аренду имущества. По акту приёма-передачи от 30.04.2013 (приложение № 2 к договору аренды от 30.04.2013) администрацией посёлка Кедровый Красноярского края открытому акционерному обществу «Ареал» переданы здания биофильтров, канализационная насосная станция, канализационные сети, станция обезжелезования, артезианские скважины, резервуары чистой воды, контора водопроводно-канализационного хозяйства, павильоны для насосных станций, котельные, трансформаторные подстанции, электрические кабельные сети, а также иное оборудование. 30.04.2013 между ООО «Оникс» (поставщик) и ОАО «Ареал» (покупатель) заключен договор поставки № 05/13 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящем договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, энергетический уголь (товар), указанный в приложении (типовая форма – Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем поставки по настоящему договору составляет 10 000 тонн и может быть увеличен по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2. договора). Цена товара устанавливается в приложениях к настоящему договору (пункт 5.1. договора). Оплата товара производится в размере 100% стоимости месячного объема поставки на расчетный счет поставщика (пункт 5.2. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. По истечении срока действия договора, договор продлевается на новый срок, на тех же условиях, если он не расторгнут ни одной из сторон путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие подтверждения факта и даты получения, не позднее, чем за 30 дней до его истечения (пункт 9.1. договора). Приложением №1 от 30.04.2013 к договору №05/13 от 30.04.2013 установлен, что в период с 01.05.2013 по 31.12.2013 покупатель обязуется приобрести и принять, а поставщик обязуется отгрузить 10 000 тонн угля марки 2БР (пункт 1 приложения), кроме того указаны характеристики качества отгружаемого угля. Распоряжением администрации п. Кедровый Красноярского края от 18.07.2013 №133-р, установлено о необходимости приступить первому заместителю главы администрации ФИО11 к исполнению обязанностей главы администрации п. Кедровый Красноярского края с 18.07.2013; Решением Совета депутатов поселка Кедровый Красноярского края от 07.10.2013 на должность главы администрации поселка Кедровый назначен ФИО11. 29.11.2013 между ООО «Кедр» (ресурсоснабжающая организация), в лице генерального директора ФИО24 и ООО «Ареал» (исполнитель), в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО1, подписан договор № 137/т снабжения коммунальными ресурсами – тепловой энергией с управляющей компанией, предметом которого являются услуги ресурсоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) исполнителю на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1). На основании пункта 1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В силу пункта 1.6 договора количество потребляемой энергии определяется в соответствии с показаниями общедомовых узлов учёта, после их ввода в эксплуатацию в установленном порядке. Согласно пункту 1.7 договора до ввода в эксплуатацию узлов учёта количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 2.1.1. ресурсоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем договоре и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за объем, режим и качество тепловой энергии на границе сетей, в соответствии с актами (приложение №2). Согласно пункту 2.3.1. договора исполнитель обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в соответствии разделом 4 настоящего договора. Порядок учёта потреблённой тепловой энергии указан в разделе 3 договора. В силу пункта 5.1 договора исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п «Об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедр». В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом является календарный месяц. Плата за потреблённую тепловую энергию вносится исполнителем на основании платёжных документов на следующих рабочий день после поступления платежей от потребителей исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Счета-фактуры выставляются ресурсоснабжающей организацией в адрес исполнителя в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 5.4 договора) Настоящий договор заключен с момента его подписания. Учитывая, что услуги, предусмотренные настоящим договором фактически оказывались и принимались сторонами договора в период с 15.05.2013 по устному соглашению, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса российской Федерации, стороны согласовали, что действие настоящего договора, включая положения об его предмете, обязательствах сторон, ответственности, в том числе перед третьими лицами, а также правах сторон, применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора с 15.05.2013. Датой окончания срока действия настоящего договора является 31.12.2013 (пункт 7.1 договора). В приложении № 1 к договору указан перечень жилых домов посёлка Кедровый Красноярского края; в приложении № 2 – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Полномочия и.о. генерального директора ФИО1 на подписание договора снабжения коммунальными ресурсами – тепловой энергией подтверждаются доверенностью от 25.11.2013 № 8, выданной генеральным директором ФИО3 Согласно тексту доверенности №8 от 25.11.2013 открытое акционерное общество «Ареал» в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава уполномочивает заместителя генерального директора ФИО1, осуществлять следующие действия: представлять интересы открытого акционерного общества «Ареал» во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы; осуществлять руководство открытым акционерным обществом, в том числе заключать сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества, открывать счета в банках и иных кредитных организациях на территории Российской Федерации, распоряжаться находящимися на счетах денежными средствами, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью открытого акционерного общества «Ареал», осуществлять иные действия по руководству обществом; принимать и увольнять работников открытого акционерного общества «Ареал», заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками; вести от имени и в интересах открытого акционерного общества «Ареал» любые гражданские дела, связанные с деятельностью общества, во судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах), в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска в третейский суд, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, с правом сбора, подготовки и получения любых необходимых для выполнения данного поручения документов, с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения. Доверенность выдана без права передоверия. Доверенность действительна по двадцать пятое ноября две тысячи четырнадцатого года. Доверенность подписана ФИО3, заверена печатью общества. В связи с исполнением договора от 29.11.2013 №137/т сторонами были подписаны акты от 29.11.2013 №№63, 64, 65, 66, 67, 69-1, 81-1, от 31.12.2013 №102, на основании которых ООО «Кедр» были выставлены ОАО «Ареал» счета-фактуры от 29.11.2013, от 31.12.2013. В счет оплаты оказанных услуг теплоснабжения генеральному директору ООО «Кедр» были выданы денежные средства в размере 250 000 руб. по расходно-кассовым ордерам от 13.12.2013 № 34 на сумму 90 000 руб., от 18.12.2013 № 36 на сумму 60 000 руб., от 27.12.2013 на сумму 100 000 руб. В указанных расходных кассовых ордерах указано назначение платежа: «договор теплоснабжения от 29.11.2013 №137/т». Расходные кассовые ордера подписаны ФИО2 При рассмотрении дела № А33-9415/2014 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что договор от 29.11.2013 № 137/т является незаключенным, поскольку подписан от имени ООО «Ареал» неуполномоченным лицом, в нем не согласованы все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он являлся единственной ресурсоснабжающей организацией в п. Кедровый Красноярского края и единственна угольная котельная, расположенный в посёлке Кедровый по адресу: ул. Багирова, д. 28, находилась в его владении, в связи с чем основания для приобретения тепловой энергии у ООО «Кедр» отсутствовали, также как отсутствовали основания для оплаты за уголь, приобретенный ООО «Кедр» у ООО «Лидер-Авто». Истец в обоснование того, что котельная находилась во владении ОАО «Ареал» и поставка коммунальных ресурсов осуществлялась именно ОАО «Ареал» представил в материалы дела следующие документы: - договор поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Ареал» (покупатель) от 30.04.2013 № 05/13 на покупку энергетического угля, приложение № 1 к указанному договору, в котором согласована поставка угля в период с 01.05.2013 по 31.12.2013; - план подготовки к зиме объектов ОАО «Ареал» на 2013 год, включающий график технического обслуживания и текущего ремонта котельной, тепловой сети, объектов водопроводно-канализационного хозяйства; - паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов, выданный исполняющим обязанности администрации посёлка Кедровый открытому акционерному обществу «Ареал»; - акт проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2013/2014 годов от 30.09.2013, составленный комиссией с участием представителей администрации посёлка Кедровый, ООО «Кедр», ОАО «Ареал», в котором указано, что проверены объекты ООО «Ареал» котельная на твёрдом топливе, тепловые сети, водоканал, электрохозяйство, в результате проверки сделан вывод о том, что ОАО «Ареал» готов к работе в зимнем отопительном периоде 2013 – 2014 годов; - постановление администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 16.09.2013 № 311-п «О начале отопительного сезона 2013 – 2014 годов в п. Кедровый Красноярского края», которым исполняющей обязанности генерального директора западного филиала ОАО «Ареал» ФИО9 предписано произвести включение систем отопления с 17.09.2013 в жилищном фонде и учреждениях посёлка Кедровый Красноярского края; - постановление администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 28.05.2014 №373-п «Об окончании отопительного сезона 2013-2014 годов», которым предписано закончить отопительный сезон и произвести остановку системы отопления жилых домов поселка Кедровый Красноярского края с 02.06.2014; - постановление администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 19.07.2013 №217-п «О создании комиссии по подготовке к осенне-зимнему отопительному периоду 2013-2014 годов», которым предписано создать комиссию по подготовке объектов жилого фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства поселка Кедровый Красноярского края к осенне-зимнему отопительному периоду 2013-2014 годов в следующем составе: председатель комиссии ФИО21 – исполняющий обязанности главы администрации поселка Кедровый Красноярского края; члены комиссии: ФИО25 – главный специалист по управлению муниципальным имуществом, земельным вопросам и экологии администрации поселка Кедровый Красноярского края, ФИО26 – заместитель директора западного филиала ОАО «Ареал» (по согласованию от управляющей организации), ФИО27 – инженер теплотехник ООО «Кедр» (по согласованию). - письмо администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 07.08.2013 № 1055 в адрес генерального директора ОАО «Ареал», в котором администрация просит провести обследование трансформаторной подстанции ТП-10, переданной на основании договора аренды от 30.04.2013 № 5, расположенной по адресу: п. Кедровый, ул. Дзержинского, 4 «А», на предмет разрушения кирпичной (бетонной) оболочки подстанции. По результатам обследования необходимо в срок до 20.08.2013 разработать и реализовать комплекс мер по недопущению разрушения оболочки подстанции и выхода её из строя; - акт приёма-передачи (возврата) имущества к договору аренды от 05.12.2011 № 2, по которому муниципальное имущество котельная на твёрдом топливе 40 Гкал/час, включая трансформаторную подстанцию № 9 «А» (<...>) и тепловые сети стальные протяжённостью 24,03 км переданы обществом с ограниченной ответственностью «КЕДР» администрации посёлка Кедровый. Акт приёма-передачи подписан арендодателем 08.11.2012, арендатором 21.01.2013; - письмо администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 08.07.2014 № 1079, из которого следует, что единственный имущественный комплекс, состоящий из объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в период с 01.05.2013 по 31.12.2013 ООО «Кедр» на праве собственности, аренды или ином другом законном основании не предоставлялся, имущественный комплекс был передан на правах аренды ОАО «Ареал»; - письмо генерального директора ОАО «Ареал» от 07.07.2014 вх. №340 Главе администрации п. Кедровый, в котором генеральный директор ОАО «Ареал» просит предоставить информацию о наличии (отсутствии) и количестве крупных объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения любой формы собственности, расположенных на территории п. Кедровый; о факте предоставления ООО «Кедр» с 01.05.2013 по 31.12.2013 на праве аренды или ином другом законном обосновании муниципального имущественного комплекса, состоящего из объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; - письмо администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 14.08.2013 № 1075 в адрес заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, в котором указано, что 01.01.2011 муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ПЖРЭТ», было передано по договору аренды ООО «Кедр». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 по делу № А33-10769/2011 договор аренды муниципального имущества с ООО «Кедр» признан недействительным. 12.12.2012 по результатам проведённого конкурса заключен договор аренды с ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» сроком на 25 лет. В связи с немотивированным и категорическим отказом ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» уплачивать администрации посёлка Кедровый арендные платежи администрация в одностороннем порядке отказалась от договора (уведомление об одностороннем отказе направлено 30.04.2013), всё муниципальное имущество, являющееся предметом договора, передано в аренду ООО «Ареал» до проведения нового конкурса на право аренды муниципального имущества. С 01.05.2013 единственной ресурсоснабжающей организацией в городском округе посёлок Кедровый является ОАО «Ареал»; - постановление прокурора Емельяновского района Красноярского края от 27.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, в отношении исполняющей обязанности генерального директора ОАО «Ареал» ФИО9 В постановлении отражено, что с 01.05.2013 по день вынесения постановления ОАО «Ареал» оказывает услуги теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения жителям посёлка Кедровый. В действиях исполняющей обязанности генерального директора усматривается состав административного проступка в виде занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен, занижение установленных надбавок (наценок) к ценам, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования; - платежные документы об оплате ООО «Каравай-РС» услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению от 17.09.2013 №726, от 23.09.2013 №996, от 15.11.2013 №664, от 20.12.2013 № 657, ; -платежные документы об оплате УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» услуг по теплоснабжению от 27.08.2013 №№541, 542, 544, от 16.09.2013 №272, от 14.11.2013 №№ 261, 262, от 11.12.2013 № 875, - платежные документы об оплате ОАО «Красноярсккрайгаз» за тепловую энергию от 16.08.2013 №149, от 11.10.2013 №411, от 11.11.2013 №581; - платежные документы об оплате КГКУ «ЦЗН Емельяновского района» за услуги истца по теплоснабжению от 30.07.2013 №№ 720, 721, от 12.08.2013 №585, от 24.09.2013 №146, от 30.10.2013 №793; - платежные документы об оплате администрацией посёлка Кедровый Красноярского края за МБОУ СОШ №71 услуг истца по теплоснабжению от 15.10.2013 №592; - платежные документы об оплате МБУ «Молодежный центр п. Кедровый» услуг истца по теплоснабжению от 23.07.2013 №256, от 04.09.2013 №№240, 241; - платежные документы об оплате администрацией посёлка Кедровый Красноярского края за МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» за услуги истца по теплоснабжению от 14.08.2013 №730; - платежные документы об оплате администрацией посёлка Кедровый Красноярского края за МКДОУ Детский сад поселка Кедровый за услуги истца по теплоснабжению от 22.07.2013 №231; - платежные документы об оплате администрацией посёлка Кедровый Красноярского края за МБОУ ДОД ДМШ п. Кедровый за услуги истца по теплоснабжению от 19.06.2013 №419. Кроме того истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014, по которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств не подтверждён факт владения в период с 15.05.2013 по 01.03.2014 на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии (котельной на твёрдом топливе 40 Гкал/час) и тепловыми сетями в посёлке Кедровый, при этом установлен факт владения котельной в указанный период истцом. Третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований представило в материалы дела следующие документы: - копию договора теплоснабжения № 155 между МБУ «Молодежный центр поселка Кедровый» и ООО «Кедр» от 01.10.2013 на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с актом выполненных работ и счетами-фактурами от 25.11.2013 №81, 03.12.2013 №86; - копию договора теплоснабжения № 152 между МБОУ ДОД ДМШ п. Кедровый Красноярского края и ООО «Кедр» от 30.09.2013 на период с 01.01.2013 год по 31.12.2013 с актом выполненных работ; - копию договора теплоснабжения № 180 между КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» и ООО «Кедр» от 05.12.2013 на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 год, а так же приказ ООО «Кедр» от 11.11.2013 №68-1 «О возложении обязанностей и праве подписи за главного бухгалтера», акта от 09.12.2013 №91, счет на оплату от 24.12.2013 №13, платежные поручения от 17.12.2013 № 801, от 25.12.2013 №836 об оплате в пользу ООО «Кедр»; - копию договора теплоснабжения № 147 между МКДОУ «Детский сад п. Кедровый» и ООО «Кедр» от 29.09.2013 на период с 21.04.2013 по 31.12.2013; - копию договора теплоснабжения № 172/т между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый Красноярского края» и ООО «Кедр» от 11.11.2013 на период с 01.10.2013 по 31.12.2013; - копию договора теплоснабжения № 133 между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71 п. Кедровый Красноярского края» и ООО «Кедр» от 17.09.2013 на период с 01.05.2013 по 30.09.2013; - копию договора теплоснабжения № 148 между МБУК «Дом культуры» и ООО «Кедр» от 29.09.2013 на период с 01.05.2013 по 31.12.2013, с актами от 07.11.2013, от 03.12.2013 №88, счетом на оплату от 12.12.2013 №5; - копию договора теплоснабжения № 162 между КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» и ООО «Кедр» от 21.10.2013 на период с 01.01.2013 по 31.10.2013, с счетом-фактурой от 21.10.2013 №68, актом от 21.10.2013 №68, - копию договора теплоснабжения № 175 между КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» и ООО «Кедр» от 14.11.2013 года на период с 01.11.2013 по 30.11.2013, с счетом-фактурой от 03.12.2013 №85, с платежным поручением от 25.12.2013 № 2157 в пользу ООО «Кедр»; - копию договора теплоснабжения № 178 между КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» и ООО «Кедр» от 05.12.2013 на период с 01.12.2013 по 31.12.2013,с счетом-фактурой от 30.12.2013 №108, актом от 3.12.2013 №108, с платежным поручением от 11.02.2014 № 73 в пользу ООО «Кедр»; - копию договора теплоснабжения № 3 между КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» и ООО «Кедр» от 28.04.2014 на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с актом от 31.03.2014 №4; - запрос в РЭК Красноярского края от 15.09.2016 № 128 и ответ от 11.10.2016 № 02-2791, из которого следует, что ОАО «Ареал» не предоставляло в адрес РЭК Красноярского края материалы для установления тарифов на производство и передачу тепловой энергии. Тарифы были установлены приказом РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п для ООО «Кедр», позже приказ от 26.11.2012 № 288-п был отменён в связи с установлением тарифов на тепловую энергию для ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» (приказ РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 28-п). Впоследствии приказ РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 28-п был отменён в связи с тем, что котельная на твёрдом топливе в посёлке Кедровый Красноярского края находится в фактическом владении ООО «Кедр» с 01.01.2011, возобновил своё действие приказ от 26.11.2012 № 288-п, который действовал до принятия приказа от 12.09.2014 № 97-п (когда были установлены тарифы для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок»); - письмо Прокуратуры Емельяновского района от 30.10.2013 №7/2-03-2013 в адрес Министра образования Красноярского края, из которого следует, что проверка показала, что Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение кадетская школа интернат «Кедровый кадетский корпус», расположенное в п. Кедровый (директор ФИО28) заключило договор теплоснабжения с теплоснабжающей организацией ООО «Кедр» сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013. ООО «Кедр» является единственной теплоснабжающей организацией в п. Кедровый, имеет действующий тариф на отпуск тепловой энергии, утвержденный РЭК Красноярского края. У данной организации заключены договоры теплоснабжения со всеми другими организациями на территории поселка, в том числе с управляющей организацией многоквартирными домами. Между КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» и ООО «Кедр» подписан Акт выполненных работ за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. на сумму 3 670 372 рубля. Претензии по объему, качеству и цене услуг теплоснабжения у КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» - отсутствуют. Кроме этого, между ООО «Кедр» (Цедент) и ООО «Лидер-Авто» (Цессионарий) заключен договор уступки от 23.10.2013 г. № 164, на основании которого право требования долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 30.09.2013. Помимо прочего, 01.05.2013 между КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» в лице директора ФИО28 и ОАО «Ареал» заключен договор на поставку тепловой энергии № 1 и договор на оказание услуг по холодному водоснабжению № 2, 16.09.2013 между КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» в лице директора ФИО28 и ООО «Кедр» заключен договор на поставку тепловой энергии № 130. Указанные договоры в соответствии с требованиями гражданского законодательства должным образом не расторгнуты, письменные соглашения о расторжении отсутствуют, что свидетельствует о действительности сделок и возможности возникновения бюджетных обязательств по оплате у КГБОУ КШИ «Кедровый кадетский корпус» перед контрагентами; - письмо Администрации п. Кедровый Красноярского края от 30.10.2013 №1524 в адрес Председателя правительства Красноярского края, в котором указано, что ООО «Кедр» является единственной теплоснабжающей организацией; - копию государственного контракта от 22.08.2013 № 18 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, копию соглашения № 1 к государственному контракту от 27.09.2013 о расторжении; - копию государственного контракта от 27.08.2013 № 17 на поставку и потребление тепловой энергии, копию соглашения № 1 к государственному контракту от 27.09.2013 о расторжении; - копию письма Администрации п. Кедровый Красноярского края от 11.11.2013 № 1612 в адрес Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; - копия письма Администрации п. Кедровый Красноярского края от 20.09.2013 № 1271 заместителю министра энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства на РА-4417 от 09.08.2013; - копии платежных документов на работников ООО «Кедр» за работу в котельной и очистных сооружениях; - соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на поставку и потребление тепловой энергии от 19.07.2013, заключенного между ОАО «Ареал» КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус»; - соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 19.07.2013 №2, заключенного между КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» и ОАО «Ареал»; - соглашение №1 от 27.09.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №9 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МБУЗ Больница п. Кедровый Красноярского края, о расторжении договора; - соглашение №1 от 27.09.2013 к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №10 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МБУЗ Больница п. Кедровый, о расторжении договора; - соглашение №1 от 28.09.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №13 от 01.04.2013, заключенного между ОАО «Ареал» и МКДОУ «Детский сад п. Кедровый», о расторжении договора; - соглашение №1 к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №14 от 01.05.2013, заключенному между МКДОУ «Детский сад в п. Кедровый», о расторжении договора; - соглашение №1 от 28.09.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №15 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа» поселка Кедровый Красноярского края, о расторжении договора; - соглашение от 27.09.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №21 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МБУ культуры «Дом культуры поселка Кедровый Красноярского края», о расторжении договора; - соглашение №1 от 27.09.2013 к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №22 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МБУК «Дом культуры поселка Кедровый Красноярского края», о расторжении договора; - соглашение от 06.12.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №55 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый», о расторжении договора; - соглашение №1 от 06.12.2013 к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №56 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый», о расторжении договора; - соглашение №1 от 05.11.2013 к договору №59 от 06.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и КГКУ «Центр занятости населения», о расторжении договора; - соглашение №1 к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №60 от 06.05.2013, заключенному между КГКУ «ЦЗН Емельяновского района», о расторжении договора; - акт-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013 между ОАО «Ареал» и КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» по договору от 19.07.2013 №1 - копию договора аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 05.12.2011 № 2, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ООО «Кедр»; - копию договора аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 02.11.2012, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ООО «Кедр»; - копию договора поставки № 4 от 18.09.2013, заключенного между ООО «Кедр» и ООО «Лидер-Авто» (на поставку бурого угля); - копию договора аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения №46 от 12.12.2012, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ООО «Кедровый Бор», с актом приема-передачи; - копию протокола №2 от 29.11.2012 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №021112/0121918/01; - копию договора аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения №45 от 12.12.2012, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ООО «Кедровый Бор», с актом приема-передачи; - копию договора аренды от 30.04.2013 №5, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ООО «Ареал», с приложением №1 к договору, соглашением №1 от 20.05.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2013 №5, соглашением №2 от 21.05.2013 о внесении изменений в договор аренды; - копию письма Администрации п. Кедровый Красноярского края от 14.08.2013 в адрес Прокурора Емельяновского района Красноярского края, с приложением соглашения № 3от 22.05.2013 о внесении изменений в договор аренды от 30.04.2013 №5; - копии договора аренды № 30/2 от 05.12.2012 муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края и ООО «Кедр»; - копии свидетельств о государственной регистрации права серии 24 ЕЛ 561050 на резервуар чистой воды; серии 24 ЕЛ 561059 на артезианскую скважину № 9; серии 24 ЕЛ 561060 на артезианскую скважину № 5; серии 24 ЕЛ 561061 на хлораторную; серии 24 ЕЛ 561063 на артезианскую скважину № 3; серии 24 ЕЛ 490867 на артезианскую скважину № 1; серии 24 ЕЛ 567379 на артезианскую скважину №11; серии 24 ЕЛ 567398 на здание биофильтра; серии 24 ЕЛ 567399 на канализационную насосную станцию; серии 24 ЕЛ 567400 на станцию обезжипезивания; серии 24 ЕЛ 567380 на котельную; серии 24 ЕЛ 567372 на тепловые сети; - копию приказа Совета депутатов п. Кедровый Красноярского края от 07.10.2013 №65-191Р «О назначении на должность главы администрации п. Кедровый Красноярского края», из которого следует, что на должность главы администрации назначен ФИО11; - распоряжение администрации П. Кедровый Красноярского края от 18.07.2013 №133-р, из которого следует о необходимости приступить первому заместителю главы администрации ФИО11 к исполнению обязанностей главы администрации п. Кедровый Красноярского края с 18.07.2013; - приказ РЭК Красноярского края от 26.11.2012 №288-п «Об установлении тарифов а тепловую энергию, отпускаемую ООО «Кедр», приказ от 06.09.2013 №169-п, приказ от 12.09.2014 №97-п; - копии трудовых книжек работников, работавших в котельной ООО «Кедр» в спорный период. Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель администрации посёлка Кедровый также пояснил следующее: - единственной угольной котельной, расположенный в посёлке Кедровый по адресу: ул. Багирова, д. 28, и тепловыми сетями, находящимися в муниципальной собственности, владело ООО «Кедр»; - договоры аренды администрации посёлка Кедровый и ОАО «Ареал» подписаны со стороны администрации неуполномоченным лицом ФИО21 Решением Емельяновского районного суда от 24.05.2013, оставленным без изменения Красноярским краевым судом от 16.10.2013, решение Совета депутатов посёлка Кедровый от 18.03.2013 № 50-137Р о назначении ФИО21 исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый признано недействительным; - в связи с арестом расчетных счетов ООО «Кедр», оплата за фактически потребленную тепловую энергию Администрацией п. Кедровый и всеми муниципальными бюджетными учреждениями за период с 01.05.2013 по 01.02.2014 производилась организации ООО «Лидер-Авто» на основании писем ООО «Кедр» и/или договоров уступки прав требований, заключаемых между ООО «Кедр» (Кредитор) и ООО «Лидер-Авто» (Новый кредитор), по которым права требования оплаты за фактически потребленную тепловую энергию от Администрации п. Кедровый и муниципальных учреждений за период с 01.05.2013 по 01.02.2014 ООО «Кедр» передавал ООО «Лидер-Авто»; - в мае 2013 года администрацией посёлка Кедровый была предпринята попытка смены теплоснабжающей организации ООО «Кедр» на ОАО «Ареал», однако в связи с отказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края в установлении тарифов на отпуск тепловой энергии для ОАО «Ареал» по причине отсутствия во владении ОАО «Ареал» на законных основаниях котельной и тепловых сетей, все заключенные договоры с ОАО «Ареал» были расторгнуты; полученные денежные средства в счёт оплаты услуг теплоснабжения были добровольно возвращены ОАО «Ареал» потребителям; - фактически в 2013 - 2014 годах услуги теплоснабжения оказывала теплоснабжающая организация ООО «Кедр», имеющая во владении угольную котельную по адресу: <...>, необходимый персонал и тарифы на отпуск тепловой энергии, установленный РЭК Красноярского края; - в августе-сентябре 2013 года между Муниципальными учреждениями п. Кедровый Красноярского края и ООО «Кедр», являющейся ресурсоснабжающей организацией на территории п. Кедровый, были заключены договора теплоснабжения. В соответствии с пунктом 2,1 данных договоров они распространяли свое действие на правоотношения сторон, с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года. - между ООО Лидер-Авто» и ООО «Кедр» заключались договора уступки прав (требований). В соответствии с условиями данных договоров все права, связанные с требованием платы за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) за период с 15.03.2013 год (иногда с 01.05.2013 года) по 31.10.2013 год переходили в ООО «Лидер-Авто»; - в ООО «Кедр» были устроены работники, которые работали на объектах ресурсоснабжения, которым оплачивалась заработная плата по платежным документам н работников ООО «Кедр» за работу в котельной; - так как у ООО «Кедр» были арестованы счета, ОАО «Ареал» выполнял определённые работы по поддержанию объектов энергоснабжения в удовлетворительном состоянии, в том числе с ОАО «Ареал» согласовывалась готовность к отопительному сезону (к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов), наличие трат на содержание, текущий ремонт котельной не подтверждает тот факт, что ОАО «Ареал» был ресурсоснабжающей организацией; - ОАО «Ареал» не производил платежи за аренду муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, поскольку фактически так и не приступил к владению. Определением от 25.04.2016 по делу №А33-21719/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 18.01.2017 в ЕГРЮ внесена запись ГРН 2172468075888 о прекращение деятельности ООО «Кедр» в связи с его ликвидацией. 02.06.2016 Арбитражным судом Красноярского края принята резолютивная часть решения по делу № А33-6221/2016; исковые требования удовлетворены частично, с Администрации п. Кедровый Красноярского края в пользу публичного акционерного общества «Ареал» взыскано 4 125,28 руб. долга, 878,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 1 896,64 руб. госпошлины. С публичного акционерного общества «Ареал» в доход федерального бюджета 103,36 руб. взыскано госпошлины. В остальной части иска отказано. Решением суда от 14.06.2016 по делу № А33-6221/2016 установлены следующие обстоятельства: - 17.09.2013 между ответчиком (абонент) и ООО «Кедр» (поставщик) был заключен договор теплоснабжения № 132, предметом которого является подача поставщиком абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления по адресу: 660910, <...> «а», на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. В период с 01.05.2013 по 31.08.2013 ООО «Кедр» осуществило ответчику поставку тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция) в объеме 3,18 Гкал на общую сумму 4 125,28 руб., что подтверждается подписанным между ООО «Кедр» и ответчиком актом выполненных работ от 17.09.2013; - 19.09.2013 между ООО «Кедр» (кредитор), истцом (новый кредитор) и ответчиком (должник) подписан договор № 135 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого все права, связанные с требованием платы за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение, вентиляция) от должника за период с 01.05.2013 по 31.08.2013, принадлежащим кредитору на основании договора теплоснабжения № 132 от 17.09.2013, заключенного между кредитором и должником, переходят новому кредитору в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора). Претензией от 01.03.2016 истец потребовал от ответчика до 11.03.2016 погасить долг и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 02.03.2016, что подтверждается входящей отметкой на претензии. Решение суда по делу № А33-6221/2016 вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист. В связи с просрочкой оплаты долга, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-6221/2016, ПАО «Ареал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Администрации поселка Кедровый Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами 1088,85 руб. за период с 24.03.2016 по 30.01.2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-24447/2016 от 16.02.2017 требования ПАО «Ареал» удовлетворены. Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» капитана полиции ФИО29 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2016 в связи с отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении ФИО3. В справке от 19.03.2016 по уголовному делу №24091165 следователь СО МО МВД России «Емельяновский» лейтенант юстиции ФИО8 сообщил, что 29.04.2015 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 изъят 31 том бухгалтерских документов. В ходе осмотра предметов установлено, что документация не относится к предмету доказывания по уголовному делу, документы не являлись относимы к предмету доказывания. В том, числе, заключиться о том, являлись ли они оригиналами - не известно, так как в ходе имевших места быть процессов в Арбитражном суде Красноярского края представитель ООО «Ареал» настаивал на том, что все документы являлись «поддельными». Вместе с тем, так как они не были относимы к процессу доказывания, не назначалось каких-либо экспертиз, подтверждающих их подлинность. 21.02.2014 ФИО9 перечислила себе лично на банковскую карточку № 40817810731120020198 денежные средства в размере 2200 000,00 руб. по договору займа № б/н от 21.02.2014г. двумя платежами, а именно, по платежному поручению № 27 от 21.02.2014 г. на сумму 1000000 руб., по платежному поручению № 28 от 21.02.2014 г. на сумму 1200000 руб. В дальнейшем, денежные средства на сумму 2200000 рублей, а так же процент по договору займа в размере 11000 рублей через отделение Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по ордеру № 8 поступили на расчетный счет ОАО «Ареал» № 40702810131280037480. Предметом доказывания по уголовному делу являлся усматривающийся факт присвоения денежных средств генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО9 денежных средств в сумме 2200 000 рублей. Исследовав имеющиеся материалы уголовного дела, установлено, что в действиях ФИО9 отсутствовал преступный умысел на присвоение указанных денежных средств в сумме 2200000 рублей. Кроме того, условия заключенного между ОАО «Ареал» и ФИО9 договора, о возврате денежных средств по договору займа,- ФИО9 не нарушила и внесла денежную сумму в размере 2200000 рублей с процентами в указанный в договоре займа период времени. В виду прекращения уголовного преследования - в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела было прописано «б.Вещественные доказательства: 31 том бухгалтерских документов, кассовый аппарат, изъятые в ходе выемки у ФИО3,- вернуть свидетелю ФИО3» Так как прекращение уголовного дела обязывает правоприменителя принять решение по имеющимся доказательствам. Указанные документы возвращены ФИО3 27.06.2016 после вынесения постановления о прекращении уголовного дела, о чем составлена расписка. Вместе с тем, 22.06.2016 из ИФНС России № 17 по Красноярскому краю поступил запрос о предоставлении имеющейся финансовой документации для ознакомления. На указанный период времени было установлено, что изъятая документация не относится к предмету доказывания и в ИФНС России были предоставлены имеющиеся копии документов, не приобщенные к делу. Указанные документы следователем не заверялись, печатью следственного отдела не снабжались, были переданы для служебного пользования. Вместе с тем, указанные копии документов были сделаны с 31 тома, изъятого у ФИО3, частично не в полном объеме. Делались не процессуально (не в ходе следственных действий, не в ходе процессуальных действий, оставались только для служебного пользования). В настоящее время, полагает, копии могут находиться в материалах ведомственных проверок ИФНС России № 17 по Красноярскому краю. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017 оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» капитаном полиции ФИО29 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью сделать окончательный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, если требование о взыскании убытков предъявлено солидарно нескольким лицам, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела. Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, перечисленным в пунктах 1 - 9 указанной статьи. Перечень корпоративных споров, предусмотренный статьей 225.1 АПК РФ, не является исчерпывающим, о чем свидетельствует использование оборота "в том числе" в тексте абзаца 1 данной статьи. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ. При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ. Следовательно, критерием квалификации корпоративного спора является характер спорного правоотношения, включая субъектный состав. В настоящем деле иск о взыскании убытков заявлен обществом к бывшем руководителям ФИО1, ФИО3, а также к акционеру общества ФИО2. Следовательно, настоящий спор относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Согласно пункту 5 указанной статьи общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков. Из содержания вышеприведенных норм следует, что взыскание убытков возможно лишь при наличии определенных условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление наличия у ответчиков статуса единоличного исполнительного органа; недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Согласно уставу ОАО «Ареал» (соответствующему положениям пунктов 1, 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ОАО «Ареал» в период с 07.08.2012 по 26.02.2014 (с учетом решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 по делу №2-2546/2014) являлась ФИО3, а ФИО2 являлась главным бухгалтером ОАО «Ареал» и с 25.06.2013 акционером указанного общества. Кроме того, приказом генерального директора ПАО «Ареал» ФИО3 от 27.11.2013 № 20 о/д ФИО1 была назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО «Ареал». Согласно показаниям ФИО3 и ФИО2, отраженных в обвинительном заключении от 23.05.2014 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, о фальсификации протокола №10 внеочередного собрания ОАО «Ареал» от 11.02.2014 ФИО2 сообщила ФИО3 только 21.02.2014. В предварительный сговор ФИО3 с ФИО2, направленный на фальсификацию протокола, не вступали. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по фальсификации протокола №10 внеочередного собрания ОАО «Ареал» от 11.02.2014 и выдачей денежных средств в размере 250 000 руб. по расходно-кассовым ордерам от 13.12.2013 №34 на сумму 90 000 руб., от 10.12.2013 №36 на сумму 60 000 руб., от 27.12.2013 на сумму 100 000 руб., отсутствует. В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. В пункте 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). На основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемой сделки) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Из анализа норм параграфа 2 главы 9 ГК РФ следует, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой. В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Как следует из материалов дела, 07.08.2012 на должность генерального директора ПАО «Ареал» избрана ФИО3 (протокол № 1 от 07.08.2012 общего собрания участников ПАО «Ареал»). Протоколом от 17.12.2013 на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Ареал» принято решение об освобождении от должности генерального директора ПАО «Ареал» ФИО3 и назначении на должность генерального директора ПАО «Ареал» ФИО9 30.12.2013 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2132468804367 о прекращении полномочий прежнего руководителя и избрании нового руководителя юридического лица. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу № А33-345/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, признано недействительным решение от 17.12.2013 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ареал» об освобождении от должности генерального директора общества ФИО3 и назначении на должность генерального директора общества ФИО9 Признана незаконной как не соответствующая Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2132468804367 от 30.12.2013, внесенная МИФНС № 23 по Красноярскому краю. Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 ФИО3 восстановлена в должности генерального директора ПАО «Ареал» с 17.12.2013. Как разъяснено в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ). В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ. Как следует из материалов дела, договор № 137/т снабжения коммунальными ресурсами – тепловой энергией с управляющей компанией от 29.11.2013 подписан от имени ПАО «Ареал» и.о. генерального директора ФИО1, действующей по доверенности от 25.11.2013 № 8, выданной генеральным директором ФИО3 Как следует из представленных в материалы дела доказательств в связи с исполнением договора от 29.11.2013 №137/т сторонами были подписаны акты от 29.11.2013 №№63, 64, 65, 66, 67, 69-1, 81-1, от 31.12.2013 №102, на основании которых ООО «Кедр» были выставлены ОАО «Ареал» счета-фактуры от 29.11.2013, от 31.12.2013. В счет оплаты оказанных услуг теплоснабжения генеральному директору ООО «Кедр» были выданы денежные средства в размере 250 000 руб. по расходно-кассовым ордерам от 13.12.2013 №34 на сумму 90 000 руб., от 10.12.2013 №36 на сумму 60 000 руб., от 27.12.2013 на сумму 100 000 руб. Указанные расходных кассовых ордерах указано назначение платежа: «договор теплоснабжения от 29.11.2013 №137/т». В соответствии с указанными доверенностями ФИО1 уполномочена, в том числе, осуществлять руководство обществом, заключать сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества. Учитывая тот факт, что ФИО3 вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 восстановлена в должности генерального директора ПАО «Ареал» с 17.12.2013, поэтому до и после указанной даты ФИО3 будучи генеральным директором ПАО «Ареал» могла выдавать доверенности, а ФИО1 была уполномочена на подписание договора от 29.11.2013 № 137/т снабжения коммунальными ресурсами – тепловой энергией с управляющей компанией от имени общества. Кроме того, приказом генерального директора ПАО «Ареал» ФИО3 от 27.11.2013 № 20 о/д ФИО1 назначена временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО «Ареал». Довод истца о том, что в штате ПАО «Ареал» отсутствует должность временно исполняющего обязанности генерального директора не свидетельствует о том, что генеральный директор общества приказом не может назначить лицо, временно исполняющее его обязанности. Действующим трудовым законодательством это не запрещено. При этом ссылка истца на судебные акты, в которых делался вывод об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание документов от имени ПАО «Ареал», не принимается судом во внимание, поскольку эти выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и сделаны судами до вынесения решений арбитражным судом по делу № А33-345/2014 и Емельяновским районным судом Красноярского края по делу № 2-2546/2014. Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ареал» от 17.12.2014 признан незаконным приказ от 21.11.2013 № 7 л/с о приеме работника на работу, трудовой договор от 21.11.2013 № 5-2013, заключенный между ПАО «Ареал» и ФИО1 Однако впоследствии решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 по делу № А33-345/2014 признано недействительным решение от 17.12.2013 внеочередного общего собрания акционеров, оформленное указанным протоколом. При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что договор теплоснабжения № 137Т от 29.11.2013 подписан от имени ПАО «Ареал» неуполномоченным лицом, подлежит отклонению судом. Вместе с тем, даже если бы ФИО1 не была уполномочена на подписание указанного договора от имени ПАО «Ареал», заключение указанного договора впоследствии было одобрено генеральным директором ПАО «Ареал» ФИО3 В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Следует отметить, что аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно части 3 указанной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам указано, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014, по которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств не подтверждён факт владения в период с 15.05.2013 по 01.03.2014 на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии (котельной на твёрдом топливе 40 Гкал/час) и тепловыми сетями в посёлке Кедровый, при этом установлен факт владения котельной в указанный период истцом. При указанных обстоятельствах какие-либо основания для оплаты за уголь по договору поставки №4 от 18.09.2013 за ООО «Кедр» у ОАО «Ареал» отсутствовали. При рассмотрении дела № А33-9415/2014 Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что договор от 29.11.2013 № 137/т является незаключенным, поскольку подписан от имени ООО «Кедр» неуполномоченным лицом, в нем не согласованы все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Согласно информации предоставленной РЭК Красноярского края ОАО «Ареал» не предоставляло в адрес РЭК Красноярского края материалы для установления тарифов на производство и передачу тепловой энергии. Тарифы были установлены приказом РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п для ООО «Кедр», позже приказ от 26.11.2012 № 288-п был отменён в связи с установлением тарифов на тепловую энергию для ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» (приказ РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 28-п). Впоследствии приказ РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 28-п был отменён в связи с тем, что котельная на твёрдом топливе в посёлке Кедровый Красноярского края находится в фактическом владении ООО «Кедр» с 01.01.2011, возобновил своё действие приказ от 26.11.2012 № 288-п, который действовал до принятия приказа от 12.09.2014 № 97-п (когда были установлены тарифы для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок»). В материалы дела представлены доказательства того, что в спорный период ООО «Кедр» оказывало услуги по производству и передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению на территории п. Кедровый Красноярского края. При этом в материалы дела также представлены доказательства того, что единственная котельная в п. Кедровый Красноярского края находилась во владении ОАО «Ареал». Согласно части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец, совершая противоречивые действия, занимая противоположные позиции в делах А33-9415/2014 и А33-24447/2016, А33-6221/2016, ведет себя недобросовестно, чем препятствует установлению фактических обстоятельств по настоящему делу, злоупотребляет предоставленными ему правами. Решением от 15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Кедр» признано банкротом, определением от 25.04.2016 по делу №А33-21719/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>). 18.01.2017 в ЕГРЮ внесена запись ГРН 2172468075888 о прекращение деятельности ООО «Кедр» в связи с его ликвидацией. На основании изложенного суд полагает, что однозначного вывода об обоснованности исковых требований с учётом представленной в материалы дела совокупности противоречивых доказательств, не представляется возможным. При указанных обстоятельствах, факт того что 250 000 руб., выданные в счет оплаты оказанных услуг теплоснабжения генеральному директору ООО «Кедр» по расходно-кассовым ордерам от 13.12.2013 №34, от 18.12.2013 №36, от 27.12.2013 являются убытками ОАО «Ареал», истцом не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 8 000 руб. Поскольку при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Ареал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., государственная пошлина в указанно размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «АРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.В. Кужлев Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "АРЕАЛ" (подробнее)Иные лица:Администрация п.г.т. Кедровый Красноярского края (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) МИФНС №23 по Красноярскому краю (подробнее) МО МВД России "Емельяновский (подробнее) ООО "Кедр" (подробнее) ООО к/у "Кедр" Кулеш А.В. (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
