Определение от 3 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу



№ 17АП-163/2026-АК
г. Пермь
04 мая 2026 года
Дело № А60-44036/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Коротаева Дениса Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2025 года

по делу № А60-44036/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании НПА недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 09.06.2025 № 67/21-15/620 о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта павильона, размещенного по адресу: ул. Ильича, д. 26.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 01.08.2025 в виде приостановления действия ненормативных правовых актов – уведомления от 09.06.2025 № 67/21-15/620 о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции не верно истолковал положения нормативно-правовых актов региональных и федеральных органов власти, касающихся правил пролонгации договора на размещение НТО, применил норму закона, не подлежащего применению. Судом ошибочно сделан вывод о том, что на момент предъявления иска у заявителя отсутствовало право на размещение НТО по причине истечения срока действия договора на размещение НТО №241-2020/0 от 01.06.2020 и таким образом не нарушаются права и законные интересы заявителя. Заявитель жалобы считает, что возложение на Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

04.05.2026 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорных жалоб на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7 по существу либо до рассмотрения вопроса об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

В силу положений части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, о признании незаконным уведомления от 09.06.2025 № 67/21-15/620 о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта павильона.

Порядок размещения НТО на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области», в соответствии с пунктами 5, 6 которого размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.

Пунктом 1 Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31 декабря 2026 г.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 названного Приложения).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» (далее Постановление Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП) установлена возможность продления на 2 года действие договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

Апелляционным судом установлено, что Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 № 88а-12728/2025, 88а-12872/2025 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15) признан недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункт 1 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области 27 декабря 2022 года № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» в части установления срока два года, на который продлевается действие договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Кассационным определением ВС РФ от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7 кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года отменено, решение Свердловского областного суда от 23 июля 2024 года оставлено в силе.

По рассматриваемому делу в порядке надзора, подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзорному производству присвоен номер дела № 2-НАД26, материалы по которому переданы судье для изучения.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ на арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что вопрос, рассматриваемый в рамках дела № 3а-681/2024 имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права относительно аналогичных обстоятельств, достижения целей эффективного правосудия, суд апелляционной инстанции полагает удовлетворить заявленное предпринимателем ходатайство и приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения надзорной жалобы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 130, 143, 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А60-44036/2025 до рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы по делу № 2-НАД26.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа https://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев