Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А65-4722/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4722/2025


Дата принятия решения –  16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, к ФИО1, г.Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФНС России, о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ФНС России –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО1, г.Нижнекамск (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена – ФНС России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 (резолютивная часть оглашена 12.09.2019) должник - общество с ограниченной ответственностью «Радаль», г. Нижнекамск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.10.2023 поступило заявление ФИО3, г. Набережные Челны о процессуальном правопреемстве путем замены стороны - общества с ограниченной ответственностью «Радаль», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО3, г. Набережные Челны (вх. 58152 от 26.10.2023).

По заявлению конкурсного управляющего Арбитражный суд Республики Татарстан Определением от 12 сентября 2019 по делу № А65-8851/2019 определил в порядке процессуального правопреемства по делу №А65-8851/2019 произвести потребованию о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радаль», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 9831425,83 руб., установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 об исправлении опечатки), замену взыскателя:   в части взыскания суммы 9089273 руб. (девять миллионов восемьдесят девять тысяч двести семьдесят три рубля) на ФИО3, г. Набережные Челны. В соответствии с настоящим определением выдать исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 об исправлении опечатки) об установлении размера субсидиарной ответственности в пользу правопреемника: взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3, г. Набережные Челны в порядке субсидиарной ответственности 9089273 руб. (девять миллионов восемьдесят девять тысяч двести семьдесят три рубля).

Данное определение не обжаловано, вступило в силу по истечении 10 дневного срока, т.е. 22 сентября 2019.

Арбитражный суд РТ выдал Федеральной налоговой службе России исполнительный лист на взыскание с ФИО1 суммы 120212,88руб.

В ОСП №2 по Нижнекамскому району направлен запрос о представлении информации о ходе исполнительного производства от 28 января 2025 № 10-03/00747. Запрос оставлен без рассмотрения.

Согласно данным официального сайта ФССП России, в ОСП №2 по Нижнекамскому району предъявлен исполнительный лист от 02 мая 2024 ФС 043553977 Арбитражного суда РТ о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС России суммы 120212,88 руб. Денежные средства в счет уплаты по данному исполнительному производству не поступали.

Согласно данным налогового органа и ответам из регистрирующих органов, за должником ФИО1 числится следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 423570, Россия, РТ, <...>, площадь 52,7 кв.м., размер доли 0,3125.

Соответственно, у ФИО1 имелась возможность полного (частичного) исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО «Радаль».

Как указал налоговый орган, бывшим руководителем ФИО1 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 по делу № А65-8851/2019 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Радаль» не исполнено.

07.02.2025 МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 составлен протокол № 16512503800027200001 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Как установлено частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, по мнению налогового органа, ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Радаль».

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства о банкротстве, равно как и доказательств принятия им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица субъективной стороны вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен Инспекцией в пределах предоставленных законом полномочий. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок в шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            И.А. Хафизов