Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А45-17644/2017

387/2018-24768(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А45-17644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И., судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «МЭДЖ-2» (ответчика) на решение от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Терёхина И.И.) по делу № А45-17644/2017 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к гаражно- строительному кооперативу «МЭДЖ-2» (630073, Новосибирская обл.,

г. Новосибирск, мкр. Горский, 2, ИНН 5404166057, ОГРН 1035401492631) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.


Начатое путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) судебное заседание в связи с неявкой участвующих в деле лиц в здание Арбитражного суда Новосибирской области продолжено в обычном порядке.

В здание Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители участвующих в деле лиц также не явились.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2» (далее – кооператив) о взыскании 866 605 руб. задолженности, 116 678 руб. 90 коп. неустойки и 21 683 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 09.12.2004 № 41305 (далее – договор аренды)

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу мэрии взысканы задолженность по арендным платежам в размере 866 605 руб. за период с июня 2015 года по 20.02.2017, неустойка в размере 116 678 руб. 90 коп. за просрочку платежей в период с 15.11.2015 по 20.02.2017, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды не проверили правовое обоснование расчета истца, согласно которому размер арендной платы менялся в сторону увеличения арендной ставки чаще одного раза; при определении размера коэффициентов, составляющих размер арендной платы

за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), тогда как истец неправомерно применил при расчете постановление правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение № 213-п), которое признано утратившим силу постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п (с изменениями от 22.12.2015) «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничен, и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» (далее – Положение № 219-п); при расчете задолженности по арендной плате за периоды с 21.06.2015 по 20.06.2016, с 21.06.2016 по 31.12.2016, с 01.07.2017 по неустановленный период истец ссылается на отчет независимого оценщика, который отсутствует в материалах дела и которым не дана оценка; при расчете суммы ежемесячного


платежа арендной платы за январь, февраль 2017 года истцом необоснованно взят за основу размер суммы годовой арендной платы, который начал действовать только с 01.01.2017; в пункте 3 информационной справки о начисленной сумме арендной платы по договору аренды содержится недостоверная информация.

Отзыв на кассационную жалобу мэрия не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между мэрией (арендодателем) и кооперативом (арендатором) договором аренды (в редакции дополнительных соглашений от 07.12.2006

№ 1, от 30.12.2008 № 2, от 08.12.2010 № 2, от 07.12.2012 № 4, от 03.12.2014 № 5, от 11.09.2015 № 6) арендодатель передал в пользование арендатора на срок до 09.12.2017 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:064340:0014, площадью1 921 м², расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства двухуровневого гаража-стоянки по ул. Блюхера.

По условиям пункта 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Полагая, что у кооператива образовался долг по арендной плате за период с июня 2015 года по 20.02.2017, истец предъявил в суд настоящий иск.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика долга по


арендной плате и отсутствия доказательств его погашения.

При этом суды установили, что расчет суммы арендной платы истцом произведен на основании постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па «О порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – решение Совета депутатов № 5-па), решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 № 961 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – решение Совета депутатов № 961) и постановления № 213-п.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете арендной платы Правила № 582 суды отклонили, поскольку спорный земельный участок относится к неразграниченным землям.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим разрешаемый спор.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной


платы).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором


предусмотрена возможность такого изменения.

Что касается Правил № 582, которые, по мнению ответчика, должны применяться при расчете арендной платы, то, как верно отмечено апелляционным судом, действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, которые принадлежат на праве собственности субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015

№ 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303- КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204 и других.

Проверив расчет истца, суды признали его правильным, а апелляционный суд обоснованно указал, что ответчик, оспаривая примененный истцом способ расчета суммы арендной платы, не представил каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, либо собственный контррасчет с его документальным обоснованием.

Правильно апелляционный суд не принял во внимание довод кооператива о неистребовании и неисследовании отчета оценщика, так как размер арендной платы согласован сторонами без каких-либо разногласий.

При расчете задолженности истец использовал размер арендной платы, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях № 4 и № 6, который определен на основании вышеупомянутых нормативных актов субъекта Российской Федерации – Новосибирской области, в том числе с 21.06.2015 на основании Положения № 219-п, так как Положение № 213-п утратило силу с данной даты.

Так, при расчете арендной платы за период с 01.01.2015 по 20.06.2016


мэрия применила согласованные сторонами в подписанном ими приложении № 6 к договору аренды данные: кадастровую стоимость в размере

9 899 719 руб. 82 коп. (установлена постановлением правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 355-п); коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка, Кр, равный 0,015 (утвержден решением Совета депутатов № 961); коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора, Ка, равный 1,0 (утвержден решением Совета депутатов № 961); корректирующий коэффициент Кдоп, равный 1 (утвержден решением Совета депутатов № 961), кроме того, уровень инфляции на 2014 год, равный 1,05, предусмотренный решением Совета депутатов № 5-па и утвержденный Федеральным законом Российской Федерации от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», и уровень инфляции на 2015 год, равный 1,055, предусмотренный Положением № 213-п и утвержденный Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»; при расчете арендной платы за период с 21.06.2015 по 20.02.2017 согласованную сторонами в дополнительном соглашении № 6 к договору аренды годовую арендную плату в сумме 499 000 руб. и предусмотренный Положением № 219-п размер инфляции на 2016 год, равный 1,64, утвержденный Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», что не противоречит ни условиям договора аренды, ни действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требования мэрии о взыскании задолженности и пеней удовлетворены на законных основаниях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, основаны на


ошибочном толковании закона, не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17644/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров