Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А70-7765/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-7765/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» на решение от 16.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 28.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-7765/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТИС» (620144, <...>, эт. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (625003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 967 807 руб. 32 коп.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» - ФИО2                    по доверенности от 26.07.2024 (срок действия 3 года), диплом о высшем юридическом образовании;

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТИС» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2024 (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТИС» (далее – ООО «ТК «ТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (далее – ООО «ТТС», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. долга, 169 807 руб. 32 коп. процентов за пользование займом за период с 18.02.2022 по 02.04.2024, 798 000 руб. неустойки за период                              с 01.03.2023 по 02.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 17.02.2022 № 02-з-22.

Решением от 16.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обязанности ответчика по оплате задолженности и процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку на почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению о якобы направлении претензии в адрес ответчика указан только г. Тюмень, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения; указывает на ничтожность договора займа, который заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно оплату агентских работ и услуг ФИО4 – директора ООО «ТТС», оказанных в пользу ООО «ГРПТС», единоличным исполнительным органом которого также является директор истца ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя доводы в части нарушения досудебного порядка урегулирования спора не поддержал.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТК «ТИС» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные по изложенным                    в них мотивам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО «ТТС» заявлено ходатайство                         об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия решения Управлением МВД г. Тюмени по заявлению ООО «ТТС» в отношении противоправных действий сотрудников ООО «ТК ТИС».

Представитель ООО «ТК ТИС» просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя                          из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами АПК РФ не предусмотрено, суд округа считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют и ходатайство ООО «ТТС» об отложении судебного разбирательства следует оставить без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ТК «ТИС» (займодавец) и ООО «ТТС» (заемщик) заключен договор займа № 02-з-22 от 17.02.2022 (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 28.02.2023, с уплатой процентов за пользование денежными средствами                      в размере 4 % в год.

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в день (пункт 3.2 договора).

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены заемщику платежным поручением от 17.02.2022 № 70.

Указывая на то, что в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа с процентами не возвратил, ООО «ТК «ТИС» обратилось с требованием об оплате задолженности (претензия № 02-24 от 26.02.2024).

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, ООО «ТК «ТИС» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,                    65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт передачи суммы займа (платежное поручение от 17.02.2022 № 70);  отсутствие доказательств, опровергающих факт предоставления истцом ответчику займа               и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате заимодавцу суммы займа                         в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков оплаты и по день фактического исполнения обязательства.

При этом апелляционный суд установил, что ООО «ТК «ТИС» в адрес                    ООО «ТТС» посредством почты направлялась претензия от 26.07.2024 № 02-24                              с требованием оплатить долг, данное отправление согласно информации официального сайта Почты России возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Указанная претензия направлена ответчику по адресу: <...>, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является местом нахождения ООО «ТТС».

Неполное указание органами почтой связи в почтовой квитанции адреса направления регистрируемого почтового отправления не свидетельствует о направлении корреспонденции по неверному адресу, поскольку в силу Приказа ФГУП Почта России               от 21.06.2022 № 231-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемое почтовое отправление направляется по адресу адресата размещенного отправителем в правой нижней части лицевой стороны почтового отправления. Указание органом почтовой связи в кассовых чеках неполного адреса ответчика не свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция была направлена по неверному адресу и не поступала по месту нахождения ответчика.

Доводы заявителя о ничтожности договора займа являются новыми, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами                    не оценивались, доказательства, подтверждающие обоснованность этих доводов,                              в материалы дела не представлялись. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем новые доводы                       и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7765/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко


Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина


ФИО1