Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А10-532/2022

F214/2022-26194(4)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-532/2022
19 декабря 2022 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца – ФИО1, ФИО2 (доверенность от 26.01.2022), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года по делу № А10-532/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320032700034928, ИНН <***>, далее – предприниматель, с 01.02.2022 прекратил деятельность) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Бурятгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) о признании договора аренды нежилых помещений от 28.05.2021 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - пунктов 1, 3 статьи 432, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.


По мнению заявителя кассационной жалобы, несогласование сторонами размера арендной платы, условий и сроков её внесения является основанием для признания договора незаключенным.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.10.2022).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022 (судьи Тютрина Н.Н., Белоножко Т.В., Соколова Л.М.) рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено на 19.12.2022. Определением суда кассационной инстанции от 19.12.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Белоножко Т.В. и Соколовой Л.М., ранее участвовавших в рассмотрении дела, на судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 того же Кодекса рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2021 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (часть помещения операторской площадью 50 кв.м, кадастровый номер 03-03-01/016/2006478, здание проходной площадью 8,6 кв.м, кадастровый номер 03-03-01/016/2006-479), сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество, срок и порядок её внесения согласуются сторонами в дополнительном соглашении.

По акту приема-передачи от 28.05.2021 имущество передано арендатору в пользование.

Ссылаясь на отсутствие соглашения о размере арендной платы, сроке и порядке её внесения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации


стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

В данном случае стороны договора, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению (в частности, об определении размера арендной платы дополнительным соглашением), а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению.

Истец был согласен с условиями договора аренды. В период длительного пользования имуществом истец не заявлял возражений относительно заключенности данного договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт пользования имуществом, переданным ответчиком истцу по договору аренды, подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут.

В этой связи заявление истца о незаключенности договора аренды противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года по делу № А10-532/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский