Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А51-13202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-816/2019
09 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 168/2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации

на решение от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018

по делу № А51-13202/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья М.С. Кирильченко, в апелляционном суде – судьи И.С. Чижиков, В.В. Верещагина, Е.Н. Номоконова

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице «Приморский океанариум»

о взыскании 640 995 руб. 96 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105064, <...>; далее – ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице «Приморский океанариум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690041, <...>; далее – ННЦМБ ДВО РАН, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по контракту от 29.12.2017 № 004-ЕП/18 за март 2018 года в размере 640 995 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение. Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, недоплатив 640 995 руб. 96 коп. При этом истец указывает на то, что пункт 3.1.5 контракта, на основании которого произведен ответчиком перерасчет стоимости спорных услуг, исключен 21.03.2018 дополнительным соглашением к контракту № 1.

В отзыве на кассационную жалобу ННЦМБ ДВО РАН, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание 19.03.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 17 часов 20 минут 09.04.2019.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель истца поддержал свою позицию, приведенную в кассационной жалобе.

ННЦМБ ДВО РАН, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании суда кассационной инстанции представителя предприятия, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук в лице «Приморский океанариум» – филиал ННЦМБ ДВО (исполнитель) заключен контракт от 29.12.2017 № 004-ЕП/18 «Об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию электрооборудования, распределительных подстанций и устройств, трансформаторных подстанций, электрощитовых и инженерных электрических сетей для нужд НОК «Приморский океанариум», по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, а заказчик - оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта сторонами установлен срок его действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Заказчик оплачивает исполнителю 5 003 983 руб. 48 коп. в месяц, в том числе НДС 18 %, что составляет 763 319 руб. 51 коп. (пункт 3.1.2 контракта).

В соответствии техническим заданием, а также приложением № 4 к контракту, стоимость определена, исходя из затрат истца на оплату труда непосредственно привлеченных к работе сотрудников (17 работников).

При этом пунктом 3.1.5 контракта предусмотрено, что в случае, если количество работников, непосредственно занятых выполнением услуги, отличается от указанного в расчете стоимости услуг (приложение № 4 к контракту), оплата производится из расчета количества фактически задействованного персонала.

Расчеты с исполнителем осуществляются ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем счета и счета-фактуры за отчетный месяц (пункт 3.4 контракта).

В пункте 4.1 контракта указано, что оказанные услуги принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг согласно приложению № 4 ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель обязан предоставить акт с приложением отчетной документации, в том числе сведений о количестве сотрудников, непосредственно оказывающих услуги в отчетном периоде.

В пункте 4.2 контракта отражено, что по результатам проверки заказчик не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту или мотивированный отказ от подписания акта. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней заказчик не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018 № 35 предприятие исполнило свои обязательства по контракту на общую сумму 5 003 983 руб. 48 коп.

Услуги за март 2018 года оплачены учреждением частично в сумме 4 362 987 руб. 52 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 11.04.2018 № 737023.

ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации в претензии от 30.05.2018 № 783, направленной в адрес ННЦМБ ДВО РАН, потребовало погасить оставшуюся задолженность в сумме 640 995 руб. 96 коп. и начисленные в порядке пунктов 7.2, 7.2.2 контракта за просрочку исполнения обязательств пени в размере 4182 руб. 50 коп., на которую поступил отказ (письмо от 04.06.2018 16150-268-2/6-1342), что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что ННЦМБ ДВО РАН оплачены услуги, оказанные ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации, исходя из фактически занятого в спорный период количества работников исполнителя – 25 человек, вместо предусмотренного контрактом количества сотрудников - 17, в связи с чем стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1.5 контракта составила за 20 дней марта 2018 года – 2 587 380 руб. 48 коп., то есть на 640 995 руб. 93 коп. меньше ежемесячной суммы, определенной контрактом, таким образом, за период с 21.03.2018 по 31.03.2018 стоимость оказанных услуг – 1 775 607 руб. 04 коп.

С учетом установленного, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности расчета учреждения за оказанные услуги с учетом фактического количества непосредственно занятого персонала предприятия.

При таких обстоятельствах оснований считать ННЦМБ ДВО РАН ненадлежаще исполнившим денежное обязательство в данном случае не имеется.

Как следствие приведенному, суды сочли заявленное исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о том, что пункт 3.1.5 контракта, на основании которого произведен ответчиком перерасчет стоимости спорных услуг, исключен 21.03.2018 дополнительным соглашением к контракту № 1 не принимается, поскольку данный расчет произведен за март 2018 года, исходя из периода с 01.03.2018 по 20.03.2018.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы, которые следовало применить в рассматриваемой ситуации, дана оценка представленным в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А51-13202/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова


О.В. Цирулик