Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А06-1837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1837/2021
г. Астрахань
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 37 от 01.04.2021 года

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2021

В судебном заседании 13.04.2021 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.04.2021 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление.

Возражений нет. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считает вину ФИО2 доказанной материалами дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила суд отказать в удовлетворения требования и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №00601220 в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-12614/2016 о признании ОАО "Астраханский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2017 по делу А06-12614/2016 конкурсным управляющим Должника утверждена кандидатура ФИО5.

Часть имущества Должника (здание котельной, здание котла ЛАПС, здание насосной станции и РУ-133/400 кВа отп. № 1ф 405 ПС Нефтебаза, площадью 65 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, раб.пос. Ильинка, ул. Волжская, д. 189 «в»), находится в залоге Министерства финансов Астраханской области.

Согласно письма Министерства Финансов Астраханской области от 28.09.2020 №02-03-20-151 конкурсный управляющий ОАО «Астраханской продукт» ФИО6 обращался в Министерство Финансов Астраханской области письмом от 11.10.2017 №12614 о согласовании передачи залогового имущества в аренду. Конкурсный управляющий ФИО6 просил выразить согласие на передачу в аренду ООО «ЭкоТрейд» следующих объектов недвижимого имущества: здания котельной, здание котла ЛАПС, здания насосной станции и РУ-133/400 кВа опт. № 1ф. 405 ПС Нефтебаза, площадью 65 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, раб.пос. Ильинка, ул. Волжская, 189 «в». Министерство финансов Астраханской области по итогам рассмотрения данного обращения согласовало передачу в аренду ООО «ЭкоТрейд» вышеуказанного недвижимого имущества (письмо от 08.02.2018 №02-03-20-51).

Однако договор аренды недвижимого имущества (здания котельной и здания котла ЛАПС) заключен 01.11.2018 между ОАО «Астраханский продукт», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7

Определением Арбитражного суда Астраханской области 21.06.2019 по делу № А06-12614/2016 конкурсным управляющим ОАО «Астраханской продукт» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 400087, г. Волгоград, а/я 3442), член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>).

01.08.2020 конкурсным управляющим Должника ФИО2 договор аренды недвижимого имущества (здания котельной и здания котла ЛАПС) от 01.11.2018 заключенный между ОАО «Астраханский продукт» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 пролонгирован. Между ОАО «Астраханский продукт», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключено дополнительное соглашение №3 от 01.08.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2018, и новый договор аренды от 01.08.2020.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Согласно информации, предоставленной Министерством финансов Астраханкой области, ФИО2 обратился к ним с просьбой о согласовании передачи ИП ФИО7 в аренду недвижимого имущества находящегося в залоге (здания котельной и здания котла ЛАПС) 11.11.2020. Письмом от 14.12.2020 №02-03-20-242 министерство финансов Астраханской области согласовало передачу в аренду ИП ФИО7 указанного недвижимого имущества.

То есть конкурсный управляющий Должника ФИО2 на момент заключения договора аренды от 01.08.2020 в министерство финансов Астраханской области для согласования передачи в аренду залогового имущества не обращался.

Согласно пункта 2.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2020 ОАО «Астраханский продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 гарантирует, что на момент заключения договора здание котельной и здание котла ЛАПС не находятся в залоге.

Согласно представленных объяснений, ФИО2 во исполнение требований представления прокуратуры Икрянинского района №49-2020 от 23.10.2020 направил в адрес Министерства финансов Астраханской области запрос на согласование передачи ИП ФИО7 в аренду недвижимого имущества обремененного залогом (здания котельной и здания котла ЛАПС). Договор аренды был заключен задолго до его назначения конкурсным управляющим должника. ФИО2 действительно пролонгировал данный договор аренды с прежним арендатором. Таким образом, со слов ФИО2, если факт нарушения п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве и имел место быть, то произошел 01.11.2018, и, следовательно, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. В дополнении к объяснению ФИО2 отметил, что министерство финансов Астраханской области согласовало передачу в аренду ИП ФИО7 указанного недвижимого имущества (письмо от 14.12.2020 №02-03-20-242).

По мнению административного органа, указанный довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве прямо регулирует порядок передачи в аренду залогового имущества. Состав ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является по своей структуре формальным, следовательно, нарушение указанной нормы образуют состав административного правонарушения в момент заключения нового договора аренды. Последующее обращение ФИО2 в министерство финансов Астраханской области и согласование передачи в аренду недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства о банкротстве на момент заключения договора аренды, а лишь подтверждает его.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

При разрешении дела в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ruA (далее - ЕФРСБ) и на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) административным органом установлено следующее.

Арбитражным судом Астраханской области 04.12.2019 по делу № А06-9581/2019 вынесено Решение о признании ФИО8 (26.11.1958 г .р., место рождения: с. Нововасильево Володарского района Астраханской области, адрес регистрации: 416182, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (Решение опубликовано 05.12.2019).

Нарушен срок опубликования сведений о признании ФИО9 банкротом и введении реализации его имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

По смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 указанной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее -Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абз.З п.3.1 Порядка, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО8 - ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании 04.12.2019 гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника в срок не позднее 06.12.2019 включительно.

Согласно сообщению № 4455194, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании ФИО8 банкротом и введении реализации его имущества произведено 10.12.2019.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 23.12.2020 № 1Б11132, следует, что сообщение № 4455194 создано арбитражным управляющим 06.12.2019 и опубликовано 10.12.2019, в день поступления и списания денежных средств.

Из представленных пояснений ФИО2 следует, что формирование объявления на сайте ЕФРСБ о введении реализации имущества должника произведено 06.12.2019, оплата произведена 06.12.2019. Отвечать за бездействие Сбербанка по зачислению денежных средств на счет ЕФРСБ он не должен.

Указанный довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что арбитражный управляющий обязан включить соответствующее сообщение в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. Согласно письма АО «Интерфакс» у Арбитражного управляющего имеются соответствующие механизмы для незамедлительного опубликования сообщения. Следовательно, соответствующие сведения, подлежащие опубликованию арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, в установленный срок должны быть не просто оплачены и направлены для размещения, а размещены на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, по мнению адми6нистративного органа финансовым управляющим гражданина ФИО8 -ФИО2 нарушены положения п. 1 ст. 213.7, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, а также положение абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 №178.

Нарушен срок опубликования сведений о получении требований кредитора ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда астраханской области от 24.01.2020 заявление ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о включении в реестр требований кредиторов ФИО8 принято к производству.

Требование ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о включении в реестр требований кредиторов направленно заявителем финансовому управляющему ФИО2 почтой с почтовым идентификатором 80090243826181. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, ФИО2 получил требование кредитора ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 09.01.2020.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО8 - ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора в срок не позднее 15.01.2020 включительно.

Согласно сообщению № 4671495, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о получении требований кредитора ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" произведено 06.02.2020.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 22.12.2020 № 1Б11132, следует, что сообщение № 4671495 создано арбитражным управляющим 06.02.2020 и опубликовано 06.02.2020.

Из представленных пояснений ФИО2 следует, что требование кредитора ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" получено 04.02.202020, следовательно размещено в установленные законом сроки.

Указанный довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт получения ФИО2 требования кредитора 09.01.2020.

Таким образом, финансовым управляющим гражданина ФИО8 -ФИО2 нарушены положения п. 4 ст, 213.24 и п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

В карточке должника - физического лица ФИО8 отсутствуют сведения о получении требований кредитора ПАО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда астраханской области от 06.02.2020 заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО8 принято к производству.

Требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов направленно заявителем финансовому управляющему ФИО2 почтой с почтовым идентификатором 80086444584920. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, ФИО2 получил требование кредитора ПАО «Совкомбанк» 03.02.2020.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО8 - ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора в срок не позднее 07.02.2020 включительно.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении в карточке должника - физического лица ФИО8 сведения о получении требований кредитора ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

Из представленных пояснений ФИО2 следует, что требование кредитора ПАО «Совкомбанк» им не получено.

Указанный довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт получения ФИО2 требования кредитора 03.02.2020.

Таким образом, финансовым управляющим гражданина ФИО8 -ФИО2 нарушены положения п. 4 ст. 213.24 и п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом Астраханской области 04.12.2019 по делу № А06-12524/2019 вынесено Решение о признании ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Астрахань, адрес регистрации: 414052, <...> дЛ «В», кв.30, ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (Решение опубликовано 05.12.2019).

Нарушен срок опубликования сведений о признании ФИО10 банкротом и введении реализации ее имущества.

Финансовый управляющий ФИО10 - ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании 05.12.2019 гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника в срок не позднее 09.12.2019 включительно.

Согласно сообщению № 4455231, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании ФИО10 банкротом и введении реализации ее имущества произведено 10.12.2019.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 23.12.2020 № 1Б11132, следует, что сообщение № 4455231 создано арбитражным управляющим 06.02.2020 и опубликовано 10.02.2020, в день поступления и списания денежных средств.

Из представленных пояснений ФИО2 следует, что формирование объявления на сайте ЕФРСБ о введении реализации имущества должника произведено 06.12.2019, оплата произведена 06.12.2019, Отвечать за бездействие Сбербанка по зачислению денежных средств на счет ЕФРСБ он не должен.

Указанный довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что арбитражный управляющий обязан включить соответствующее сообщение в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. Согласно письма АО «Интерфакс» у Арбитражного управляющего имеются соответствующие механизмы для незамедлительного опубликования сообщения. Следовательно, соответствующие сведения, подлежащие опубликованию арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, в установленный срок должны быть не просто оплачены и направлены для размещения, а размещены на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, финансовым управляющим гражданки ФИО10 -ФИО2 нарушены положения п. 1 ст. 213.7, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, а также положение абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178.

Нарушен срок опубликования сведений о получении требований кредитора ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда астраханской области от 22.01.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО10 принято к производству.

Требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов направленно заявителем финансовому управляющему ФИО2 почтой с почтовым идентификатором 80082144106158. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, ФИО2 получил требование кредитора ПАО «Сбербанк России» 20.01.2020.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО10 - ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора в срок не позднее 24.01.2020 включительно.

Согласно сообщению № 4671336, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о получении требований кредитора ПАО «Сбербанк России» произведено 06.02.2020.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 22.12.2020 № 1Б11132, следует, что сообщение № 4671336 создано арбитражным управляющим 06.02.2020 и опубликовано 06.02.2020, в день списания денежных средств.

Из представленных пояснений ФИО2 следует, что требование кредитора ПАО "Сбербанк" получено 04.02.202020, следовательно размещено в установленные законом сроки.

Указанный довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что собранными по делу доказательствами достоверно установлен факт получения ФИО2 требования кредитора 20.01.2020.

Таким образом, финансовым управляющим гражданки ФИО10 -ФИО2 нарушены положения п. 4 ст. 213.24 и п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве,

Арбитражным судом Астраханской области 14.09.2020 г. по делу № А06-7267/2020 вынесено Решение о признании ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Верхний Бузан Красноярского района Астраханской области, адрес регистрации: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом и введении процедуры реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до 14.03.2021.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (Решение опубликовано 15.09.2020).

Нарушен срок опубликования сведений о признании ФИО11 банкротом и введении реализации ее имущества.

Финансовый управляющий ФИО11 - ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании 14.09.2020 гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника в срок не позднее 16.09.2020 включительно.

Согласно сообщению № 5495414, размещенному на сайте ЕФРСБ, опубликование сведений о признании ФИО11 банкротом и введении реализации ее имущества произведено 21.09.2020.

Исходя из информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 23.12.2020 № 1Б11132, следует, что сообщение № 5495414 создано арбитражным управляющим 21.09.2020 и опубликовано 21.09.2020.

Из представленных пояснений ФИО2 следует, что резолютивная часть данного решения на сайте картотеки арбитражных дел размещена 21.09.2020, и в тот же день размещено объявление на сайте ЕФРСБ.

Указанный довод ФИО2 не состоятелен в связи с тем, что согласно данным сайта картотеки арбитражных дел резолютивная часть решения опубликована 15.09.2020, а информация о принятом судебном акте -14.09.2020.

Таким образом, финансовым управляющим гражданки ФИО10 -ФИО2 нарушены положения п. 1 ст. 213.7, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, а также положение абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгоград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 400087, г. Волгоград, а/я 3442, адрес регистрации: <...> член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) нарушил п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 213.24 и п. 2 ст. 100, п. 1 ст. 213.7, абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, а также положение абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ФИО2 при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявления, придерживаясь доводов, изложенных в письменном отзыве, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности ввиду отсутствия общественно опасных последствий вменяемыми арбитражному управляющему деяниями.

Представитель Управления возражал против применения положений о малозначительности, поскольку считает, что вменяемые нарушения носят системный характер в деятельности арбитражного управляющего ФИО2

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Применение малозначительности должно носить настолько исключительный характер, чтобы с одной стороны достигать целей исполнения установленной обязанности, предотвращать безнаказанность, способствовать стимулированию к недопущению нарушений, как мелких проступков, так и значительных. Попустительское отношение к незначительному приводит к системности допускаемых правонарушений и ложному формированию у субъекта ответственности ощущения своего правомерного и должного поведения.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствует о систематическом характере в деятельности арбитражного управляющего ФИО2, связанных с нарушением сроков установленных Законом о банкротстве обязанностей. При таких обстоятельствах, вменяемые правонарушения не могут быть признаны малозначительными, так как формальный характер правонарушения не устраняет его общественную опасность.

Количество допущенных нарушений, их характер и системность, являются проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ФИО2 к выполнению возложенных на него обязанностей, и свидетельствует о высокой степени интенсивности совершаемых ФИО2 правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения института малозначительности к спорным правонарушениям.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова