Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-56148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56148/2021
08 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 02.02.2022г дело №А60-56148/2021 по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу «Город Лесной» в лице Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 976 771 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2021г. №34.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в суд с иском к Городскому округу «Город Лесной» в лице Администрации городского округа «Город Лесной» (ответчик), просит взыскать с Городского округа «Город Лесной» в лице Администрации городского округа «Город Лесной»:

- задолженности за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии в размере 13 751 874 руб. 19 коп. за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020г по июнь 2021г.

- пени в сумме 3 702 313 руб. 06 коп. за период с 11.09.2018 г. по 21.10.2021 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты,

- убытков в размере 1 522 584 руб. 30 коп. за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020 по июнь 2021 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 13 751 874 руб. 19 коп.,

- пени в сумме 4 478 634 руб. 76 коп., за период с 11.09.2018 г. по 06.12.2021 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты,

- убытки в размере 1 522 584 руб. 30 коп. за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020 по июнь 2021 г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.01.2022г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 13 751 874 руб. 19 коп.,

- пени в сумме 5 453 433 руб. 68 коп., за период с 11.09.2018 г. по 17.01.2022 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты,

- убытки в размере 1 522 584 руб. 30 коп. за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020 по июнь 2021 г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца отклонил, представил отзыв на заявление. Указывает на пропуск срока исковой давности по требования за период с 01.08.2018г по 28.10.2018г. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 02.02.2022г истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

Ответчик поддерживает ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2018г по 28.10.2018г.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>).

Истец возражает в отношении заявленного ходатайства, полагает, что основания для привлечения третьего лица отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения отмеченного в ходатайстве ответчика субъекта к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено. Ответчиком основания для привлечения в качестве третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не указаны, документального подтверждения не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лиц, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) является владельцем источника тепловой энергии - Нижнетуринской ГРЭС (свидетельство гос. регистрации права от 05.04.2016). Тепловая энергия и теплоноситель, вырабатываемые Нижнетуринской ГРЭС, поставляются потребителям городского округа «город Лесной» по заключенным договорам теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и потребителями. ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа «Город Лесной» (постановление Администрации №1206 от 02.09.2016).

Тепловая энергия, теплоноситель от источника тепловой энергии Нижнетуринская ГРЭС непосредственно поступает в тепловые сети тепосетевой организации АО «Региональные тепловые сети», а затем в сети, расположенные на территории городского округа «Город Лесной». После последних тепловая энергия, теплоноситель поступает в энергопринимающее оборудование потребителей.

Часть тепловых сетей, расположенных на территории городского округа «Город Лесной» находится в муниципальной собственности. В частности, в муниципальной собственности находится участок тепловой сети протяженностью 5111 м (право собственности с 14.08.2017г.).

Являясь владельцем тепловых сетей, ответчик Городской округ «Город Лесной» осуществляет передачу по своим тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя до потребителей. В процессе передачи тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях ответчика возникают потери.

В соответствии с п.5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона теплосетевые организации приобретают тепловую энергию, теплоноситель в объеме необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в сетях такой организации у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе, с учетом Информационных писем Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г N 30, от 05.05.1997г N 14, отсутствие Договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплаты за утерянную тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 г. № 325) (далее - Приказ) произведен расчет количества тепловой энергии, теплоносителя, поставленного в адрес ответчика в целях компенсации нормативных потерь.

Для ПАО «Т Плюс» были установлены тарифы на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (постановление РЭК СО № 159-пк от 13.12.2016 (изм. от 25.12.2017 № 207-ПК) № 177-ПК от 13.12.2016 (изм. от 11.12.2017 № 167-ПК) (р. 2 постановления РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 220-ПК (ред. от 25.12.2019, от 09.12.2020), постановление РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 236-ПК (ред. от 10.06.2020).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчика задолженность за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь в сетях МО Город Лесной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В условиях доказанности представленными в материалы дела документами факта отпуска тепловой энергии потребителям по принадлежащим ответчику сетям в период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020г по июнь 2021г., с учетом изложенных выше норм действующего законодательства, истец правомерно обратился в суд за взысканием задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. , с января 2020 по июнь 2021 г. составляет 13 751 874 руб. 19 коп.

Ответчик считает, что требования по взысканию задолженности за период с 01.08.2018г по 28.10.2018г заявлены с нарушением сроков исковой давности, а потому во взыскании этой части задолженности должно быть отказано.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материально-правовой природы срока исковой давности, такой срок ограничивает период времени, в течение которого истец вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Меры по урегулированию спора, в том числе предъявление претензии, приостанавливают течение срока исковой давности на срок рассмотрения претензии, установленный законом - 30 дней (ч. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 ПП ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.).

Претензия от 12.08.2021г в адрес ответчика была направлена 18.08.2021г за пределами срока исковой давности. То есть обязательства по оплате за август 2018г. наступили 10.09.2018г.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 29.10.2021г (согласно отметке канцелярии суда), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2018 г., истек.

Следовательно, поскольку по требованию о взыскании задолженности истек срок исковой давности, исковые требования о взыскании долга за август 2018г не подлежат удовлетворению.

Согласно информационному расчету истца, сумма задолженности за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020 по июнь 2021г. составила в размере 13 658 808 руб. 34 коп.


Суд принимает информационный расчет истца, в связи с чем, требования истца подлежат уменьшению.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2018 г. по 17.01.2022 г. в сумме 5 453 433 руб. 68 коп., с продолжением начисления за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлены возражения к расчету пеней, полагает необходимым учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ на период ее действия.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

Согласно информационному расчету пени, представленному истцом, сумма пени за период с 11.10.2018 г. по 17.01.2022 г. составила 5 378 891 руб. 55 коп.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена судом частично, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 5 378 891 руб. 51 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях в сумме 1 522 584 руб. 30 коп. за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020 по июнь 2021 г.

Ответчик полагает, что потери на бесхозяйных тепловых сетях не являются убытками ПАО "Т Плюс"; а поскольку по виду деятельности истец за счет сложившейся системы утверждения и расчета тарифа убытков не понес, взыскание с ответчика стоимости потерь приводит к необоснованному получению истцом выгоды, так как расходы последнего на выработку тепловой энергии (в части нормативных потерь) фактически компенсированы размером установленного для него тарифа.

По данным ПАО «Т Плюс», являющегося единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Городского округа «Город Лесной» Свердловской области, в Городском округе «Город Лесной» имеются бесхозяйные тепловые сети общей протяженностью 1191 м, которые не приняты Ответчиком в муниципальную собственность и не переданы на обслуживание. Ввиду этого не осуществляется компенсация ПАО «Т Плюс» стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя в таких тепловых сетях.

Согласно части шестой статьи 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

К вопросам местного значения городского округа «город Лесной» относится организация теплоснабжения на территории муниципального образования (подпункт четвертый пункта первого статьи 16 ФЗ РФ от 03.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными ФЗ РФ «О теплоснабжении (подпункт 4.2. части первой статьи 17 ФЗ РФ № 131-ФЗ). Указанные полномочия осуществляет Администрация городского округа «Город Лесной» (подпункты 5 и б части первой статьи 33 Устава городского округа «Город Лесной» утв. решением Городской Думы от 24.08.2011 № 490).

Федеральный закон РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает (статья 16 п. 6 подпункт 4):

«6. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по:

4) выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества;»

Смежная теплосетевая организация АО «Региональные тепловые сети» обращалась в адрес Администрации городского округа «Город Лесной» за информацией о владельце участков тепловых сетей на территории городского округа, не переданных ему по концессионному соглашению и просило в случае отсутствия владельца определить эксплуатирующую организацию для бесхозяйных сетей (исх. от 12.10.2017 г. № 51308-20-07/245, от 07.03.2018 № 51308-20-07/104, от 15.10.2019 № 51308-20-07/597). То есть, информация о наличии бесхозяйных тепловых сетей на территории Городского округа «город Лесной» была у Ответчика как минимум с октября 2017 г.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан был осуществить ряд действий, направленных на обнаружение бесхозяйных тепловых сетей (подпукнт 4 п. 6 статьи 16 ФЗ РФ № 261-ФЗ) и определение дальнейшей судьбы обнаруженных бесхозяйных сетей в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ) - определить в течение 30 дней организацию, которая бы осуществляла обслуживание и содержание указанных бесхозяйных тепловых сетей и имела бы в связи с этим законное право на возмещение затрат на их содержание путем учета этих затрат в своих тарифах (ч. 4 статьи 8 Закона). Истец в этом случае имел бы право на получение от такой организации, как от законного владельца сетей, компенсации стоимости потерь тепловой энергии, теплоносителя в таких сетях.

Поскольку органами местного самоуправления Городской округ «Город Лесной» не совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, а также их передаче обслуживающей организации, ПАО «Т Плюс» возникли расходы в виде потерь тепловой энергии, теплоносителя в бесхозяйных сетях теплоснабжения, которые должны быть компенсированы ответчиком.

В соответствии с п. 54 Правил объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основани данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

По расчету ПАО «Т Плюс» стоимость тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в бесхозяйных сетях за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020 по июнь 2021 г. составляет 1 522 584 руб. 30 коп.

С учетом принятия судом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (ст.199, 200 ГК РФ), подлежит взысканию сумма в размере 1 520 591 руб. 69 коп. – за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г., с января 2020 по июнь 2021 г.

Доводы о наделении МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Город Лесной» полномочиями по управлению и распоряжению имуществом ГО «Город Лесной» и функций по содержанию муниципального имущества на МКУ «Имущественное казначейство» судом отклонены.

В соответствии с уставом Городского округа «Город Лесной» (утв. решением Городской Думы от 24.08.2011г. № 490) пп. 58 ч. 1 ст. 33 к полномочиям Администрации ГО Город Лесной относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в порядке, определяемом Думой городского округа; осуществление полномочий собственника муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части первой ст. 23 Устава структуру органов местного самоуправления городского округа "Город Лесной" составляют:

1) Дума городского округа "Город Лесной";

2) Глава городского округа "Город Лесной";

3) Администрация городского округа "Город Лесной";

4) Счетная палата городского округа "Город Лесной".

Исходя из полномочий, описанных в Уставе с учетом требований ст. 1071 ГК РФ, органом, выступающим от имени ГО Город Лесной в данном деле, является Администрация ГО Город Лесной.

Ответчик не представил доказательств наделения МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Город Лесной» или МКУ «Имущественное казначейство» ни правом оперативного управления муниципальным имуществом, ни правом выступать от имени казны городского округа по возмещению вреда.

Ответчик ссылается на п. 2.3 Устава МКУ «Имущественное казначейство» где указано, что основным видом деятельности является выполнение функций заказчика на работы в сфере содержания и управление муниципальным имуществом.

Однако, согласно Постановлению от 14.04.2015 г. № 722 Администрации ГО «Город Лесной», п. 2.3. исключен из Устава МКУ ««Имущественное казначейство».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Городского округа «Город Лесной» в лице Администрации городского округа «Город Лесной» за счет средств соответствующего бюджета в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 13 658 808 руб. 34 коп., пени в сумме 5 378 891 руб. 51 коп., с продолжением начисления, начиная с 18.01.2022г по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, задолженность в сумме 1 520 591 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Городского округа «Город Лесной» в лице Администрации городского округа «Город Лесной» за счет средств соответствующего бюджета в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 117 884 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяН.М. Классен