Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А26-5027/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5027/2021
г. Петрозаводск
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия»,

при участии представителей:

от заявителя, 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия», - не явился,

установил:

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» (далее – ответчик, общество).

Представитель Отдела в суд не явился, в заявлении от 18.06.2021 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель общества в суд также не явился, направил ходатайство с просьбой оставить заявление без удовлетворения, поскольку у ответчика и его представителя отсутствует заявление в связи с чем ответчик лишен возможности подготовить правовую позицию по делу; просил завершить предварительное судебное заседание и отложить рассмотрение дела по существу на более позднюю дату, не рассматривать дело №А26-5027/2021 по существу в отсутствие ответчика и/или его представителя, поскольку ответчик, а также его представитель не смогут присутствовать в судебном заседании, назначенном на 10.08.2021 в 09 час. 20 мин., так как 08.08.2021 контактировали с лицом, предположительно являющимся переносчиком новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд установил.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Юридическое лицо может поручить осуществление представительства в арбитражном суде на основании доверенности (статья 62, 185 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку указанные в нем обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы ответчика (юридического лица) могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Кроме того, 18.06.2021 заявителем в адрес ответчика было направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности (почтовый идентификатор 18460659035782), которое получено последним 24.06.2021 согласно информации раздела «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России».

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора согласно Положению "Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора", утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, далее – ГрК РФ), вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с приказом начальника Отдела от 20.01.2021 № 19 и в соответствии с программой проверок № 10 от 03.11.2020 в период с 25.01.2021 по 05.02.2021 в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства "Пункт погрузки изделий. Причал №17, объект "2100", II этап, шифр объекта 2/6-100-0235, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО г. Североморск, проведена проверка в отношении общества, которое является подрядчиком на данном объекте.

Согласно полученным результатам проверки, проведенной главным инспектором Отдела ФИО1 в присутствии начальника инспекции строительного контроля УКС СФ ФИО2 и руководителя проекта филиала УГС №433 ФГУП «ГВСУ №4» ФИО3, составлен акт от 05.02.2021 N 5, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений части 6 статьи 52 ГрК РФ, части 4 статьи 53 ГрК РФ, требований проектной документации, технических регламентов, СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 (далее - СП 48.13330.2011), СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС (далее - СП 70.13330.2012), Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7; а также Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" в связи с чем 05.02.2021 вынесено предписание № 5/8 об устранении обществом нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков до 14.05.2021.

Акт проверки и предписание были направлены в адрес юридического лица 09.02.2021 и получены обществом 26.02.2021.

По истечении срока устранения выявленных недостатков на основании приказа врио начальника Отдела от 07.04.2021 № 70 и в соответствии с программой проверок от 25.01.2021 в период с 04.05.2021 по 18.05.2021 проведена проверка по программе проверок, в том числе по проверке исполнения требований ранее выданных предписаний, о чем юридическое лицо извещено надлежащим образом, копия приказа получена адресатом 19.04.2021.

В ходе проведения данной проверки 18.05.2021 составлен акт № 28, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от 05.02.2021 № 5/8, что представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

15.06.2021 должностными лицом Отдела в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 182/2021/30 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Отдел обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В действиях общества усматривается невыполнение в установленный срок предписания от 05.02.2021 №5/8, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами проверки, поскольку исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований обществом не принято всех зависящих от него мер, какие-либо неустранимые сомнения в виновности отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ Отделом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных Отделом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Отделом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке незаконным не признано. Факт неисполнения данного предписания в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным применить к нему меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» (место нахождения: 185013, <...> км, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое

командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба»

ИНН <***>, КПП 511043001,

лицевой счет №04491F66850

ОКТМО 47730000, КБК 18711601191010005140

Банк получателя: ИНН <***>/КПП 519002002 отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, Единый казначейский счет 401028510745370000041

Казначейский счет 03100643000000014900.

В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-5027/2021".

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.