Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-37885/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37885/24
04 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2023; 141986, <...>)

к Администрации городского округа Дубна Московской области (141980, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

- Комитет по архитектуре и градостроительству московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>).

о признании незаконным решения от 29.03.2024 № P001-8006098098-82642946, об обязании

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29 марта 2024 года № P001-8006098098-82642946,

- обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале номер 50:40:0020707, для размещения линейного объекта – въезд на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Московская область, городской округ Дубна, улица Промышленная, земельный участок 1А, площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4, с улицы Энтузиастов в городе Дубна Московской области, согласно приложенной схемы границ сервитута, за плату сроком на 60 месяцев.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства от публично-правовой компании «Роскадастр», филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области поступили кадастровое и реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020707:4.

От Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступила сводная информация № СИ-РГИС-14634335751 от 11.03.2024, подготовленная в рамках межведомственного взаимодействия по заявлению № P001-8006098098-82642946 с приложением графического материала.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из текста настоящего заявления, 29.07.2021 между Администрацией города Дубны Московской области (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «АвтоДом» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 239-ОЗО (далее – Договор аренды), находящегося в государственной неразграниченной собственности площадью 2640 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0020707:4, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Московская область, г.Дубна, примерно в 74 м на юго-восток от д.3а по ул. Энтузиастов (далее - Земельный участок).

Договор аренды заключен на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 по делу №А41-59173/20.

Распоряжением Заместителя главы Администрации городского округа Дубна Московской области № 108Р-172 от 22.04.2021 Земельному участку присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Дубна, <...> земельный участок 1А.

26.08.2022 между гаражно-строительным кооперативом «АвтоДом» и ФИО4 заключен договор уступки права аренды земельного участка.

17.06.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права аренды Земельного участка.

На Земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Дубна, г Дубна, ул. Промышленная, д. 1А, расположен объект капитального строительства - здание для обслуживания автотранспорта, количество этажей 2 (в том числе подземный этаж 1), площадью 428, 3 м2 с кадастровым номером 50:40:0020707:317, принадлежащее предпринимателю на праве собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 10.05.2023.

В силу того, что вышеуказанный земельный участок не имеет общей границы с дорогами общего пользования, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о получении согласия на примыкание арендованного земельного участка к автомобильной дороге в г. Дубне Московской области.

Администрацией городского округа Дубна Московской области выдано Согласие на присоединение (примыкание) земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020707:4, к автомобильной дороге «ул. Энтузиастов» в г. Дубне Московской области, содержащее технические требования и условия.

На основании Согласия предпринимателем разработана проектная документация на организацию дорожного движения на период строительства примыкания и на период его эксплуатации.

08.02.2024 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о согласовании проектной документации. 13.02.2024 Администрацией городского округа Дубна Московской области вынесено решение о согласовании проекта организации дорожного движения на период эксплуатации участка дороги ул. Энтузиастов.

07.03.2024 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории.

23.03.2024 Администрацией городского округа Дубна Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Предприниматель, считая решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.03.2024 № P001-8006098098-82642946 незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (статья 277 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя администрации, одним из оснований для отказа послужил факт несоответствия информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (отсутствие оснований для установления сервитута, наличие беспрепятственного доступа к земельному участку, не предоставлены документы, подтверждающие наличие собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без предоставления сервитута.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020707:4, предоставленный на правах аренды по Договору №239-030 от 29.07.2021 имеет вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

На земельном участке существует ограничение прав и обременение недвижимости в виде заключенного договора аренды земельного участка №239-1 29.07.2021.

В соответствии с договором уступки права между ФИО4 и ФИО2 с 23.06.2023 ФИО2 является арендатором указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, земельный участок предоставлен на основании статьи 39.61 ЗК РФ, решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 №А41-59173/20, сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.07.2021 №106-з (пункт 224). Цель предоставления земельного участка - обслуживание автотранспорта.

На участке расположен объект незавершенного строительства – многоярусная автомобильная стоянка с кадастровым номером 50:40:0020707:5.

Согласно пункту 2.1. Договор, заключен с 29.07.2021 по 28.07.2024 для завершения строительства.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора, предприниматель обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и установленным разрешённым использованием, I

В рамках выездного обследования, администрацией составлен акт осмотра от 18.03.2024 в целях подготовки документов для направления на межведомственную комиссию для рассмотрения обращения предпринимателя № Р001-8006098098-82642946.

В ходе осмотра администрацией установлено, что отсутствует беспрепятственный доступ к земельному участку и объекту, принадлежащему предпринимателю на праве собственности через ул. Энтузиастов, поскольку между ул. Энтузиастов и земельным участком с кадастровым номером 50:40:0020707:4 на спорном земельном участке расположены высокорослые деревья, столб линии электропередач, бордюр.

В отзыве на заявление представитель администрации пояснил, что предоставление государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на спорный земельный участок повлечет необоснованный спил зеленых насаждений, и повлечет предоставление заявителю второго подъезда к земельному участку предоставленному ему на правах аренды.

Как видно из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020707:4 по периметру границ имеет выход на территорию общего пользования.

Предприниматель, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020707:4 наряду с другими лицами имеет равный доступ на территорию общего пользования. Обременение сервитутом (правом проезда) земельного участка общего пользования законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы предпринимателя о том, что обеспечение нужд предпринимателя невозможно каким-либо иным способом, без установления сервитута, необоснованы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами администрации о законности решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.03.2024 № P001-8006098098-82642946.

Доказательства несоответствия решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 29.03.2024 № P001-8006098098-82642946 требованиям законодательства отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова