Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-196622/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196622/22-154-2651
г. Москва
15 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ" (119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным вынесенного ГУ- Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области в отношении ГБУ «Жилищник района Хамовники» решения №087S19220127284 от 07.06.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 688 500 рублей

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного ГУ- Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области в отношении ГБУ «Жилищник района Хамовники» решения №087S19220127284 от 07.06.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 688 500 рублей.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании сторонами не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 08 ноября 2022 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации №10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-104-062643.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Как следует из п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2022 истекает 15 марта 2022.

Между тем, как указывает Фонд и следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2022 представлены заявителем в Фонд 19.03.2022, то есть с пропуском установленного срока на 4 дня, что заявителем не оспаривается.

По данному факту Главным управлением Управления Пенсионного фонда №10 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S1822009245 от 26.04.2022 г.

По результатам рассмотрения акта № 087S1822009245 от 26.04.2022 Главным управлением Управления Пенсионного фонда №10 по г. Москве и Московской области было вынесено решение №087S19220127284 от 07.06.2022 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 688500 руб.

Посчитав решение Фонда №087S19220127284 от 07.06.2022 неправомерным в части размера назначенного штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, однако заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения и назначении финансовой санкции Фондом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Так, по мнению Учреждения, мера ответственности в виде штрафа в размере 688 500 рублей не соответствует характеру правонарушения, принципам справедливости и разумности. Размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Кроме того, суд заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым относятся следующие обстоятельства: у заявителя отсутствовал умысел на совершение правонарушения, заявитель является добросовестным плательщиком взносов, задолженность у заявителя перед бюджетом отсутствует.

В отзыве на заявление Фонд, напротив, ссылается на отягчающие ответственность обстоятельства, выразившиеся в том, что Учреждение ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Так, Фонд ссылается на то, что сведения за октябрь 2019 также были представлены заявителем с нарушением установленного законом срока, в связи с чем Фондом в отношении заявителя было вынесено решение № 087S19200015741 от 21.01.2020 г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части штрафа в размере 558 500 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным решением Фонда, обжаловано его в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 31.08.2020 по делу № А40-34415/20-20-609 указанное решение Фонда было признано недействительным в части штрафа 279250 руб.

Также Фонд ссылается на то, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 также были представлены заявителем с нарушением установленного законом срока, в связи с чем Фондом в отношении заявителя было вынесено решение от 02.06.2022 г. № 087S19220125249 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части штрафа в размере 1 183 500 руб.

Учреждение, не согласившись с указанным решением Фонда, обжаловано его в суд.

В настоящее время указанное заявление Учреждения рассматривается судом в рамках дела № А40-196620/22-116-3397.

Между тем, оценив все обстоятельства, на которые ссылается заявитель и Фонд, суд считает, что назначенная Фондом к выплате заявителю сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением пенсионному фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом суд считает, что указанные заявителем обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Таким образом, суд считает, что назначенный заявителю решением №087S19220127284 от 07.06.2022 Фонда штраф в размере 688500 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд признает решение Фонда решением №087S19220127284 от 07.06.2022 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 50000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату заявителю из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 184, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области №087S19220127284 от 07.06.2022 о привлечении ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера назначения наказания, снизив сумму штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров