Постановление от 22 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2924/2025
23 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Петровой Т.Ю., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28010/2025) общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2025 по делу № А42-2924/2025 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания»

к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства»

о признании недействительным отказа в принятии изменения способа обеспечения исполнения контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее – истец, ООО «СТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным отказа Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (далее – ответчик, ММБУ «УДХ», Учреждение) от 19.02.2025 № 08-04/1264 в принятии изменения способа обеспечения исполнения контракта от 31.01.2025 № 08/012025.

Решением суда от 24.09.2025 в удовлетворении иска отказано.


Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 24.09.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в


согласно части 7 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Как указывает податель жалобы, направление Обществом письмом от 12.02.2025 № 9 измененной независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10, выданной ПАО «Промсвязьбанк», является именно изменением способа обеспечения уже заключенного контракта в ходе его исполнения и не является новым обеспечением по смыслу частей 7, 7.2, 7.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Податель жалобы также указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, возможность внесения изменений в условия независимой гарантии предусмотрены пунктом 2 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1003, пунктом 9 Порядка формирования информации и документов, включаемых в реестр независимых гарантий, в том числе с применением справочников, реестров и классификаторов, используемых в информационных системах в сфере управления государственными и муниципальными финансами, утвержденного Приказом Минфина России от 24.12.2021 № 225н. Податель жалобы также указывает на то, что независимая гарантия от 23.01.2025 № 01740-25-10 в редакции изменений № 1 от 10.02.2025 полностью соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе и требованиям извещения о закупке № 0149200002324008984, в связи с чем у Заказчика (Учреждения) отсутствовали основания для отказа в принятии измененной независимой гарантии в качестве способа исполнения обязательств по контракту.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 (в составе судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В., Протас Н.И.) рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СТК» отложено на 24.02.2026.

На основании определения председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 в составе суда, рассматривающего дело № А42-2924/2025, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ: судья Зотеева Л.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, заменена на судью Петрову Т.Ю.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2024 ММБУ «УДХ» (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) zakupki.gov.ru размещено извещение № 0149200002324008984 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по


ремонту автомобильной дороги, искусственного дорожного сооружения в части выполнения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения проспекта Героев-североморцев в Ленинском административном округе города Мурманска; начальная (максимальная) цена контракта 56891291,54 руб.

Извещением № 0149200002324008984 предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 17067387,46 руб. в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2025 № ИЭОК1 на участие в закупке подана только заявка ООО «СТК» с ценовым предложением 56700000 руб., которая признана соответствующей требованиям извещения о закупке, в связи с чем принято решение о заключении контракта с указанным участником закупки.

24.01.2025 посредством программно-аппаратных средств ЭТП «РТС-тендер» Обществом направлен подписанный усиленной электронной подписью проект гражданско-правового договора № 08/012025/8984 с приложением в качестве обеспечения исполнения контракта электронной независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10, выданной ПАО «Промсвязьбанк».

Заказчик не принял приложенную в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию от 23.01.2025 № 01740-25-10 (регистрационный номер 07х3519091812325002501) в связи с наличием в ее тексте ошибок, являющихся основанием для признания ее несоответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ

Отказ в принятии независимой гарантии исх. от 31.01.2025 № 08-04/653 размещен Заказчиком в реестре независимых гарантий в ЕИС 31.01.2025.

С учетом данных обстоятельств Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта были внесены денежные средства на счет Заказчика по платежным реквизитам, указанным в извещении о закупке, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 № 14.

Обеспечение исполнения контракта было принято Заказчиком и 31.01.2025 сторонами был заключен гражданско-правовой договор № 08/012025/8984 (далее – Контракт) на сумму 56700000 руб. сроком исполнения до 28.08.2025.

После заключения Контракта Общество обратилось в ПАО «Промсвязьбанк», выдавший независимую гарантию от 23.01.2025 № 01740-25-10, за внесением изменений в текст независимой гарантии по замечаниям Заказчика, изложенным в отказе от 31.01.2025 № 08-04/653.

Процедура внесения изменений, а также конкретный перечень таких изменений согласованы ММБУ «УДХ»; письмом от 06.02.2025 Учреждение предоставило в банк-гарант письменное согласие бенефициара на изменение гарантии.

Изменение № 1 к независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения Контракта, получено Обществом 10.02.2025.

Информация об изменении № 1 от 10.02.2025 к независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 внесена ПАО «Промсвязьбанк» в Реестр независимых гарантий в ЕИС, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской от 11.02.2025.

Общество направило в адрес Учреждения письмо от 12.02.2025 № 9 о замене обеспечения исполнения Контракта на независимую гарантию от 23.01.2025 № 01740-25-10 с изменениями № 1 от 10.02.2025 и возврате внесенных в качестве обеспечения денежных средств в размере 17067387,46 руб.


Письмом от 19.02.2025 № 08-04/1264 Учреждение отказало в принятии в качестве обеспечения исполнения Контракта независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 с изменениями № 1 от 10.02.2025, ссылаясь на то, что 31.01.2025 Заказчиком были размещены в ЕИС сведения об отказе в принятии вышеуказанной независимой гарантии, возможность отмены Заказчиком отказа в принятии независимой гарантии законодательством не предусмотрена, при этом внесение изменений в ранее предоставленную независимую гарантию не является предоставлением нового обеспечения.

Полагая неправомерным отказ Учреждения в изменении способа обеспечения, Общество обратилось в суд с настоящим иском в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 24.09.2025 подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Требования к условиям независимой гарантии установлены статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;


3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, в случае отказа в принятии независимой гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее независимую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при которых заказчик информирует лицо, предоставившее независимую гарантию, путем указания таких причин в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае, извещением о закупке № 0149200002324008984 предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 17067387,46 руб. в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2025 № ИЭОК1 на участие в закупке подана только заявка ООО «СТК» с ценовым предложением 56700000 руб., которая признана соответствующей требованиям извещения о закупке, в связи с чем принято решение о заключении контракта с указанным участником закупки.

24.01.2025 посредством программно-аппаратных средств ЭТП «РТС-тендер» Обществом направлен подписанный усиленной электронной подписью проект гражданско-правового договора № 08/012025/8984 с приложением в качестве обеспечения исполнения контракта электронной независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10, выданной ПАО «Промсвязьбанк».

Заказчик не принял приложенную в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию от 23.01.2025 № 01740-25-10 в связи с наличием в ее тексте ошибок, являющихся основанием для признания ее несоответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Отказ в принятии независимой гарантии исх. от 31.01.2025 № 08-04/653 размещен Заказчиком в реестре независимых гарантий в ЕИС 31.01.2025.

С учетом данных обстоятельств с целью заключения контракта по результатам закупки Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта были внесены денежные средства на счет Заказчика по платежным реквизитам, указанным в извещении о закупке, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 № 14.

Обеспечение исполнения контракта в денежной форме было принято Заказчиком и 31.01.2025 сторонами был заключен гражданско-правовой договор № 08/012025/8984 (далее – Контракт) на сумму 56700000 руб. сроком исполнения до 28.08.2025.

Материалами дела также подтверждается, что после заключения Контракта Общество обратилось в ПАО «Промсвязьбанк», выдавший независимую гарантию от 23.01.2025 № 01740-25-10, за внесением изменений в текст независимой гарантии по замечаниям Заказчика, изложенным в отказе от 31.01.2025 № 08-04/653.

Изменение № 1 к независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения Контракта, получено Обществом 10.02.2025. Информация об изменении № 1 от 10.02.2025 к независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 внесена ПАО «Промсвязьбанк» в Реестр независимых гарантий в ЕИС.


Общество направило в адрес Учреждения письмо от 12.02.2025 № 9 о замене обеспечения исполнения Контракта на независимую гарантию от 23.01.2025 № 01740-25-10 с изменениями № 1 от 10.02.2025 и возврате внесенных в качестве обеспечения денежных средств в размере 17067387,46 руб.

Письмом от 19.02.2025 № 08-04/1264 Учреждение отказало в принятии в качестве обеспечения исполнения Контракта независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 с изменениями № 1 от 10.02.2025, ссылаясь на то, что 31.01.2025 Заказчиком были размещены в ЕИС сведения об отказе в принятии вышеуказанной независимой гарантии, возможность отмены Заказчиком отказа в принятии независимой гарантии законодательством не предусмотрена, при этом внесение изменений в ранее предоставленную независимую гарантию не является предоставлением нового обеспечения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований указал на то, что исходя из буквального толкования положений частей 3, 4, 5 статьи 96, частей 3, 5, 6, 7 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, следствием установления факта несоответствия банковской гарантии требованиям аукционной документации должно быть принятие заказчиком решения об отказе в принятии такой банковской гарантии. Суд первой инстанции также указал на то, что Закон № 44-ФЗ не предусматривает права совершения каких-либо иных действий со стороны заказчика и предоставления дополнительных возможностей победителю аукциона для устранения несоответствий предоставленного обеспечения исполнения контракта; возможность внесения изменений в условия банковской гарантии после ее предоставления заказчику законом также не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Таким образом, частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ прямо предусмотрено право поставщика (подрядчика, исполнителя) именно в ходе исполнения уже заключенного контракта изменить способ обеспечения контракта.

Аналогичные положения о наличии у подрядчика права на изменение способа обеспечения исполнения Контракта также предусмотрены пунктом 7.1.4 Контракта.

В рассматриваемом случае, представление Обществом Заказчику независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 с изменениями № 1 от 10.02.2025 является именно изменением способа обеспечения исполнения контракта (а не новым обеспечением исполнения контракта, которое предполагает изменение суммы обеспечения), что прямо допускается Законом № 44-ФЗ.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, представление Обществом Заказчику независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 с изменениями № 1 от 10.02.2025 не является устранением несоответствий предоставленного обеспечения исполнения контракта. В рассматриваемом случае обеспечение исполнения контракта было представлено Обществом в денежной форме, в виде перечисления суммы обеспечения на указанный Заказчиком банковский счет, а представленная впоследствии независимая гарантия с изменениями является изменением способа обеспечения исполнения контракта. Тот факт, что Заказчик отказал в принятии независимой гарантии от 23.01.2025 № 08-04/653 не лишает Общество права на изменение способа обеспечения исполнения контракта путем представления измененной независимой гарантии и не требует отмены ранее вынесенного Заказчиком отказа в принятии независимой гарантии,


которая не соответствовала требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ. В рассматриваемом случае Подрядчик не вносит изменения в принятую Заказчиком независимую гарантию, а заменяет обеспечение в денежной форме на независимую гарантию.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией (пункт 2 статьи 371 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 3 статьи 371 ГК РФ если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Статья 45 Закона № 44-ФЗ не устанавливает запрет на внесение изменений в независимую гарантию.

Возможность внесения изменений в условия независимой гарантии также следует из положений подпункта «б» пункта 4 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1003, пункта 9 Порядка формирования информации и документов, включаемых в реестр независимых гарантий, в том числе с применением справочников, реестров и классификаторов, используемых в информационных системах в сфере управления государственными и муниципальными финансами, утвержденного Приказом Минфина России от 24.12.2021 № 225н.

Пунктом 17.2 независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 предусмотрена возможность изменения независимой гарантии при наличии согласия бенифициара.

В рассматриваемом случае, процедура внесения изменений, а также конкретный перечень таких изменений согласованы ММБУ «УДХ»; письмом от 06.02.2025 Учреждение предоставило в банк-гарант письменное согласие бенефициара на изменение независимой гарантии.

Изменение № 1 от 10.02.2025 к независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 соответствует требованиям Заказчика, которые ранее были изложены Заказчиком в отказе в принятии независимой гарантии (изменения касались данных бенифициара, указанных в пункте 1 независимой гарантии, а также арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры по независимой гарантии, указанного в пункте 14 независимой гарантии). Каких-либо иных претензий к представленной Обществом независимой гарантии Учреждением не предъявлено.

Информация об изменении № 1 от 10.02.2025 к независимой гарантии от 23.01.2025 № 01740-25-10 внесена ПАО «Промсвязьбанк» в Реестр независимых гарантий в ЕИС, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской от 11.02.2025. При этом в Реестре независимых гарантий измененной независимой гарантии присвоен новый реестровый номер 07х3519091812325002505 с указанием статуса «действующая», в то время как в отношении первоначальной редакции независимой гарантии с реестровым номером 07х3519091812325002501 указан статус «недействующая».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Заказчика (Учреждения) не имелось правовых и фактических оснований для отказа Обществу в изменении способа обеспечения исполнения контракта на


независимую гарантию от 23.01.2025 № 01740-25-10 с изменениями № 1 от 10.02.2025, в связи с чем в отказ Учреждения в изменении способа обеспечения исполнения Контракта, изложенный в письме от 19.02.2025 № 08-04/1264, подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 24.09.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Учреждения в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 80000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 сентября 2025 года по делу № А42-2924/2025 отменить.

Признать незаконным отказ Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» в изменении способа обеспечения исполнения контракта (гражданско-правового договора) от 31.01.2025 № 08/012025/8984, изложенный в письме от 19.02.2025 № 08-04/1264.

Взыскать с Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» 80000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Т.Ю. Петрова

Н.И. Протас