Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А41-61574/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61574/22
12 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЛОЩАДЬ" (141446, Московская область, Химки город, Подрезково микрорайон, Комсомольская улица, дом 16, каб.№ 503 этаж 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о расторжении Договора аренды от 16.04.2012 года № 145-ЮА,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПЛОЩАДЬ" с требованиями:

- Расторгнуть с Обществом с ограниченной ответственностью «Площадь» Договор аренды земельного участка № 145-ЮА от 16.04.2012 года с кадастровым номером 50:10:0060113:140, площадью 3050 кв.м, по адресу: Московская обл., Химки, мкрн. Сходня, кв. Саврасово, вблизи д. 60, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации линзейно-кабельных сооружений».

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Площадь» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060113:140, площадью 3050 кв.м, по адресу: Московская обл., Химки, мкрн. Сходня, кв. Саврасово, вблизи д. 60, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации линейно-кабельных сооружений» в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором он его получил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2012 года между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее – Истец/Арендодатель) и ООО «Площадь» (далее – Ответчик/Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 145-ЮА (Далее – Договор) с кадастровым номером 50:10:0060113:140, площадью 3050 кв.м, по адресу: Московская обл., Химки, мкрн. Сходня, кв. Саврасово, вблизи д. 60, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации линейно-кабельных сооружений», сроком на 49 лет.

Согласно Договору аренды, Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

11.06.2021 года в соответствии с условиями Договора аренды, Администрацией городского округа Химки Московской области произведён осмотр земельного участка.

При осмотре выявлено, что территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Территория земельного участка покрыта кустарниковой и древесной растительностью.

Таким образом, по мнению истца, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования

Пунктом 6.3. Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель вправе расторгнуть Договор аренды досрочно в случае нарушения Арендатором его условий, в том числе неосвоения и неиспользования земельного участка по целевому назначению

03.02.2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложил устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента направления претензии, либо расторгнуть Договор аренды и возвратить Истцу арендованное имущество по акту приема-передачи. Однако по настоящее время мотивированный ответ на направленную претензию Истцу не поступал.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 ст. 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, где арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060113:140 согласно выписке из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации линейно-кабельных сооружений» и предоставлен в аренду для этих целей.

11.06.2021 года в соответствии с условиями Договора аренды, Администрацией городского округа Химки Московской области произведён осмотр земельного участка.

При осмотре выявлено, что территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Территория земельного участка покрыта кустарниковой и древесной растительностью.

Таким образом, по мнению истца, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования

Следовательно, земельный участок в соответствии со своим видом разрешенного использования и целевым назначением ответчиком не используется, что подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра.

Принимая во внимание факт неиспользования ответчиком земельного участка, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, суд считает, что требование о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2012 года № 145-ЮА подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование обязать вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060113:140.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0060113:526 – склад (вспомогательный). Истцом данный факт не оспаривается.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Возвращение участка по правилам ст. 622 ГК РФ невозможно без разрешения судьбы объекта недвижимости, расположенного на нем. В связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть с ООО «Площадь» Договор аренды земельного участка № 145-ЮА от 16.04.2012 года с кадастровым номером 50:10:0060113:140, площадью 3050 кв.м, по адресу: Московская обл., Химки, мкрн. Сходня, кв. Саврасово, вблизи д. 60, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации линейно-кабельных сооружений».

Взыскать с ООО "Площадь" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева