Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А73-14418/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14418/2022
г. Хабаровск
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Хабаровская 27А» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>, помещ. I(1-6)).

о признании недействительным решения от 22.08.2022 № 471,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Розенталь Групп «Ботейн» – ФИО2 по дов. б/н от 17.11.2022, диплом;

от Управления контроля – ФИО3 по дов. № 13 от 16.08.2022, диплом;

от ТСЖ «Хабаровская 27А» - ФИО4 по дов. б/н от 18.04.2022, диплом;

от ООО «Магнит» - не явились;

от ООО «Сириус» - ФИО4 по дов. б/н от 16.12.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (далее - заявитель, ООО «Розенталь Групп «Ботейн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - Управление контроля) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным решение Управления контроля от 22.08.2022 № 471.


Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Хабаровская 27А» (далее – третье лицо, ТСЖ «Хабаровская 27А»).


Определением суда от 30.08.2022 ходатайство ООО «Розенталь Групп «Ботейн» о принятии обеспечительных мер - удовлетворено. В качестве принятых судом обеспечительных мер – приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-14418/2022 Арбитражного суда Хабаровского края действие решения Управления контроля от 22.08.2022 № 471.


Управление контроля и ТСЖ «Хабаровская 27А» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием.


Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – третье лицо, ООО «Магнит») и Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – третье лицо, ООО «Сириус»); дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 19.10.2022 в 15.00 часов.


Определением суда от 14.10.2022 в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Хабаровская 27А» об отмене обеспечительных мер по делу № А73-14418/2022 отказано.


ООО «Магнит» и ООО «Сириус» отзывы на заявление не представили.


ООО «Магнит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя этого лица, по имеющимся в деле материалам.


Представитель заявителя в судебном заседании в настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.


Представитель Управления контроля в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.


Единый представитель ТСЖ «Хабаровская 27А» и ООО «Сириус» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве ТСЖ. Кроме того, настаивал не отмене принятых обеспечительных мер в связи с тем, что они мешают собственникам помещений ТСЖ в реализации предусмотренных Жилищным кодексом прав на самостоятельное управление МКД.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела, объяснениям представителей участвующих в деле лиц, судебным актам по ранее рассмотренному делу № А73-1016/2022 судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


По судебным актам по делу № А73-1016/2022 судом установлено, что в Управление контроля 24.11.2021 поступило заявление ООО «Магнит» от 24.11.2021 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, в частности о включении в реестр лицензий сведений об управлении МКД управляющей организацией ООО «Магнит» в связи с заключением договора управления с ТСЖ «Хабаровская 27А».


В заявлении ООО «Магнит» от 24.11.2021 в качестве оснований значатся следующие документы: протокол № 1 от 20.10.2021 внеочередного общего собрания членов ТСЖ МКД № 27а по ул. Хабаровской в г. Хабаровске, проводимого в очно-заочной форме в период с 10 часов 00 минут 02.10.2021 до 10 часов 00 минут 20.10.2021; договор управления № 27а от 23.11.2021.


Управлением контроля проведена внеплановая документарная проверка ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в соответствии с распоряжением от 24.01.2022 № 357-р на основании заявления ООО «Магнит» от 24.11.2021, в связи с тем, что от ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в Главное управление не поступило сведений о расторжении договора управления МКД.


Результаты данной проверки оформлены актом проверки от 24.01.2022 № П2022-02.2-0019.


В соответствии с пунктом 6 Порядка 938/пр по итогам проверки заявления ООО «Магнит» от 24.11.2021 и документов оформлено заключение от 24.01.2022 № 38 с предложением о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения МКД из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и включения МКД под управление ООО «Магнит», по результатам которой на основании данного заключения принято решение Управления от 24.01.2022 № 38: об исключении МКД, расположенного по адресу: <...>, из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн»; о включении МКД, расположенного по адресу: <...> под управление ООО «Магнит»; о внесении изменений перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, с 1 февраля 2022 года.


ООО «Розенталь Групп «Ботейн», не согласившись с решением Управления контроля от 24.01.2022 № 38, обратилось 26.01.2022 в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ (дело № А73-1016/2022).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2022 по делу № А73-1016/2022 требование ООО «Розенталь Групп «Ботейн» удовлетворено и признано недействительным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.01.2022 № 38.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 № 06АП-2658/2022 решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1016/2022 отменено. Требование ООО «Розенталь Групп Ботейн» удовлетворено: признано недействительным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.01.2022 № 38.


По материалам рассматриваемого дела судом установлено, что 29.06.2022 ТСЖ «Хабаровская 27А» обратилось в Управление контроля с заявлением (уведомлением о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.


Поступившее заявление согласно заключению Управления контроля от 12.07.2022 соответствует требованиям, регламентированным пп. «а», «б, «в», «д», «ж», «и» п. 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр.


Решением Управления контроля от 12.07.2022 № 419 в связи с отсутствием заявления ООО «Розенталь групп «Ботейн» о расторжении договора управления многоквартирным домом рассмотрение заявления ТСЖ «Хабаровская 27А» о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с управляющей организацией ООО «Розенталь групп «Ботейн» приостановлено до 22 августа 2022 г.


В период приостановления рассмотрения заявления ТСЖ «Хабаровская 27А» в Управление контроля поступило определение Железнодорожного районного суда от 16.06.2022 по делу № 2-2682/2022 о приостановлении действия по исполнению решения общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская 27А» от 14.12.2021, которым отменялись решения, указанные в протоколе от 20.10.2021 № 1, до вступления в законную силу решения суда по указанному гражданскому делу. Решением этого от 01.08.2022 исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от 14.12.2021 удовлетворены.


При этом сведения о признании недействительными протокола общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская 27А» от 20.10.2021 № 1 и протокола правления ТСЖ от 24.04.2022 № 1 у Управления контроля отсутствовали.


С учетом указанных обстоятельств, заключением от 22 августа 2022 г. № 471, в связи с расторжением ТСЖ «Хабаровская 27А» договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией решением Управления контроля от 22.08.2022 № 471 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, исключен из-под управления ООО «Розенталь групп «Ботейн», с внесением изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 сентября 2022 г.


Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Розенталь групп «Ботейн» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением в заявлении обоснованы следующими обстоятельствами:

- исключение МКД из реестра лицензий ООО «Розенталь Групп «Ботейн» на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская 27а № 1 от 20.10.2021 ранее являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края (дело № 06АП-2658/2022, А73-1016/2022) в котором ГЖИ и ТСЖ «Хабаровская 27а» принимали участие. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2022 признано недействительным решение Главного управления от 24.01.2022 № 38 об исключении МКД № 27а по ул. Хабаровской, вынесенное на основании протокола № 1 от 20.10.2021. В апелляционной инстанции указанное решение было отменено по процессуальным основаниям и 24.08.2022 было принято новое решение - решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1016/2022 отменить. Требование ООО «Розенталь Групп Ботейн» удовлетворить: признать недействительным решение Главного управления от 24.01.2022 № 38. Таким образом, на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение, которым признано незаконным исключение МКД на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская 27а» № 1 от 20.10.2021;

- расторжение договора управления на основании протокола заседания правления ТСЖ № 1 от 24.04.202: данный протокол не может служить основанием признания договора управления МКД расторгнутым, в силу следующих обстоятельств. Пунктом 9.3 договора управления МКД, заключенного между ТСЖ «Хабаровская 27а» и ООО «Розенталь групп «Ботейн» предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Одностороннее досрочное расторжение по решению правления товарищества собственников, условия договора не предусматривают. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4 договора в случае досрочного расторжения, сторона, по инициативе которой он расторгается должна направить уведомление другой стороне за 60 дней до даты расторжения договора. Такое уведомление в адрес управляющей организации не поступало. Поскольку решение о расторжении принято в нарушении вышеуказанных условий договора, он не может быть признан расторгнутым.


Возражения Управления контроля против удовлетворения заявления согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.


Возражения ТСЖ «Хабаровская 27А» против удовлетворения заявления согласно отзыву обоснованы следующими доводами:

- за 5 лет управления ООО «Розенталь групп «Ботейн» многоквартирным домом у жителей возникли претензии к управляющей организации: непонятные расчеты за жилищно-коммунальные услуги; некачественное проведение ремонта и содержания общего имущества; поступление предложений от управляющей организации по использованию целевых средств капитального ремонта при отсутствии надлежащего обоснования для такого ремонта; фактическое отстранение ТСЖ от управления домом и отсутствие возможностей у ТСЖ для надлежащего контроля за деятельностью управляющей организацией по управлению домом;

- пока проходили судебные разбирательства и в Арбитражном суде Хабаровского края, и в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, пока рассматривалось заявление ТСЖ в органе государственного жилищного надзора, ООО «Розенталь Групп «Ботейн» попыталось под видом встречи директора управляющей организации с жителями провести общее собрание членов ТСЖ. О результатах данной попытки членам ТСЖ до сих пор ничего не известно. Однако по инициативе Правления ТСЖ «Хабаровская 27А» было проведено общее собрание (протокол от 22.08.2022 г.), которое подтвердило волеизъявление членов ТСЖ на расторжение договора управления между ТСЖ и ООО «Розенталь Групп «Ботейн»;

- считаем важным отметить, что способ управления домом не изменялся с 2016 года - управление товариществом собственников жилья. Фактически между заказчиком (ТСЖ «Хабаровская 27А») и исполнителем (ООО «Розенталь Групп «Ботейн») заключен договор подряда на выполнение работ, оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту. Соответственно, в рамках гражданского законодательства, данный договор может быть расторгнут (что и было сделано). Однако проблема связана с тем, что в вопросе управления многоквартирным домом не достаточно расторгнуть договор управления, также необходимо исключить дом из лицензии управляющей организации;

- таким образом, не оспаривая сам факт расторжения договора управления. ООО «Розенталь Групп «Ботейн» пытается затянуть решение вопроса об исключении дома из лицензии и тем самым продлить срок управления домом ради получения неосновательного обогащения. Полагаем, что именно с этой целью оспаривается решение органа государственного жилищного надзора и заявляются обеспечительные меры;

- ТСЖ «Хабаровская 27А» также просит суд обратить внимание на то, что обеспечительные меры, о которых просит управляющая организация, направлены не на обеспечение исполнения решения суда, а на узаконивание дальнейшего получения ООО «Розенталь Групп «Ботейн» денежных средств с жителей на всем протяжении судебного разбирательства. способ управления определен собственниками дома как управление товариществом собственников жилья, соответственно ТСЖ «Хабаровская 27А» имеет право на обладание всей технической и иной документацией, необходимой для управления домом, имеет право на самостоятельное оказание услуг и выполнение работ по управлению домом и право на получение оплаты за выполненные работы и оказанные услуги. Но данными правами ТСЖ сможет воспользоваться с момента исключения дома из лицензии ООО «Розенталь Групп «Ботейн» (на основании решения органа государственного жилищного надзора).


Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, учитывая следующее.


Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.


На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.


В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.


Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).


Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Данный пункт также регламентирует перечень информации, которую должно содержать поданное заявление.


В силу пп. «б», пп. «в» пп. «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.


Пунктом 6 Порядка № 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.


Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.


Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 27А по ул. Хабаровская в г. Хабаровске, оформленного протоколом от 10 мая 2016 г. № 1, были приняты решения:

- о выборе способа управления многоквартирным домом № 27А по ул. Хабаровская в г. Хабаровске - управление товариществом собственников жилья;

- о создании товарищества собственников жилья «Хабаровская 27А», с утверждением Устава ТСЖ, избранием правления ТСЖ.


В дальнейшем, между ТСЖ «Хабаровская 27А» и ООО «Управляющая организация «Мой дом» (после переименования - ООО «Розенталь групп «Ботейн») был заключен договор управления многоквартирным домом от 25.05.2016 № 40/05-16 (при сохранении способа управления домом - управление товариществом собственников жилья).


Суд соглашается с доводами ТСЖ «Хабаровская 27А» о том, что способ управления домом не изменялся с 2016 года - управление товариществом собственников жилья, а между заказчиком (ТСЖ «Хабаровская 27А») и исполнителем (ООО «Розенталь групп «Ботейн») фактически был заключен договор подряда на выполнение работ, оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту.


Указанное следует как из обязательного условия части 2 статьи 161 ЖК РФ о том, что в многоквартирном доме может быть только один из способов управления многоквартирным домом, так из буквального содержания условий договора управления многоквартирным домом от 25.05.2016 № 40/05-16, предусматривающего по существу выполнение управляющей компанией за счет денежных средств собственников МКД комплекса юридических и фактических действий по оказанию услуг и производству работ по управлению общим имуществом, его содержанию и имуществу.


При этом договор от 25.05.2016 № 40/05-16 не содержит условий выполнения управляющей организацией обязанностей, входящих в компетенцию ТСЖ.


На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Хабаровская 27А», оформленного протоколом от 20 октября 2021 г. № 1, было принято решение о расторжении договора управления, заключенного между ТСЖ «Хабаровская 27А» и ООО «Розенталь групп «Ботейн». Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.


Правление ТСЖ «Хабаровская 27А» в рамках своих полномочий также приняло решение от 24.04.2022 (протокол № 1) о расторжении договора от 25.05.2016 № 40/05-16 между ТСЖ «Хабаровская 27А» и ООО «Розенталь Групп «Ботейн», и на основании данного решения обратилось в Управление контроля с заявлением об исключении дома из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн». Указанное решение правления ТСЖ в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.


При установленных судом обстоятельствах доводы ООО «Розенталь Групп «Ботейн» со ссылкой на судебные акты по делу № А73-1016/2022 и отсутствие у правления ТСЖ полномочий на расторжение договора от 25.05.2016 № 40/05-16, не имеют какого-либо значения для разрешения рассматриваемого спора.


В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела, оспариваемое заявителем решение Управления контроля от 22.08.2022 № 471 принято в связи с соответствием заявления ТСЖ «Хабаровская 27А» и документов требованиям, установленным Порядком № 938/пр, и непосредственно направлено на восстановление ТСЖ «Хабаровская 27А» в правах на управления многоквартирным домом именно товариществом.


В ходе судебного разбирательства ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергло выводы Управления контроля, послужившие основанием для вынесения спорного решения.


Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение Управления контроля соответствует жилищному законодательства и права ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в осуществлении предпринимательской деятельности не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


По итогам рассмотрения дела, суд также пришел к выводу о том, обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.08.2022 подлежат отмене, учитывая необходимость предоставления ТСЖ «Хабаровская 27А» возможность самостоятельно управлять МКД, в том числе с правом заключения договора подряда с иной организацией на содержание и ремонт помещений МКД.


Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 96, 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.08.2022 отменить.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник