Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А24-1624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1624/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 433 391, 97 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2018 № 55 (сроком до 31.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр», место нахождения: <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности по договору от 20.12.2013 № 320/СС-ТО/14 на выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов за период с июня по октябрь 2017 года в сумме 7 433 391, 97 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности перед истцом в сумме 7 433 391, 97 руб. не оспаривал.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2013 между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и ООО «Центр» (исполнитель) заключен договор № 320/СС-ТО/14 на выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ:

- санитарное содержание общего имущества и придомовой территории;

- техническое обслуживание мест общего пользования (общестроительные работы):

техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома;

- мытье окон;

- распространение (доставка) платежных квитанций.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору выполняются в соответствии с подготовленным исполнителем графиком, составленным в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан оплачивать работы по настоящему договору в течение 30 банковских дней на основании выставленных счетов.

Стоимость работ по настоящему договору приводится в Приложениях № 1.1, 1.2., которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки работ и выставления счета.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с «01» января 2014 года и действует до «31» декабря 2014 года.

Если не одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, за 30 дней до прекращения его действия, то договор считается продленным на следующий календарный год, на тех же основаниях (пункт 6.5 договора).

В рамках указанного договора за период июнь–октябрь 2017 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 7 433 391, 97 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты.

Претензией от 11.12.2017 № 7п истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив договор № 320/СС-ТО/14, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ принятие их ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере № 320/СС-ТО/14 не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет 7 433 391, 97 руб. долга проверен судом и признан верным.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина составляет 60 167 руб. и с учетом предоставления ООО «Центр» в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки по уплате госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» 7 433 391, 97 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 60 167 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько