Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-85271/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85271/23
27 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Логистик Урал» (ИНН <***>)

к ООО «Альфа Экспорт» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Бебимод»

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки продовольственных товар от 18.10.2019 №18/10/11 и неустойки за нарушение сроков оплаты товара,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 11.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистик Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Альфа Экспорт» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

1. Взыскать с ООО «Альфа Экспорт» в пользу ООО «Логистик Урал», сумму задолженности за поставленный Товар по договору поставки продовольственных товаров № 18/10/11 от 18.10.2019г. в размере -132 669 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп.

2. Взыскать с ООО «Альфа Экспорт» в пользу ООО «Логистик Урал» неустойку за нарушение сроков оплаты Товара согласно условиям договора поставки продовольственных товаров № 18/10/11 от 18.10.2019г. в размере - 18 089 (восемнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 96 коп.

3. Взыскать с ООО «Альфа Экспорт» в пользу ООО «Логистик Урал» судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представителем ответчика представлены дополнительные письменные пояснения, от истца и третьего лица также поступили письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика возражавший против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2019 между ООО «Логистик Урал» (Поставщик) и ООО «Альфа Экспорт» (Покупатель) заключен Договор поставки продовольственных товаров №18/10/11, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту - «Товар»), Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с пунктами 7.7, 7.8, 7.9 Договора, оплата Товара Покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, в порядке, предусмотренном Договором.

Обязательства по оплате Товара Покупателем считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя (п.7.8).

Расчёты за поставленный Товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в 40 (сорок) календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН (п.7.9).

Истцом представлены универсально передаточные документы № УТ-2437 от 16.05.2022г.. на сумму 1 567 104 руб. 00 коп.; № УТ-2615 от 23.05.2022г.. на сумму - 1 567 104 руб. 00 коп.; № УТ-2749 от 30.05.2022г.. на сумму 1 567 104 руб. 00 коп., согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 4701312 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 03.05.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 132669,60 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 132669,60 рублей.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, 01.08.2023г. между ООО «Логистик Урал» и ООО «Бебимод» был заключен договор уступки требования (цессии) № 1.

Согласно условиям п.п. 1.1., 1.4. Договора цессии, ООО «Логистик Урал» (Цедент) уступает ООО «Бебимод» (Цессионарий) требование получить от должника (ООО «Альфа Экспорт») в собственность денежные средства в размере - 403 054 (четыреста три тысячи пятьдесят четыре) руб. 40 коп., что составляет сумму основного долга за поставленный Товар по договору поставки продовольственных товаров № 18/10/11 от 18.10.2019г. (далее-Договор).

01.09.2023г. ООО «Логистик Урал» (цедент, первоначальный кредитор) было направлено в адрес ООО «Альфа Экспорт» (должник) уведомление об уступке требования исх. № 1 от 01.08.2023г., с приложением копии договора уступки требования (цессии) № 1 от 01.08.2023г.

08.09.2023г. ООО «Логистик Урал» в адрес ООО «Альфа Экспорт» было направлено уведомление исх. № 1-1 от 01.09.2023г., в соответствии с которым ООО «Логистик Урал» повторно уведомляло о заключении договора уступки требования и просило ООО «Альфа Экспорт» предоставить акт сверки взаимных расчётов между Сторонами по Договору.

В связи с отсутствием ответа и совместных действий по урегулированию разногласий, а также полным игнорированием требований по оплате товара, 19.09.2023г. ООО «Логистик Урал» в адрес ООО «Альфа Экспорт» было направлено уведомление исх. № 1-1 от 19.09.2023г.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла статьи 382 ГК РФ, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 50 АПК РФ).

По смыслу изложенных разъяснений, заявление о процессуальном правопреемстве на основании заключенных договоров цессии может быть удовлетворено только в случае, когда первоначальный кредитор и новый кредитор совместно заявляют о таком правопреемстве. Такое заявление, сделанное лишь одной стороной договора цессии - цессионарием, в отсутствие доказательств согласия первоначального кредитора - истца по рассматриваемому делу априори влечет отказ в удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор цессии соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к указанному виду сделок, и истцом и ООО «Логистик Урал» не оспаривается, суд приходит к выводу, что права требования ООО «Логистик Урал» по взысканию задолженности по договору поставки №18/10/11 от 18.10.2019, предъявляемые к ООО "Альфа Экспорт", перешли к ООО «Бебимод» в установленном порядке.

То есть на дату рассмотрения настоящего спора, ООО «Логистик Урал» не является надлежащим истцом в рамках настоящего дела.

Между тем в ходе рассмотрения спора ООО «Логистик Урал» не заявлялись самостоятельные требования в рамках настоящего дела, а также ходатайств о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, с учетом установленных фактов, судом не установлено оснований для взыскания в пользу ООО «Логистик Урал» денежных средств по договору поставки в сумме 132 669 руб. 60 коп.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по УПД -2749 от 30.05.2022 за период с 31.08.2022 по 02.10.2023 в сумме 24270,91 руб., поскольку данные право вытекает из обязательств уступленный Истцом в пользу ООО «Бебимод».

С учетом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко