Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-241283/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241283/22
12 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вега-Инвест» - ФИО1 – дов. от 18.07.2023г.

от АО «Регион Траст» - ФИО2 дов. № РГ 240523/17 от 24.05.2023г.

от конкурсного управляющего ООО «ОВК Финанс» - ФИО3 дов. от 24.04.2023 г.

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2023 года

кассационную жалобу АО «Регион Траст»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года

в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Регион Траст» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОВК Финанс»



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2022 поступило заявление ООО «Вега-Инвест» о признании ООО «ОВК Финанс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 признано несостоятельным (банкротом) ООО «ОВК Финанс». В отношении ООО «ОВК Финанс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Также указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Регион Траст» о привлечении в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным судом решением, АО «Регион Траст» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с постановлением АО «Регион Траст» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что обращаясь с апелляционной жалобой АО «Регион Траст» избрало экстраординарный способ защиты нарушенного права по причине несоблюдения представителем владельцев облигаций ООО «ВЕГА-Инвест» его прав и законных интересов, и недобросовестности действий конкурсного управляющего в части непредставления АО «Регион Траст» сведений по делу о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, производство по апелляционной жалобе АО «Регион Траст» не подлежало прекращению, поскольку АО «Регион Траст» обосновало, как именно судебный акт влияет на его права и обязанности. Кроме того, заявление о банкротстве, поданное от имени представителя владельцев облигаций является разновидностью коллективного иска в связи с чем, имелись основания для привлечения АО «Регион Траст» в качестве третьего лица. Податель жалобы утверждает, что все требования, заявленные Обществом «ВЕГА-Инвест» и включенные судом в реестр, включены требования всех владельцев облигаций, в том числе и требования кредитора – ПАО Банк «Траст» (владелец 8 936 625 облигаций, что составляет около 60 % от объема выпуска, а общая сумма требований, приходящихся на долю Банка составляет 10 122 200 431 руб. 18 коп.), требования которого подлежали субординации, однако Общество «ВЕГА-Инвест» не заявило суду доводы о необходимости их субординации, а Общество «Регион траст» было лишено возможности данные доводы заявить, поскольку не обладало статусом участника в деле о банкротстве должника; таким образом, Банк, как аффилированное с должником лицо, обжалуемым решением суда включен в третью очередь реестра кредиторов наряду с независимыми кредиторами-владельцами облигаций, как Общество «Регион Траст».

Поступившие от конкурсного управляющего ООО «ОВК Финанс» и ООО «Вега-Инвест» отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Представитель АО «Регион Траст» доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам изложенным в ней, представители конкурсного управляющего ООО «ОВК Финанс» и ООО «Вега-Инвест» против кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции АО «Регион Траст» не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах АО «Регион Траст» и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в части, не касающейся отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вопреки мнению подателя жалобы, от имени АО «Регион Траст» в отношениях с должником (Эмитентом) и конкурсным управляющим силу подп. 8.1 п. 11, п. 15 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг действует представитель владельцев облигаций (ООО «ВЕГА-Инвест»).

В силу п. п. 11, 15 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) в интересах облигационеров в деле о банкротстве эмитента действует представитель владельцев облигаций.

Применение указанного положения Закона о рынке ценных бумаг подтверждается судебной практикой, которая подтверждает, что облигационеры не могут самостоятельно обращаться с требованиями к эмитенту при наличии представителя владельцев облигаций, так как это обязанность последнего.

Закон о рынке ценных бумаг разграничивает компетенцию представителя владельцев облигаций и относит одни полномочия к обязанностям представителя, а другие - к правам: обязанностью является заявление требований владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента (пп. 8.1 п. 11 ст. 29.1), то есть обращаться с заявлением об установлении требования в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Закон о рынке ценных бумаг прямо ограничивает право владельца облигаций в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые Законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено Законом о рынке ценных бумаг, решением о выпуске облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.

Совокупность требований облигационеров включается в реестр требований кредиторов должника в составе единого требования в соответствии с п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, защита прав облигационеров обеспечивается включением требований представителя владельцев облигаций в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, в силу прямого указания в Законе о рынке ценных бумаг и Законе о банкротстве, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле о банкротстве отдельных облигационеров.

Обратиться с требованием к эмитенту отдельные облигационеры могут в случае, если представитель владельцев облигаций не обратился к эмитенту в течение месяца со дня наступления оснований для такого обращения, в соответствии с п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Вопреки доводам кассатора у АО «Регион Траст» не возникло право на самостоятельное обращение к эмитенту-должнику, поскольку представитель облигационеров ООО «ВЕГА-Инвест» уже исполнил свою обязанность по обращению к эмитенту.

Доводы АО «Регион Траст», свидетельствующие о несогласии с избранием ООО «ВЕГА-Инвест» в качестве представителя владельцев облигаций не являются предметом настоящего спора.

Поскольку владельцы облигаций ООО «ОВК Финанс» приняли решение об избрании представителя владельцев облигаций, то в соответствии с подп. 8.1 п. 11 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, исключается необходимость участия в деле о банкротстве отдельных владельцев облигаций и их доверительных управляющих в силу абз. 2 п. 4 ст. 100, абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе АО «Регион Траст» прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», так как АО «Регион Траст» не обосновало наличие у него прав на непосредственное участие в деле о банкротстве ООО «ОВК Финанс» и их нарушение решением.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по делу № А40-241283/22 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.А. Зверева

П.М. Морхат