Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А65-8044/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу


15 августа 2024 года Дело № А65-8044/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Диамант» к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №53/11 на оказание услуг по пескоструйной обработке от 21.07.2023 в сумме 1 149 687 рублей, 89 514 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки в оплате с 01.09.2023 по 11.03.2024, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к утверждениям ответчика о предъявлении истцом иска по договору в несогласованной сторонами редакции и взыскании задолженности в сумме, превышающей твердую цену заключенного сторонами договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены договором №53/П от 21.07.2003, на условиях которого истец, именуясь исполнителем, принял на себя обязательства по поручению ответчика, выступившего в качестве заказчика, оказать услуги по пескоструйной очистке поверхностей на объекте «Птицефабрика Державинская» в объеме 2 480 кв.м. по цене 600 руб./кв.м., а заказчик обязался оказанные услуги принять и оплатить.

Срок оказания услуг был установлен договором с 21 июля по 07 августа 2023 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что им надлежащим образом были оказаны предусмотренные договором услуги, произведена пескоструйная очистка потолков и стен помещений птицефабрики, о чем стороны подписали акт приемки оказанных услуг № 41 от 01.08.2023 на общую сумму 1 893 687 рублей. С учетом выплаченного заказчиком аванса в размере 744 000 рублей, его задолженность перед исполнителем составила 1 149 687 рублей, требование о взыскании которых и явилось предметом предъявленного истцом иска.

Квалифицируя заключенный договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место правоотношения, возникшие из договора подряда, к урегулированию которых следует применять нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В данном случае результат выполненных подрядчиком работ был принят заказчиком без замечаний и претензий к качеству работ, их объему и срокам выполнения, что свидетельствует о надлежащем исполнении исполнителем принятых на себя по договору обязательств и возникновении у заказчика встречной обязанности произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Возражения ответчика против предъявленного иска сводились к тому, что представленный истцом в материалы дела договор № 53/11 от 21.07.2023 в редакции, устанавливающей ориентировочную цену подлежащих оказанию услуг, сторонами не согласовывался. В материалы дела представлена копия договора, не подтвержденная оригиналом, в связи с чем вывод суда о наличии между сторонами договорных отношений является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчик после получения от истца оферты в виде проекта договора № 53/11 от 21.07.2023 оплатил аванс по договору 24.07.2023, подтвердив тем самым действие указанного договора.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что между сторонами был подписан акт о приемке оказанных услуг, в котором имеется прямая ссылка на реквизиты представленного в материалы дела договора, как на основание оказания услуг, указанных в данном акте.

Таким образом, совершением действий по авансированию работ, а также их приемке со ссылкой на конкретный договор, ответчик подтвердил заключение договора, в связи с чем его возражения о незаключенности договора носят формальный характер, направленный на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств перед истцом.

Анализ условий заключенного сторонами договора не позволят считать согласованным в нем условия о твердой цене договора, поскольку в пункте 3.3 указано, что объем услуг, определенный в пункте 1.1 договора, является предварительным, а полный объем услуг устанавливается в универсальном передаточном документе на основании фактически оказанных услуг.

При подписании акта №41 от 01.08.2023 заказчик подтвердил, что перечисленные в нем услуги, которые включали обработку и потолков, и стен, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по их объему, качеству и срокам оказания не имеет. Таким образом, утверждения ответчика о том, что им не согласовывалось выполнение работ по обработке стен, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму непогашенной задолженности за фактически выполненные по договору работы.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами материального права также подлежат регулированию нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты должником кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверила представленный истцом расчет процентов и установила, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом конкретных обстоятельств возникшего сторонами спора, контррасчет процентов ответчиком не представлен, о несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 11.03.2024, суд также присудил проценты на будущее время, что соотносится с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей на основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2024 по делу № А65-8044/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Р. Сафаева




Судьи О.В. Барковская




Т.И. Колодина