Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А76-23212/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13201/2017
г. Челябинск
20 ноября 2017 года
Дело № А76-23212/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 по делу А76-23212/2017 (судья Свечников А.П.)

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2.(доверенность от 27.10.2017)



УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Риф» (далее - заявитель, плательщик, общество, ООО «Риф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным уведомления от 26.04.2017 об установлении тарифа страховых взносов на 2017 год.

Основным видом деятельности общество является «Резка, обработка и отделка камня для использования в строительстве» (код ОКВЭД 23.70.1). Указанный вид деятельности отнесен к 14 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании 1,5%.

Документы об основном виде деятельности общество не были своевременно представлены по причинам, не зависящим от ООО «Риф», и Фонд исходя из данных о виде деятельности из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) самостоятельно установил основной вид деятельности «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев», код ОКВЭД 08.11, что соответствует 15 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,7%, о чем направил уведомление.

Выводы Фонда неверны, не учтено, что общество получает доход только от деятельности «Резка, обработка и отделка камня для использования в строительстве», и тариф должен определяться в соответствии с этим видом деятельности. При принятии решения ответчик не проверил, какой фактической деятельностью занимается общество, ограничился сведениями из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 2-4).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и правильность определения страхового тарифа (т.2 л.д.6-15, т.3 л.д.54-48).

Суд первой инстанции в решении от 15.09.2017 требования удовлетворил, уведомление об установлении страхового тарифа признал незаконным.

Указанный в уведомлении вид деятельности Фонд определил исходя из данных ЕГРЮЛ, а проверку фактического вида деятельности не проводил. Обязанность доказывания законности принятого ненормативного акта возлагается на орган, принявший этот акт.

Наличие указанных в ЕГРЮЛ видов деятельности юридического лица не означает, что в действительности все виды этой деятельности плательщиком осуществляются. Общество в подтверждение вида фактической деятельности представило налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), справку об основном виде деятельности и иные документы, где на протяжении 2013-2014 и 2016 годов вид деятельности не изменялся, Фонд не представил доказательств ведения иного вида деятельности, подтверждающих применение повышенного размера страховых взносов (т.1 л.д. 76-80).

16.10.2017 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Действия ответчика правомерны, поскольку неподтверждение обществом основного вида экономической деятельности (непредставление в срок до 15 апреля документов, является достаточным основанием для отнесения данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ.

Указанное подтверждение об общества в срок не поступило, и Фонд определил вид деятельности на основании сведений из ЕГРЮЛ, уведомив об этом плательщика. Довод о том, что документы были направлены в срок, и в адрес филиала № 4 подтверждения не получил.

Следует учесть изменения редакции, внесенные в п.13 «Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее Правила) с 01.01.2017, по которым при не подтверждении в срок вида экономической деятельности страхователь подлежит отнесению к виду деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 85-86).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Риф» зарегистрировано в качестве юридического свидетельством от 20.12.2006, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в территориальном отделении фонда (т.1 л.д. 46-50).

В 2012, 2015 годах филиал представлял заявления о подтверждении основного вида деятельности с указанием кода деятельности «Резка, обработка и отделка камня для использования в строительстве», код ОКВЭД 23.70.1 (т.1 л.д. 8-10).

Заявителем в фонд 23.04.2017 представлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 04.04.2017 и соответствующее заявление от 04.04.2017 с указанием основного вида деятельности в 2016 году («Резка, обработка и отделка камня для использования в строительстве», код ОКВЭД 23.70.1) и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Указанный вид деятельности отнесен к 14 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 1,5%. Дата направления документов подтверждена справкой почтового отделения (т.1 л.д. 54, 68).

Установив, что в установленный срок (не позднее 15.04.2017) документов в подтверждение основного вида экономической деятельности обществом не представлено, Фондом выдано уведомление о размере страховых взносов от 26.04.2017, где установлен основной вид экономической деятельности «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев», код ОКВЭД 08.11, что соответствует 15 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,70% (т.1 л.д.9).

В подтверждение права на применение ранее действующего тарифа общество представило в суд налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 04.04.2017, соответствующее заявление от 04.04.2017 с указанием основного вида деятельности в 2016 году и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2015 и от 16.04.2015, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013-2014 и 2016 годы с тарифом 1,5%, которые приняты фондом (т.1 л.д. 11-35).

По мнению подателя жалобы – Фонд суд не учел изменение с 01.01.2017 порядка определения вида основного вида экономической деятельности, отсутствие нарушений при его определении при пропуске срока представления документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактический вид деятельности Фондом не установлен, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 (ред. от 01.08.2008) «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В п.5 Правил (в редакции действовавшей с 01.01.2017) в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В ранее действующей редакции было указано, что « Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска».

Из сопоставления двух редакций правовой нормы следует, что с 01.01.2017 действует прямое правило определения класса профессионального риска исходя из данных ЕГРЮЛ, при этом от Фонда не требуется проведения проверки для определения фактического вида деятельности.

Фонд при определении страхового тарифа действовал в соответствии с этими правилами и нарушение в его действиях отсутствует.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права. В связи с этим судебное решение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 по делу А76-23212/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Риф» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов


Судьи Е.В.Бояршинова


И.А.Малышева