Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А83-2551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2551/2022
17 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295017, <...>)

к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым (295053, <...>)

ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю (<...>,<...>)

судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым ФИО2 (295053, <...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» (297574, Республика Крым, <...>)

об оспаривании бездействия, постановления

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, приказ на должность директора от 07.03.2017 № 1

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РБУ-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым с заявлением, согласно которого просит суд:

 признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, выразившееся в непредставлении информации в рамках исполнительного производства № 17555/20/82021-ИП длительно во времени;

 признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 17555/20/82021-ИП от 30.07.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым;

 обязать Отделение судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым возобновить исполнительное производство № 17555/20/82021-ИП, а также представить подробный письменный отчёт о мерах, принятых приставом в рамках указанного исполнительного производства для дальнейшего обжалования действий (бездействия) при наличии оснований.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" окончание исполнительного производства нарушило нормы действующего законодательства и права взыскателя, что повлекло за собой неисполнение решения суда.

От Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым поступили надлежаще заверенные копии исполнительного производства, а также дополнительный документы.

Заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение в адрес Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым направлен исполнительный лист серии ФС 031720962 от 25.02.2020, выданный Арбитражным судом Республики Крым по решению суда по делу №А83-20822/2019?предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» (297574, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109002161/910901001, дата регистрации 14.06.2010г., дата присвоения ОГРН 25.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1» (295017, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, дата регистрации 07.03.2017) задолженность по Договору поставки №18-01-2018-1 от 18.01.2018 в размере 45 911,73 рублей; неустойку в размере 28 288,15 рублей; неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности в размере 45 911,73 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 968,40 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.



На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 № 17555/20/82021-ИП.

30.07.2021 судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду ликвидации должника.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" с постановлением судебного пристава-исполнителя об послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Между тем, в судебном заседании 16.05.2023 под звукозапись заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропуска срока на подачу заявления в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов - жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления.

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При рассмотрении указанного вопроса арбитражные суды применяют положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2381-О установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым на осуществление полномочий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывалось судом ранее

на принудительное исполнение в адрес Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым направлен исполнительный лист серии ФС 031720962 от 25.02.2020, выданный Арбитражным судом Республики Крым по решению суда по делу №А83-20822/2019?предмет исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термо Эффект» (297574, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109002161/910901001, дата регистрации 14.06.2010г., дата присвоения ОГРН 25.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1» (295017, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, дата регистрации 07.03.2017) задолженность по Договору поставки №18-01-2018-1 от 18.01.2018 в размере 45 911,73 рублей; неустойку в размере 28 288,15 рублей; неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности в размере 45 911,73 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 968,40 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 № 17555/20/82021-ИП.

30.07.2021 судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду ликвидации должника.

Вместе с тем в силу статьи 47 Федерального закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

 фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

 фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

 возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

 возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

 ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

 признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

 включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

 направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

 истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учётом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В данном случае окончание исполнительного производства мотивировано тем, что должник находится в стадии ликвидации.

При этом, заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" окончание исполнительного производства нарушило нормы действующего законодательства и права взыскателя, что повлекло за собой неисполнение решения суда.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В порядке, установленном частью 4 статьи 96 Федерального закона, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Из приведённых выше норм следует вывод о том, что принятое решение о ликвидации юридического лица имеет установленные статьёй 47 Федерального закона N 229-ФЗ последствия, включая окончание возбужденных в отношении должника исполнительных производств с направлением соответствующих исполнительных документов в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В данном случае наступает особый порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 по делу N А50-25758/2014).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пунктах 3, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", а также исходя из близкой правовой природы процедур банкротства и добровольной ликвидации, предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, исполнительное производство по которым не оканчивается, когда должник находится в стадии ликвидации, не является исчерпывающим.

При этом, требования, подлежащие исполнению судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ, должны быть неимущественными (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении по делу N А46-7414/2015)

Как усматривается из оспариваемого постановления остаток суммы задолженности составляет 102 168,28 рублей.

То есть, данные требования носят имущественных характер взыскания с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен ФИО4.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Аналогично должен действовать пристав при наличии информации о ликвидации должника. Если же такая информация у пристава отсутствует, он возбуждает исполнительное производство, которое подлежит окончанию после получения приставом соответствующей информации (аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А03-18994/2012).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства № 17555/20/82021-ИП от 30.07.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым является законным и обоснованным.

Относительно требования о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, выразившееся в непредставлении информации в рамках исполнительного производства № 17555/20/82021-ИП длительно во времени суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Из текста заявления следует, что заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации в рамках исполнительного производства № 17555/20/82021-ИП длительно во времени.

Как усматривается из материалов дела 13.03.2020 заявитель обратился в Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Повторно 30.09.2021, а также 11.11.2021 в Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ответа на данные ходатайства от заинтересованного лица не последовало.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства № 17555/20/82021-ИП от 30.07.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым является законным и основано на нормах действующего законодательства, при этом, с учётом представленных в материалы дела документов Отделением судебных приставов по Симферопольскому району Крыма УФССП по Республике Крым с которыми ознакомлен заявитель оснований для признания оценки бездействие Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым, выразившееся в непредставлении информации в рамках исполнительного производства № 17555/20/82021-ИП длительно во времени и признании такого бездействия незаконным у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано, что его права нарушены, не доказано причинение ему ущерба действиями судебного пристава-исполнителя, не доказана вина судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя, поскольку спорным постановлением на должника не возлагается никакой дополнительной обязанности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

восстановить общества с ограниченной ответственностью "РБУ-1" процессуальный срок на обращение в суд с заявлением.

В удовлетворении требований отказать в полном обьёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова