Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А76-21753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21753/2017
26 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о признании недействительным распоряжения администрации г. Челябинска от 11.07.2017 № 8210-с «Об отмене разрешения на строительство от 25.11.2016 № RU74315000-71-ж-2016»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» (далее – ООО СК «Высотник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Челябинска (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 11.07.2017 № 8210-с «Об отмене разрешения на строительство от 25.11.2016 № RU74315000-71-ж-2016».

Одновременно с принятием заявления к производству в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В отзыве на заявление администрация указала на то, что обстоятельства, послужившие основанием для отмены разрешения на строительство, должны быть подтверждены документами, представляемыми застройщиком в уполномоченный орган местного самоуправления в целях получения разрешения на строительство, не предоставление данных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Также администрация указала на ознакомление с существующей судебной (правоприменительной) практикой, согласно которой наличие положительного заключения проектной документации объекта капитального строительства фактически подтверждает соответствие данной проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий между тем, отмечаем отсутствие преюдициального значения таких судебных актов для настоящего дела (л.д. 175-176).

Третьи лица письменных пояснений на заявление общества не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 49-52, 170), оформления расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Постановлением главы города Челябинска от 28.09.2005 № 1033-п ООО «СК «Высотник» был предоставлен земельный участок площадью 0,2325 га с кадастровым номером 74:36:0614002:0026 в аренду сроком на 2 года для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска.

30.09.2005 между ООО «СК «Высотник» (арендатор) и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор аренды УЗ № 004531-К-2005, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 325 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Каслинской в Калининском районе города Челябинска, из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции, на основании согласованного проекта (свидетельство № 3 от 13.01.2005 о согласовании проектной документации главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска).

В обязанности арендатора пунктом 4.2.1 договора включено использование предоставленного ему земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления в соответствии с разделами 1.2 и 3 договора.

Настоящий договор заключен на срок – 2 года (пункт 1. 4 договора).

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 06.12.2007 и № 2 от 26.05.2015, которыми стороны продлили срок действия договора аренды до 30.09.2017.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 09.03.2016 № 2494 утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Каслинской в Калининском районе города Челябинска и признано утратившим силу распоряжение администрации г. Челябинска от 30.05.2007 № 1596-с. Согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка № RU74315000-0000000005783 основной вид разрешенного использования земельного участка - для многоквартирных домов в 5 этажей и выше, назначение объекта капитального строительства - жилой дом с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции.

07.10.2016 на проектную документацию «жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска. 1 этап» получено положительное заключение экспертизы № 74-2-1-2-0023-16.

25.11.2016 ООО СК «Высотник» выдано разрешение № RU74315000-71-ж-2016 на строительство жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска от 11.07.2017 № 8210-с разрешение на строительство от 25.11.2016, выданное ООО «СК «Высотник», отменено (л.д. 10).

Согласно оспариваемому акту отмена разрешения на строительство администрацией произведена в связи с «осуществлением архитектурно-строительного проектирования путем подготовки проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения объекта за границами земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах градостроительном плане участка; непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок со сроком действия, соответствующим сроку строительства объекта, предусмотренному проектной документацией (проектом организации строительства)».

Полагая, что заявителем представлены все необходимые документы, считая отмену административным органом уже выданного разрешения на строительство не соответствующей действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, нарушающей его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Администрация, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), оспариваемым распоряжением отменила ранее выданное обществу разрешение на строительство № RU74315000-71-ж-2016 от 25.11.2016.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта, распоряжение органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство должно соответствовать законодательству Российской Федерации и не нарушать права и законные интересы участников спорных правоотношений.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 стати 51 ГрК РФ).

В силу части 2 названной статьи строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы согласно перечню указанному в данной норме.

Таким образом, комплектность документов (их полнота и достаточность), предусмотренных законом для выдачи разрешения на строительство, проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения соответствующего заявления застройщика.

В силу частей 11, 15 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство соответствующий орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия и соответствия документов, прилагаемых к заявлению и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления могут отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов настоящего дела, при получении разрешения на строительство № RU74315000-71-ж-2016 от 25.11.2016 О ООО СК «Высотник» помимо прочих документов представило также постановление главы города Челябинска от 28.09.2005 № 1033п о предоставлении земельного участка в аренду обществу, договор аренды земельного участка площадью 0,2325 га с кадастровым номером 74:36:0614002:0026, договор аренды земельного участка УЗ № 004531-К-2005 от 30.09.2005, дополнительные соглашения к договору аренды № 1 от 06.12.2007 и № 2 от 26.05.2015, которыми стороны продлили срок действия договора аренды до 30.09.2017, распоряжение администрации г. Челябинска от 09.03.2016 № 2494 об утверждении градостроительного плана земельного участка, градостроительный план земельного участка № RU74315000-0000000005783, положительное заключение экспертизы № 74-2-1-2-0023-16 от 07.10.2016 на проектную документацию (л.д. 13-23, 24-26, 27-28, 29, 30-38).

Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, право аренды заявителя в отношении спорного земельного участка, предоставленного для целей строительства, зарегистрировано в установленном порядке. Данное право аренды не было оспорено, являлось действительным на момент выдачи разрешения на строительство и на момент отмены данного разрешения.

Проектная документация объекта капитального строительства проверена экспертным учреждением, свидетельство об аккредитации экспертного учреждения приложено к заключению (л.д. 38).

Реализуя свои дискретные полномочия, администрация при рассмотрении заявления ООО СК «Высотник» о выдаче разрешения на строительство и прилагаемых к нему документов сочла представленную заявителем документацию достаточной для удовлетворения данного заявления и посчитала возможным выдать обществу разрешение на строительство объекта – жилой дом № RU74315000-71-ж-2016 от 25.11.2016.

В настоящие время обществом с физическими лицами заключаются договоры участия в долевом строительстве указанного жилого дома, в подтверждение чего соответствующие договоры представлены в материалы дела, договоры прошли государственную регистрацию (л.д. 70-87).

ООО СК «Высотник» с АО «УТСК» 30.12.2016 заключен договор на подключение жилого дома к системе теплоснабжения (л.д. 88-103), с ОАО «МРСК Урала» - договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2017 (л.д. 104-118).

В части 21.1 статьи 51 ГрК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Доводы администрации сводятся к нарушению порядка предоставления спорного земельного участка для целей строительства.

Между тем вопросы соблюдения всех процедур предоставления соискателю земельного участка для строительства необходимо разрешать и учитывать на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка и при заключении договора аренды земельного участка (статьи 30-34 ЗК РФ).

В рамках настоящего дела требования о признании незаконными действий администрации по выдаче градостроительного плана земельного участка, по заключению договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к указанному договору не заявлялись.

Суд принимает во внимание отсутствие со стороны администрации ссылок на доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований для отмены разрешения на строительство. Пояснений со ссылкой на конкретные доказательства оснований для отказа в выдаче разрешения представитель заинтересованного лица в судебном заседании также не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное обществом решение административного органа не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормам действующего законодательства, представленным заявителем на выдачу разрешения на строительство документам и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации г. Челябинска от 11.07.2017 № 8210-с «Об отмене разрешения на строительство от 25.11.2016 № RU74315000-71-ж-2016».

Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 1395 от 14.07.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Командирова