Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А56-4677/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4677/2025
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14289/2025) Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации «МО «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу А56-4677/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наливной Выборгский терминал "

заинтересованные лица: 1) Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области; 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации «МО «Выборгский район» Ленинградской области,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наливной Выборгский терминал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области

(далее – Администрация) о признании незаконными отказов от 12.11.2024

№ А-12946 и от 18.12.2024 № А4-14768 в согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:0106001:2407 с сохранением исходного в изменённых границах и об обязании Администрации устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов Общества путём утверждения схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:0106001:2407 с сохранением исходного в изменённых границах, представленной письмом от 16.09.2024

№ 1-17/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации «МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Комитет).

По заявлению Общества в порядке статьи 46 АПК РФ Комитет привлечен судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация и Комитет обратились с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, из ЕГРН следует, что Общество является собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 47:01:0106001:708, общей площадью 2 405,7 кв.м (далее - Здание), расположенного на образованном и поставленном 11.07.2023 на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 47:01:0106001:2407, площадью 3 878 м2, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под производственную базу – винный терминал (далее – Участок), по адресу: <...>.

05.10.2023 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды Участка № 31-2023 от 05.10.2023, государственная регистрация которого произведена 17.11.2023.

В целях реализации исключительного права на приобретение Участка в собственность Общество 14.05.2024 обратилось в Администрацию с заявлением от 13.05.2024 № 57/24 о предоставлении Участка в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого Обществу отказано письмом Комитета от 04.06.2024 № А-5954 по мотиву несоразмерности площади застройки Здания

(1 496 кв.м) площади Участка (3 878 кв.м).

Кроме того, Обществу также было предложено зарегистрировать право собственности на прилегающую к Зданию асфальтированную площадку, занимающую часть Участка.

Общество, полагая, что оформление права собственности на прилегающую к Зданию асфальтированную площадку невозможно в силу действующего законодательства, 16.09.2024 обратилось в Администрацию с заявлением (исх. № 1-17/24) об утверждении схемы раздела Участка с сохранением исходного в измененных границах путем образования двух участков: исходного площадью

2 258 кв.м. под Зданием и вновь образуемого участка площадью 1 620 кв.м.

Письмом от 12.11.2024 № А-12946 Комитет отказал Обществу в разделе Участка в связи с его нецелесообразностью.

Вместе с тем Общество, заинтересованное в приобретении Участка в собственность, вновь обратилось в Администрацию с письмом от 20.11.2024 № 61/24 о предоставлении Участка в собственность без проведения торгов или, в случае отказа в предоставлении Участка в собственность, утвердить предоставленную ранее схему раздела Участка с сохранением исходного в измененных границах.

По результатам рассмотрения данного обращения Общества, Комитет письмом от 18.12.2024 № А-14768 отказал Обществу в предоставлении Участка в собственность сославшись на несоразмерность площади Участка площади Здания, а также фактически отказал Обществу в разделе Участка, указав, что действующее законодательство не предусматривает прекращения действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, подлежащего разделу.

Ссылаясь на то, что отказы заинтересованных лиц в утверждении схемы раздела Участка при наличии отказа в предоставлении Участка в собственность, фактически лишают Общество возможность реализовать исключительное право на приобретение Участка в собственность, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,

залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ). При этом данный пункт не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

По правилу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; таковым, в частности, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные означенным Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом положений статьи 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Для целей реализации права собственника земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости с учетом фактического землепользования.

В силу совокупности требований статей 11.10, 39.20 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов последовательных процедур для формирования земельного участка, занятого строением, для последующего его предоставления собственнику такого объекта недвижимости в собственность или аренду. Уже на этой стадии уполномоченный орган обязан учитывать характеристики всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих как заявителю, так и иным лицам, с целью определения возможности его предоставления, а также площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка.

В рассматриваемом случае, делая вывод о возможности утверждения предложенной Обществом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, суд исходил из следующего.

Как следует из схемы раздела Участков, подготовленной Обществом, раздел Участка предполагает образованием нового земельного участка и сохранение

исходного земельного участка в измененных границах, в границах которого расположено Здание.

При этом согласно данной схеме доступ на сохраненный исходных земельный участок в измененных границах возможен через земельный участок с кадастровым номером 47:01:0106001:10, находящийся также в собственности Общества. Учитывая размер площади Участка, а также размер площадей земельных участков после раздела, каких-либо чересполосиц не образуется, оба земельных участка остаются пригодными для рационального использования.

Довод апеллянтов о том, что участок с характерными поворотными точками на Схеме раздела 5-9 не примыкает к участку с кадастровым номером 47:01:0106001:2407 является ошибочным.

Как следует из Схемы раздела, точка 9 - граница образуемого участка с кадастровым номером 47:01:0106001:2407:ЗУ1, а точка 10 - граница участка с кадастровым номером 47:01:0106001:2407. На Схеме в таблице указаны разные координаты этих точек.

На прилагаемых к отзыву скриншотах с сервисов https://yandex.ru/maps и https://nspd.gov.ru/map также усматривается, что часть участка с характерными поворотными точками на Схеме раздела 5-9 примыкает к участку с кадастровым номером 47:01:0106001:2407 (поворотная точка 10 находится на значительном удалении от ориентира угол здания).

Эта часть участка при разработке Схемы раздела отнесена к иному, чем под Зданием участку (с кадастровым номером 47:01:0106001:2407:ЗУ1), и действительно проходит вдоль этого участка с целью обеспечения доступа с участка с кадастровым номером 47:01:0106001:2407 для ухода за зелёными насаждениями.

Также суд указал в решении, что наличие оспариваемых отказов Комитета, учитывая, что Обществу отказано в приобретении Участка в собственность в связи с несоразмерностью площади Участка площади Здания, фактически препятствует реализации Обществом своего исключительного права на приобретение Участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ, что является недопустимым.

Так пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из указанного принципа земельного законодательства проистекает право на пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, которое может быть реализовано лицами путем получения этих земельных участков в собственность или в аренду (статья 39.20 ЗК РФ).

При этом по смыслу земельного законодательства, если на одном делимом земельном участке расположено несколько зданий (сооружений), каждый из собственников такого здания (сооружения) вправе выделить в личное пользование земельный участок площади соответствующей, принадлежащему ему здания с учетом его целевого использования.

Учитывая изложенное, требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспариваемые отказы не содержат указаний на основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Довод апеллянтов о возложении судом обязанности по утверждению схемы на неуполномоченное лицо не нашел своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были

предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу № А56-4677/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская