Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А13-13816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13816/2023
город Вологда
11 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю. с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области об отказе в государственной регистрации от 18.07.2023 № 9374А с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геркулес»,

при участии заявителя ФИО1, от ответчика ФИО2 по доверенности от 19.09.2023, от третьего лица ФИО1,



у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством, содержащимся в дополнениях в заявлению (т. 3 л.д. 83-87), и дополненным письменными пояснениями (т. 3 л.д. 56-57, т. 10 л.д. 74, 87-88), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) об отказе в государственной регистрации от 18.07.2023 № 9374А. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее – третье лицо, ООО «Геркулес»).

В обоснование требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого решения положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), фактическое осуществление им деятельности от имени ООО «Геркулес», а также нарушение его права как директора на ведение хозяйственной деятельности от имени ООО «Геркулес».

Ответчик в отзыве на заявление с учетом письменных дополнений и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указали на соответствие оспариваемого решения положениям Закона № 129-ФЗ в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО1 фактически осуществляет руководство деятельностью ООО «Геркулес» (т. 1 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 96-109, т. 3 л.д. 75-77).

ООО «Геркулес» в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя (т. 2 л.д. 86-87).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Геркулес» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2017 с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***> и с 18.09.2023 состоит на налоговом учете в Управлении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ФИО1 с 08.08.2017 является участником общества, а также директором по настоящее время.

25.05.2023 года инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись № 2233500193540 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Геркулес».

Не согласившись с указанной записью, 09.06.2023 заявитель, считая себя директором ООО «Геркулес», с целью подтверждения своих полномочий, направил в инспекцию заявление по форме № Р13014.

По результатам проведенных в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверочных мероприятий по указанному заявлению инспекцией принято решение от 18.07.2023 № 9374А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Не согласившись с оспариваемым решением инспекции, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, возможность альтернативного обжалования (в вышестоящий регистрирующий орган либо в суд) предусмотрена абзацем первым пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ только в отношении решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации.

В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган до обращения в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 № 308-КГ15-19739 по делу № А32-4711/2015.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что для категории дел об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным.

Таким образом, Законом № 129-ФЗ предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка обжалования решения об отказе в государственной регистрации, принятого территориальным регистрирующим органом.

В случае обжалования в судебном порядке решения об отказе в государственной регистрации, принятого территориальным регистрирующим органом срок для обращения в суд следует исчислять со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим регистрирующим органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе. Аналогичный подход содержится в пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2023 № ЕД-7-4/361 и выпиской из ЕГРЮЛ 18.09.2023 инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению (ИНН <***>). До указанной даты инспекция являлась территориальным регистрирующим органом, а Управление – вышестоящим регистрирующим органом.

Решением Управления от 18.08.2023 № 07-09/09420@ апелляционная жалоба ФИО1 на решение инспекции от 18.07.2023 № 9374А оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 74-75).

С учетом изложенного, ФИО1 вправе обратиться с заявлением об оспаривании решения инспекции от 18.07.2023 № 9374А в срок не позднее 18.11.2023.

Заявление ФИО1 направлено в суд 03.11.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим названного пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ.

Следовательно, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются общедоступными.

Запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2023 № 2233500193540 о недостоверности сведений о ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Геркулес», внесена на основании заявления по форме № Р34002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция № 12) (т. 2 л.д. 1-29).

Согласно служебной записке инспекции № 12 от 10.04.2023 в отношении ООО «Геркулес» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено:

отсутствие организации по адресу государственной регистрации, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 03.10.2022 № 780;

отсутствие филиалов и обособленных подразделений;

сведения в бухгалтерской отчетности: имущество отсутствует, дебиторская задолженность составляет 24 тыс. руб., кредиторская задолженность составляет 6 тыс. руб.;

отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

отсутствие фактов выплаты заработной платы, а также начислений по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц;

согласно сведениям налогового органа руководитель не получает доходов в организации, где выступает в качестве исполнительного органа;

наличие фактов привлечения руководителя ФИО1 к ответственности в 2023 году, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) по статье 15.5 КоАП РФ; уклонение руководителя, представителей ООО «Геркулес» от явки в инспекцию после направления в соответствии со статьей 90 НК РФ на домашний адрес руководителя ФИО1 повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, ФИО1 повестки не получает, отправленная корреспонденция возвращается без вручения - повестки о вызове на допрос, направленные 02.03.2023 и 23.03.2023, возвращены Почтой Росси в инспекцию без вручения;

телефон, указанный в регистрационном деле ООО «Геркулес»неактивен (абонент временно недоступен);

представление «нулевой» налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 4 квартал 2021 года; высокий удельный вес (100%) налоговых вычетов, минимальная сумма НДС к уплате в бюджет при значительных объемах реализации; согласно программного комплекса АСК НДС-2 организации присвоен средний уровень риска; доля несформированного источника НДС (TG) на основании АСК НДС-2 составляет 97,1%; участие в схемных операциях, отражение в налоговых декларациях по НДС сомнительных организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, относящихся к категории «технических компаний». По декларации по НДС за 1 квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 17 700 тыс. руб., за 2 квартал 2020 года налоговые расхождения составляют 391,4 тыс. руб., за 2 квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 470,4 тыс. руб., за 3 квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 10 184,5 тыс. руб., за 4 квартал 2022 года налоговые расхождения составляют 74,1 тыс. руб.;

отсутствие реагирования организации на направляемые в ее адрес налоговым органом требований, писем и иной корреспонденции, а именно: в соответствии со статьей 88 НК РФ по адресу ООО «Геркулес» в 2022-2023 годах направлялись требования о предоставлении пояснений, в 2022 году требования получены адресатом, начиная с ноября 2022 года общество не получает требования о предоставлении пояснений, направленных по телекоммуникационным каналам связи;

в ходе анализа информации о движении денежных средств общества установлены факты обналичивания денежных средств, отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; наличие взаимозависимости (аффилированности) с другими организациями и индивидуальными предпринимателями: ФИО1 является директором ООО «КЛИМАТ.РУ» (ИНН <***>), ООО «АВАЛОН» (ИНН <***>), ООО «АЛАРКОН» (ИНН <***>);

наличие задолженности у организации перед бюджетом – ООО «Геркулес» имеет отрицательное сальдо на едином налоговом счете в сумме 17,8 тыс. руб.

09.06.2023 ФИО1 представил в инспекцию заявление по форме № Р13014 (вх. № 9374А) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является директором ООО «Геркулес» (т. 2 л.д. 31-36).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице может быть аннулирована в случае представления заинтересованным лицом достоверных сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом в случае установления недостоверности сведений по результатам проверочных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, изменения в ЕГРЮЛ могут быть внесены при подтверждении достоверности вносимых сведений или сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Решением инспекции от 19.06.2023 приостановлена государственная регистрация внесения изменений в сведения о директоре ООО «Геркулес», заявителю в срок до 08.07.2023 предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 37-38).

В ответ на данное решение заявителем представлены пояснения о том, что повестки о вызове на допросы ФИО1 не получил в связи с отсутствием в рабочее время по месту регистрации, из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80098581040078 и 80083781349182 следует, что попытки вручения осуществлялись во время его отсутствия, что не свидетельствует об уклонении от явки на допрос. В названном ответе ФИО1 подтвердил, что является руководителем ООО «Геркулес» с 08.08.2017, лично участвовал в его создании и регистрации, для регистрации направлял заявление по форме № Р11001, решение об учреждении, Устав, все документы подписывал собственноручно; ООО «Геркулес» занимается оптовой торговлей строительными материалами и другими товарно-материальными ценностями, применяет общую систему налогообложения; финансово-хозяйственную деятельность осуществляет самостоятельно, занимается подбором поставщиков и покупателей, ведет переговоры по заключению договоров поставки; фактически ООО «Геркулес» располагается по адресу: <...>, по данному адресу находится жилой дом, на первом этаже которого располагаются офисные помещения; арендодателем офисных помещений является ФИО3, арендуемая площадь – 10,5 кв.м.; в настоящее время заработная плата ФИО1 не выплачивается, при расширении штата будет размещено объявление о поиске сотрудников; бухгалтерский и налоговый учет ведется наемным бухгалтером, отчетность представляется по ТКС в инспекцию № 12, отчетность направляет заявитель после формирования бухгалтером (т. 1 л.д. 49-50).

По результатам проверки достоверности спорных сведений инспекцией вынесено решение № 9374А об отказе в государственной регистрации от 18.07.2023, мотивированное непредставлением соответствующих сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений о ФИО1 как директоре ООО «Геркулес», уклонением заявителя на постоянной основе от явки на допросы для проведения мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д. 39-40).

Кроме того, в отзыве на заявление ответчиком указано, что в рамках проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности представленных сведений в комплекте документов за вх. № 9374А от 09.06.2023 установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие ведения ООО «Геркулес» финансово-хозяйственной деятельности, признаки номинальности руководителя, наличие у налогоплательщика признаков транзитной организации, а именно:

отсутствие материально-технической базы (зарегистрированного имущества, транспортных средств, земельных участков), трудовых ресурсов;

несоответствие показателей налоговой декларации с оборотами по расчетным счетам;

в налоговых декларациях отражены минимальные суммы НДС к уплате в бюджет при значительных объемах реализации;

согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Герклес» за 2020-2022 годы расчеты с поставщиками, заявленным в налоговых декларациях по НДС, установлены частично, расходов на ведение финансово-хозяйственной деятельности нет;

неоднократное уклонение ФИО1 от явки в инспекцию.

В силу пункта 4.4 статьи 9 этого Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона № 129-ФЗ, но и все конкретные установленные им обстоятельства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений о юридическом лице.

В связи с этим, в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в отношении включаемых в государственные реестры сведений в связи с их недостоверностью именно регистрирующий орган должен доказать данный факт, полно и мотивированно изложив в решении об отказе все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности представленных сведений.

В рамках проведения проверки достоверности сведений, представленных ФИО1 с заявлением от 09.06.2023, заявитель допрошен должностным лицом инспекции в качестве свидетеля, о чем составлен протокол от 13.07.2023.

Согласно протоколу допроса ФИО1 от 13.07.2023, проведенного сотрудником инспекции № 12, заявитель имеет высшее образование, специальность звукорежиссер, фитнес тренер, а также закончил курсы бухгалтерского учета в 2012 году; подтвердил, что является руководителем ООО «Геркулес»; пояснил, что на должность директора ООО «Геркулес» назначил себя сам, в должностные обязанности входит заключение договоров, поиск контрагентов, сдача отчетности, закупка и продажа товаров; регистрационные документы хранятся в офисе (в ходе допроса были предоставлены); сертификат ключа ЭЦП имеет, выдавался в консалтинговом центре на проспекте Победы, дом 14, хранится в офисе, выглядит как флешка черного цвета, кроме него никто им не пользуется; доверенности не выдавал; с целью открытия расчетных счетов обращался в Альфабанк, Тинькофф, Открытие, банк Восточный, в настоящее время счета открыты в Альфабанке; бухгалтерский учет ведется на компьютере, находящемся в офисе, установлен СБИС; программа «банк-клиент» установлена на его компьютере в офисе, доступ к ней только у него, банковские переводы осуществляет только заявитель, ярлык программы синего цвета; в 2022-2023 годы в штате только директор, заработную плату получал на карточный счет; рабочее место находится в офисе – компьютер, стол, стул, канцтовары, папки с документами, комнатные растения; ООО «Геркулес» фактически осуществляет деятельность по адресу Московский <...>, помещения арендуются у ТСЖ «Московский 49», а по юридическому адресу арендодателем является ФИО3, дан номер телефона последней; склад ООО «Геркулес» находится на территории ГМК № 1 по Северным мостом, кладовщика нет, арендодателем является ФИО4, на складе имеется охрана, огражден металлическим забором; ООО «Геркулес» занимается продажей строительных материалов, оборудования, спортивного питания, сантехнических изделий; основными поставщиками в 2022-2023 годы являлись ООО «Нострой», ООО «Карго-Сервис» (спортивное питание), ООО ЧТ «Трейд», ООО «Сервисоптмаркет», в основном поставлялись воздуховоды, цемент, саморуп, гвозди, доска, со всеми руководителями знаком лично, общается по телефону; основными покупателями являются ИП ФИО5, ООО «КДК инжиниринг», ИП ФИО6, ООО «Профстройгрупп», ООО «Спецтехника», ООО «Рин», ООО «Фортуна»; подбором поставщиком является заявитель через Интернет, добросовестность проверяет через СБИС, где есть учредительные документы контрагентов, на сайте ФНС; инициатором заключения договоров выступает либо заявитель, либо контрагент; недобросовестных поставщиком не попадалось; качество и количество поставленных материалов контролирует заявитель, но по договору за качество отвечает поставщик; налоговые декларации по НДС ООО «Геркулес» заполнял и сдавал сам; ФИО1 снимает наличные денежные средства со счета ООО «Геркулес» в Альфабанке для приобретения канцтоваров, ремонт личного транспортного средства, на бензин, учет ведет сам; ФИО1 знакомы ООО «ЧТ Трейд», ООО «Неострой», ООО «ЮУТК «Карго-Сервис», ООО «Сервисоптмаркет», ООО «Стройлайн», являются поставщиками ООО «Геркулес», назвал фамилии или имена руководителей. Далее при допросе ФИО1 даны пояснения по обстоятельствах совершения сделок с указанными лицами: как заключались договоры, об электронном документообороте, о контрагентах, которым были реализованы товары, о доставке товаров, пунктах погрузки и разгрузки; указал что работы указанными организациями для ООО «Геркулес» не выполнялись. Кроме того, в ответе на 42 вопрос ФИО1 описан процесс формирования налоговой декларации по НДС, а также назвал последние операции по счету в банке (т. 2 л.д. 41-73).

Из данных при допросе пояснений следует, что ФИО1 обладает информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Геркулес» и осуществляет руководство данной организацией.

В подтверждение факта использования для деятельности ООО «Геркулес» адреса: <...> пом. 1Н представлены копии гарантийного письма ФИО3, в котором выражено ее разрешение на размещение ООО «Геркулес» по указанному адресу, договоров аренды помещения от 03.03.2023 и от 03.03.2024, свидетельства о государственной регистрации ее права собственности (т. 3 л.д. 58-62).

В подтверждение факта ведения деятельности от имени ООО «Геркулес» заявителем также представлены копии договоров поставки, заключенных ООО «Геркулес» в лице директора ФИО1 с ООО «Неострой», ООО «Сервисоптмаркет», ООО «Южноуральская транспортная компания «Карго-Сервис», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Алмаз», ООО «Форпост», ООО «КДК инжиниринг» в период с 01.02.2019 по 31.05.2023 и универсальные передаточные документы (далее – УПД). Данные договоры и УПД имеют подписи и оттиски печатей сторон договоров (т. 3 л.д. 94-147). Также ФИО1 представлены копии кассовых чеков на приобретение строительных материалов за наличный расчет у ООО «Арматек», ООО «Вологодский стандарт», ООО «Люкс-строй», ООО «Леруа Мерлен Восток», ФИО9, ООО «Стеф», ООО «Строительный торговый дом «Петрович», ИП ФИО10 в период с 09.06.2020 по 09.06.2023, авансовых отчетов за период с 08.11.2022 по 28.04.2023 о расходовании выданных из кассы подотчетных денежных средств с кассовыми чеками на приобретение строительных материалов (т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 л.д. 1-168, т. 8 л.д. 31-150, т. 9, т. 10 л.д. 1-72).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплата строительных материалов осуществлялась им лично с использованием банковских карт, приобретенные товары использованы в деятельности ООО «Геркулес» для перепродажи или выполнения работ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Геркулес» финансово-хозяйственной деятельности с участием и под руководством ФИО1 Участие в ООО «Геркулес» является добровольным и ФИО1 подтверждает участие о нем как о директоре названной организации.

При этом обстоятельства, изложенные ответчиком в пояснениях от 13.03.2024 (отсутствие у ООО «Геркулес» филиалов, обособленных подразделений, имущества, транспортных средств, земельных участков, трудовых ресурсов, отсутствие представителей общества по юридическому адресу, неполучение дохода заявителем в ООО «Геркулес», участие ФИО1 качестве учредителя и директора в других организациях, внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о руководителях контрагентов ООО «Геркулес», отсутствие связи по номеру телефона, указанному в регистрационных документах, факт неявки ФИО1 в налоговый орган по повесткам, привлечение к ответственности за непредставление отчетности и иные обстоятельства) не могут свидетельствовать о его непричастности к руководству ООО «Геркулес».

Установленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства, свидетельствующие о возможных допущенных ООО «Геркулес» нарушениях налогового законодательства могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений о ФИО1 как руководителе ООО «Геркулес».

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области об отказе в государственной регистрации от 18.07.2023 № 9374А подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с данным заявлением ФИО1 по чекам-ордерам от 12.10.2023 и от 21.11.2023 уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области об отказе в государственной регистрации от 18.07.2023 № 9374А.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по чекам от 12.10.2023 и от 21.11.2023.

Решение суда в части признания недействительным решения от 18.07.2023 № 9374А подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова