Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А09-2/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2/2022
город Брянск
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦТК» о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Ростехнадзора от 17.12.2021 №18-427 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 13.12.2021);

от административного органа: ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность №Д-231-88 от 25.12.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦТК» (далее – ООО «ЦТК», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приокское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и постановления № 18-427 от 17.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного размера административного штрафа.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения требований заявителя, сообщила, что отягчающих обстоятельств не имеется, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 впервые, подтвердил устранение заявителем допущенных нарушений.

Заслушав доводы представителя заявителя и административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 06.12.2021 по 13.12.2021 года на основании решения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 02.12.2021 №Р-231-1626 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО4 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЦТК» с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

По результатам данной проверки 13.12.2021 был составлен акт проверки № А- 07Х-298/Б-П и ООО «ЦТК» выдано предписание № П-07Х-298Б-П по устранению выявленных нарушений.

15.12.2021 по факту выявленных нарушений государственным инспектором составлен протокол №18-427 об административном правонарушении в отношении ООО «ЦТК» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ

17.12.2021 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО4 вынесено постановление №18-427 о назначении административного наказания ООО «ЦТК» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «ЦТК» не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенным в пункте 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Нарушение требований, изложенных в статье 9 Закона № 116-ФЗ, в области промышленной безопасности является нарушением норм названного Закона.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента

Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному Закону.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения ООО «ЦТК»:

- не проведена аттестация в области промышленной безопасности директора ООО «ЦТК» ФИО5 по общим требованиям промышленной безопасности (область аттестации А.1), определенного п. 10 постановления Правительства РФ № 2168 от 18.12.2020 лицом, ответственным за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах ООО «ЦТК»;

- начальник АХЧ ООО «ЦТК» ФИО6, назначенный в соответствии с приказом №12/11-21 от 12.11.2021 является ответственным за осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «ЦТК» не получили дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности по общим «Основы промышленной безопасности» и специальным требованиям промышленной безопасности «Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления»;

- не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «ЦТК»в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «ЦТК» объект не учтен объект сети газопотребления «Газификация нежилого здания по адресу: <...>» (участок наружного и внутреннего газопровода низкого давления, газоиспользующее оборудование Viessman Vitopend 100 - 2ед.);

- не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта: Произведено подключение к действующим сетям газопотребления объекта сети газопотребления «Газификация нежилого здания по адресу: <...>» (участок наружного и внутреннего газопровода низкого давления, газоиспользующее оборудование Viessman Vitopend 100 - 2ед.) не прошедшего процедуру оценки соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» объекта сети газопотребления в форме приемки при завершении проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования;

- не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации (экспертиза промышленной безопасности) строительных конструкций помещения с размешенным в нем газоиспользующим оборудованием Теплогенераторами Monzun VN 450 ED - 2ед. по причине отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Факт нарушения заявителем требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.12..2021 №18-427, что явилось основанием для вынесения административным органом постановления № 18-427 от 17.12.2021 по делу об административном правонарушении, и признано ООО «ЦТК».

При указанных обстоятельствах суд приходит к суждению о правомерности вывода административного органа о наличии в действиях заявителя состава предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ правонарушения.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание формальный характер выявленных нарушений, а также полное устранение обстоятельств совершения (нарушений), суд находит возможным ввиду отсутствии негативных последствий и привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, впервые применить положения частей 3 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части, превышающей размер штрафа - 100 000 рублей.

В остальной части – признании незаконным постановления в полном объеме – заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Приокского управления Ростехнадзора от 17.12.2021 №18-427 о привлечении ООО «ЦТК» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В остальной части постановление Приокского управления Ростехнадзора от 17.12.2021 №18-427 оставить в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.