Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А28-4962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года

Дело № А28-4962/2020

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (279 300 рублей 00 копеек),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 279 300 рублей 00 копеек, в том числе 60 000 рублей 00 копеек аванса, перечисленного по договору оказания услуг № 524 от 30.11.2017, и 219 300 рублей неустойки, начисленной за период с 06.03.2018 по 05.03.2020.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Между Обществом и Предпринимателем был заключен договор оказания услуг № 524 от 30.11.2017 по разработке программного обеспечения, условиями которого была предусмотрена предварительная оплата 50% стоимости услуг. Общество платежным поручением от 30.11.2017 № 339 перечислило Предпринимателю 60 000 рублей в качестве предварительной оплаты. Услуги по договору должны быть оказаны в срок 60 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения заказчиком предоплаты. Поскольку услуги в установленный договором срок оказаны не были, Общество 04.03.2020 направило Предпринимателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате аванса и уплаты неустойки за период с 06.03.2018 по 05.03.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 524 от 30.11.2017 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение №1) оказывает услуги по разработке программного обеспечения, предназначенного для оформления и размещения в сети Интернет материалов заказчика (сайт), а заказчик принимает и оплачивает данные услуги стоимостью 120 000 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок начала оказания услуг – следующий рабочий день с даты исполнения заказчиком условий по оплате, указанных в пункте 3.2 договора и предоставления необходимых материалов и информации, подлежащих размещению на сайте.

Срок оказания услуг составляет 60 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 2.1 договора (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости услуг, что составляет 60 000 рублей, в течение 5 банковских дней, следующих за датой подписания договора и получения счета на оплату от исполнителя.

При завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику данные доступа в панель управления сайтом, доменному имени, почтовым ящикам и счетчику статистики, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения сайта подписывает акт об оказании услуг (пункты 5.2, 5.3 договора).

Платежным поручением № 339 от 30.11.2017 Общество перечислило Предпринимателю 60 000 рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг № 524 от 30.11.2017.

В связи с неисполнением Предпринимателем взятых на себя обязательств по договору Общество 04.03.2020 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором просило в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления возвратить перечисленный аванс 60 000 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку оказания услуг.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция была доставлена в место вручения 05.03.2020, адресатом не получена.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата аванса и уплаты договорной неустойки, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязался оказать услуги в течение 60 рабочих дней после внесения аванса, предоставления информации и материалов, подлежащих размещению на сайте.

Внесение аванса по договору подтверждается платежным поручением от 30.11.2017 № 339. В деле отсутствуют доказательства уклонения истца от предоставления ответчику информации и материалов (в т.ч. своевременно направленные ответчиком истцу уведомления, претензии и т.п.).

В уведомлении о расторжении договора истец указал как на отсутствие результата оказанных услуг, так и на истечение разумных сроков для исполнения договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что 04.03.2020 истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора и просил возвратить аванс и уплатить неустойку за период со дня просрочки исполнения договора до момента его расторжения. Согласно сведениям официального сайта оператора почтовой связи АО "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 05.03.2020.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с этим ответчик, не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции по юридическому адресу, считается извещенным об одностороннем отказе заказчика от договора.

В такой ситуации договор следует признать расторгнутым, а обязательства сторон по договору прекращенными со дня, следующего за днем поступления почтового отправления с уведомлением о расторжении договора в отделение почтовой связи места назначения, то есть с 06.03.2020.

Доказательств предъявления истцу документов, подтверждающих оказание услуг по договору полностью либо в части, в период действия договора ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, заключенного с ответчиком. Данное право было реализовано без нарушения принципа добросовестности путем направления ответчику уведомления, из содержания которого определенно усматривается воля заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком перечисленного аванса в сумме 60 000 рублей, в отношении которых ответчик не предоставил истцу равноценное встречное исполнение.

В деле отсутствуют доказательства того, что к моменту прекращения договора ответчик исполнил договорные обязательства по разработке программного обеспечения или вернул истцу полученный авансовый платеж.

В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.16 договора предусмотрено, что за просрочку исполнителем срока оказания услуг по договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что в период действия договора с 06.03.2018 по 05.03.2020 ответчик допустил просрочку оказания услуг, продолжительность которой составила 731 день. В связи с этим в силу указанного условия договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку оказания услуг.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 219 300 рублей и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора (в т.ч. пункту 4.16) и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

В деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства того, что указанная просрочка допущена ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо вины истца или в связи с его просрочкой.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании 60 000 рублей авансового платежа и 219 300 рублей неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8586 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 279 300 (двести семьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты услуг, 219 300 (двести девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек неустойки; а также денежные средства в сумме 8586 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин