Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А45-6443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6443/2020
29 июня 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г.Новосибирск, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г.Новосибирск

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.02.2020,


в судебном заседании участвуют представители

заявителя - ФИО3, доверенность от 01.07.2019, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 01.07.2019, удостоверение адвоката

заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен; 3) не явился, уведомлен;

третьего лица - ФИО5, доверенность № 4 от 09.01.2020, паспорт, диплом; ФИО6, доверенность № 49 от 25.09.2019, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО2 от 05.02.2020 об окончании исполнительного производства №36020/19/54002-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск".

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв в котором требования не признала.

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.

Представитель третьего лица поддержал позицию судебного пристава, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 г., по делу № А45-37240/2018, суд обязал ООО «ДОСТ-Н» передать ООО «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение 5-ти (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

1) Схемы внутридомовых сетей многоквартирного дома, а именно: Схему внутридомовой сети водоснабжения; Схему внутридомовой сети канализации; Схему внутридомовой сети центрального отопления и теплоснабжения; Схему внутридомовой сети вентиляции.

2) Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

3) Протоколы о произведенных измерениях сопротивления, изоляции и фазы - ноль электросетей.

4) Исполнительные чертежи контуров заземления.

5) Документы о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: -меты, на работы по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; Описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

6) Копии Актов устранения замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление.

7) Проектная документация, или копия проектной документации, намногоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство(реконструкция) многоквартирного дома.

8) Заверенные копии договоров социального найма на помещения, находящиеся в момент передачи управления многоквартирным домом в муниципальной собственности.

9) Копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг актуальные на дату передачи.

12) Копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно расширенные выписки из лицевых счетов, со сведениями о задолженностях.

А также взыскать ООО «ДОСТ-Н» в пользу ООО "УК Монолит" в случае неисполнения решения суда по истечении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 3 000 рублей в день до момента исполнения судебного акта в полном объеме

Арбитражным судом НСО взыскателю ООО «УК Монолит» выдан исполнительный лист ФС № 032503249.

16.07.2019 ООО «УК Монолит» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства с расчетом неустойки за неисполнение судебного акта в установленный срок.

22.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 36020/19/54002-ИП.

После возбуждения исполнительного производства стороной должника частично исполнялось требование о передаче документации.

29.07.2019 ООО «УК Монолит» обратилось в ОСП по Железнодорожному району с заявлением об уточнении требований по исполнительному производству в части непреданных документов и расчетом подлежащей взысканию неустойки.

07.10.2019 ООО «УК Монолит» вновь уточнило требования, поскольку должником не были переданы следующие документы:

2) Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

7) Проектная документация, или копия проектной документации, на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

12) Копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно расширенные выписки из лицевых счетов, со сведениями о задолженностях.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

05.12.2019 ООО «УК Монолит» обратился в ОСП по Железнодорожному району с запросом об исполнении судебного решения в полном объеме и взыскании неустойки.

В связи с чем, постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ФИО7 от 10.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2019 отменено.

Также 10.12.2019 должнику направлено требование об исполнении судебного акта в полном объеме.

После возобновления исполнительного производства недостающие документы должником переданы не были.

Расчет судебной неустойки судебным приставом-исполнителем не произведен, неустойка должником не оплачена.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 36020/19/54002-ИП окончено, постановление об окончании ИП от 28.10.2029 считается верным.

Заявитель полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 05.02.2020 является незаконным, вынесено без фактического исполнения судебного акта как в части передачи документации, так и в части взыскания судебной неустойки, чем нарушены права и законные интересы ООО «УК Монолит», обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Как следует из статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 этого же Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В рассматриваемом случае судебный акт не исполнен вчасти передачи следующей документации: Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; Проектная документация, или копия проектной документации, на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; Копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно расширенные выписки из лицевых счетов, со сведениями о задолженностях.

В рассматриваемом случае, третьим лицом в части передачи проектной документация или копия проектной документации на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома не исполнено в полном объеме.

Третье лицо в подтверждение невозможности исполнения ссылается на Заключение эксперта ИП ФИО8 от 29.07.2019.

Между тем, на титульном листе Заключения эксперта указано, что оно составлено в рамках дела № А45-37240/2018, рассматриваемого в Арбитражном суде НСО. Однако данное заключение было составлено не в рамках дела № А45-37240/2018, рассматриваемого в Арбитражном суде НСО, поскольку на момент его вынесения рассмотрение дела по существу закончилось, судебный акт вступил в законную силу. Истец по делу ООО УК «Монолит» о проведении экспертизы не уведомлялся, экспертиза проведена без его участия.

Изложенные в заключении от 29.07.2019 выводы являются субъективным мнением ИП ФИО8

Кроме того, заключение дано на основании представленных третьим лицом ответов на запросы. При этом, не прияты исчерпывающие меры, направленные на получение недостающей документации, в том числе, не сделаны запросы в БТИ, областной архив, застройщику и проектировщику.

Безусловное принятие судебным приставом-исполнителем я такого заключения , без надлежащей проверки изложенных в нем выводов, мнения взыскателя не является обоснованным.

При этом выводы в заключении от 29.07.2019 о невозможности восстановления указанной документации сделаны на основании, документов о переписке с различными инстанциями, в результате которой установлено отсутствие сохранившихся копий документов, в том числе на электронных носителях. Вопрос о возможности восстановления указанной выше документации по спорному объекту в полном объеме не исследовался.

Судебный пристав-исполнитель не проверил полноту исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, заключение от 29.07.2019 о невозможности восстановления указанной документации не является документом, подтверждающим надлежащее выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

В установленном порядке специалист в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не привлекался. Невозможность принудительного исполнения судебного акта компетентным органом не установлена

Довод должника относительно невозможности исполнения исполнительного документа отклоняется судом, поскольку при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ). На основании пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве) правом на такое обращение в суд наделен и судебный пристав-исполнитель.

Судебного акта о прекращении исполнительного производства, принятого в порядке ст.327 АПК РФ в рамках дела № А45-37240/2018,по которому выдан исполнительный лист, не имелось.

Акта либо аналогичного документа, составленным судебным приставом-исполнителем, подписанным без возражений, замечаний и претензий должником и взыскателем не имеется.

ООО «ДОСТ-Н» указывает, что копии историй начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно - расширенные выписки из лицевых счетов со сведениями о задолженностях были переданы по Акту № 4 от 21.06.2019. Однако в Акте от 21.06.2019 сделана отметка ООО «УК «Монолит» о том, что переданы документы с названием «расширенные выписки», в которых отсутствуют истории начислений.

Более того, данные выписки содержат сведения только за ноябрь 2018 г., в то время как с 01.11.2018 в реестр лицензий НСО включены сведения о многоквартирном доме № 94/3 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Монолит».

Таким образом, документы в данной части не переданы в полном объеме.

В подтверждении невозможности восстановления разрешения на присоединение к сети энергоснабжающей организации третье лицо ссылается на Заключение эксперта ИП ФИО8 от 29.07.2019, переданное по Акту от 01.08.2019.

Однако по Акту от 12.08.2019 г. в адрес ООО «УК «Монолит» были переданы следующие документы: Запрос ООО «ДОСТ-Н» в адрес АО «РЭС» исх. № 693 от 20.06.2019 г. о предоставлении документа «Разрешения на присоединение к сети энергоснабжающей организации» в отношении МКД Красный проспект, 94/3; Ответ АО «РЭС» исх. № 53-04-3442 от 18.07.2019 г., в котором указано, что для рассмотрения вопроса о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям владелец энергопринимающих устройств или иное уполномоченное лицо вправе обратиться в сетевую организацию в соответствии с разделом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861).

Указанные документы при вынесении заключения от 29.07.2019 г. не исследовались. Таким образом, третье лицо имеет возможность восстановить вышеуказанные документы и передать их заявителю, однако с заявлением о восстановлении в АО «РЭС» не обращались.

. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Лишь при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судебный пристав-исполнитель, не убедившись в совершении всех действий, предусмотренных исполнительным документом, вынес оспариваемое постановление в нарушение Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд соглашается с доводами заявителя, что о судебный акт не исполнен, поскольку документы, предусмотренные судебным актом, фактически переданы в полном объеме не были.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения от 14.06.2019 г. по делу № А45-37240/2018 ООО УК «Монолит» был выдан исполнительный лист об обязании ООО «ДОСТ-Н» передать ООО «УК МОНОЛИТ», по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, также присуждена на случай неисполнения решения суда судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2019.

С учетом 5-ти дневного срока на передачу по акту технический документации, последним днем для передачи документации является 21.06.2019.

По Актам от 21.06.2019, от 01.08.2019 и от 12.08.2019 ООО «ДОСТ-Н» частями передавало документы на спорный МКД.

Оспариваемым постановлением от 05.02.2019 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда, при этом, не произведя расчет неустойки.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист находится как исполненный в материалах исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не доказано наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства ввиду не исполнения требований исполнительного листа, из чего следует, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Доводы заявителя о нарушении его законных прав, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, судом признаются обоснованными.

Срок на обжалование не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО2 от 05.02.2020 об окончании исполнительного производства №36020/19/54002-ИП.

Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина