Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А41-93371/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93371/24
24 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по первоначальному иску ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОМДОРАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым,  взыскании 10672098,36 руб., по встречному иску ООО "КОМДОРАВТО" об обязании ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ» принять транспортное средство «седельный тягач SITRAK C7H» по договору №226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023 г.

при участии в судебном заседании:

Истец: представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1, личность установлена по паспорту Российской Федерации;  принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru); представлена доверенность № б/н.  (дата ее совершения 14.04.2025, срок действия 31.12.2025): действующий в интересах ООО СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ;

ответчик: представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО2, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлена доверенность № КДА 37/24-01 (дата ее совершения 15.01.2024, срок действия 5 лет): действующий в интересах ООО "КОМДОРАВТО".

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "КОМДОРАВТО" о признании договора № 226-Ст  купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023г. расторгнутым, взыскании долга в размере 10 200  000 руб. 00 коп., неустойки в размере 306 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по поставке товара в рамках договора № 226-Ст  купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023г.

            Судом принят к производству встречный иск ООО "КОМДОРАВТО" к ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ» об обязании принять транспортное средство «седельный тягач SITRAK C7H» по договору №226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023 г.

            В судебном заседании представители  сторон свои требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против требований друг друга, полагая их несостоятельными, представили свои возражения.

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ» и встречного искового заявления ООО "КОМДОРАВТО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Как следует из материалов дела, 10.10.2023 г. истец ООО «СилАвто» (Покупатель) подписал Договор № 226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства (далее — Договор) с ответчиком ООО «КОМДОРАВТО» (Поставщик) и Спецификацию к нему в отношении Транспортного средства (далее — Транспортное средство, ТС, Товар).

            По условиям Договора ответчик обязался передать в собственность истцу Транспортное средство - новый Тягач SITRAK С7Н 4*2 ZZ4186V361HE, 2023 г.в., Идентификационный номер (VIN) <***>, с техническими характеристиками, отраженными в Спецификации товара, а истец как Покупатель - его принять и оплатить.

            Стоимость Транспортного средства составила 10 200 000,00 (Десять миллионов двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20% - 1 700 000 рублей (п. 2.1. Договора).

            Порядок оплаты определен п. 4.1. Договора: 100% оплата за Товар на расчетный счет Поставщика в течение 3 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора.

            ООО «СилАвто» 11.10.2023 г. оплатило полную стоимость Товара по Счету № 226-СТ от 09.10.2023 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 410 от 02.10.2023 г.

            Пунктом 5.1. Договора установлен срок поставки Товара Покупателю - не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты, указанной в п. 4.1. Договора. Следовательно, крайний срок поставки Товара— 18.10.2023 г.

            Поскольку истец полностью исполнил договорные обязательства у Поставщика возникло встречное обязательство — своевременно поставить

            Получив оплату за автомобиль, ответчик о готовности автомобиля к передаче не уведомил, звонки истца игнорировал, передачу Товара не осуществил.

            Истец счел бездействие ответчика безосновательным неправомерным, уклонением от передачи истцу оплаченного Транспортного средства и 03.08.2024 г. направил ответчику Досудебную претензию Исх. № 47 от 03.08.2024 г. почтовым отправлением (РПО № 60307998001104) в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Претензия вручена адресату 13.08.2024 г.

            В претензии истец реализовал законное право на односторонний отказ от исполнения Договора с 13.08.2024 г. по причине допущенных ответчиком существенных нарушений условий Договора, выразившихся в непоставке согласованного Транспортного средства. В связи с чем у ответчика отпала обязанность по поставке товара и возникла новая обязанность по возврату внесенной предоплаты. Истец потребовал возврата денежных средства в размере 10 200 000,00 (Десять миллионов двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС, (п. 4.6. Договора № 226-СТ от 09.10.2023 г.) в двухдневный срок с момента получения претензии.

            Ответчик денежные средства Истцу не вернул, претензию отставил без ответа.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

            В силу ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

            Согласно ч.3 ст. 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Возражая против заявленных требований, ответчик заявил, что  не нарушал условий договора, товар был поставлен в срок, покупатель был об этом осведомлен должным образом, но своих обязанностей по приемке товара до настоящего времени не исполнил Ответчик заявил встречный иск об обязании принять товар.

            Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего.

            Согласно п.1.1. Договора № 226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023г., подписанного сторонами путем электронного документа оборота через систему «Контур Диадок», в рамках которого заявлены первоначальные и встречные исковые требования,  истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить транспортное средство Седельный тягач SITRAK С7Н VIN: <***> (далее - ТС).

            Стоимость ТС составляет 10 200 000,00руб, которая была оплачена ответчиком 11.10.2023 п/п в полном объеме. Срок поставки товара - не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты, то есть до 19.10.2023г.

            Ответчик ООО "КОМДОРАВТО" пояснил, что на момент заключения договора ТС не являлось заказной позицией, находилось на балансе истца и хранилось на охраняемой стоянке на территории ООО "КОМДОРАВТО", о чем свидетельствует УПД счет-фактура №4869 от 02.10.2023 и Акт приема - передачи ТС от дистрибьютера дилеру.

            Также, ответчик ООО "КОМДОРАВТО" пояснил, что в период с 09.10.2023 г. ООО "КОМДОРАВТО" неоднократно связывался с ответчиком, посредством месседжера WhatsApp, высылались фотографии ТС, иные необходимые документы

            18.10.2023г. на вопрос ООО «КОМДОРАВТО», когда ответчик заберет приобретенное ТС, получен ответ что в период с 23.10.2023 по 30.10.2023г., после чего ответчик перестал отвечать на сообщения и звонки истца.

            В связи с тем, что ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ»  не предпринял никаких действий для получения товара 29.12.2023г. по системе ЭДО через «Контур Диадок» ему направлен УПД Счет-фактура № КАРА000564 (подписана ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ») и акт приема передачи ТС, которые получены ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ»  29.12.2023г. в 15:38.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ»  еще с 18.10.2023г. знал о готовности ТС к отгрузке, но умышленно не предприняло никаких действий для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

            04.10.2024г. в адрес ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ»  по системе ЭДО через «Контур Диадок» направлена претензия (исх.№ 197/04-10 от 04.10.2024г.), которая была получена ответчиком 04.10.2024г. в 13:44 с требованием принять товар по договору № 226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023г, но до настоящего времени ответа на нее не получено, требования не выполнены.

            Приобретенное ответчиком ТС в настоящее время находиться на стоянке ООО "КОМДОРАВТО" и готово к передаче ответчику.

            Довод ООО "Сильные Автомобили" о том, что оно не получило уведомления о готовности транспортного средства к отгрузке (далее - ТС) суд отклоняет, поскольку он не соответствует действительности.

            Так, как уже указано, на момент заключения договора ТС не являлось заказной позицией, находилось на балансе истца и хранилось на охраняемой стоянке на территории ООО "КОМДОРАВТО", о чем свидетельствует УПД счет-фактура №4869 от 02.10.2023 и Акт приема - передачи ТС от дистрибьютера дилеру. В связи с чем в договоре и указан такой короткий срок поставки.

            09.10.2023 г. менеджер ООО "КОМДОРАВТО" ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp сделал коммерческое предложение ООО "Сильные Автомобили" на номер телефона <***> (записан как Михаил цса) с указанием технических характеристик и стоимости ТС, а также сообщил, что ТС находится на складе. С указанного номера поступила карточка предприятия ООО "Сильные Автомобили" для составления договора.

            09.10.2023г. в 14:42 посредством мессенджера направлен договор № 226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023г. (далее - ДКП) и счет на оплату, который и был оплачен ООО "Сильные Автомобили".

            Кроме того, на указанный номер высылались фотографии приобретаемого ТС, а также фотография VIN номера ТС.

            18.10.2023г. на вопрос ООО «КОМДОРАВТО», когда ООО "Сильные Автомобили" заберет приобретенное ТС получен ответ что в период с 23.10.2023 по 30.10.2023г., следовательно, ООО "Сильные Автомобили", в соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ было осведомлен о готовности ТС к отгрузке, так как само указало на срок получение его на складе. Свидетельство этого же служит и просьба ООО "Сильные Автомобили" переоформить ЭПТС, но ЭПТС переоформляется ООО "КОМДОРАВТО" только после подписания акта приема передачи.

             Довод ООО "Сильные Автомобили" об обязанности ООО "КОМДОРАВТО" уведомить о готовности ТС к отгрузке не соответствует действительности и основано на неправильном толковании норм ст.458,510,515 ГК РФ, т.к в ст. 458 ГК РФ указано: Товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

            Статья 510 ГК РФ гласит о доставке товара, тогда как, согласно ДКП, покупатель проводит приемку ТС на складе поставщика: 141031 Московская обл., г.о. Мытищи, территория ТПЗ «Алтуфьево», Автомобильный проезд вл.1 стр.1.

            Статья 515 ГК РФ гласит о выборке товаров, что подразумевает определённую партию товаров, а не штучное ТС.

            Ссылка на п.5.1, п.56, п.5.7 Договора является несостоятельной, т.к. в соответствии с ч.1 ст.431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

            В абзаце 3 п.5.1. Договора сказано следующее: «ПОСТАВЩИК вправе в одностороннем порядке увеличить срок поставки Товаров, но не более, чем на 45 (сорок пять) календарных дней, уведомив об этом ПОКУПАТЕЛЯ путем направления уведомления на адрес электронной почты ПОКУПАТЕЛЯ, с досылкой оригинала уведомления почтовыми службами.» согласно этого, поставщик обязан письменно уведомить об увеличении срока поставки.

            В п.5.6. Договора сказано следующее: «ПОСТАВЩИК оставляет за собой право на одностороннее изменение согласованных сроков передачи Товаров в случае задержки поставки Товаров, если такая задержка вызвана действиями (бездействием) третьих лиц, а именно: задержка сроков производства и/или отгрузки Товара заводом- изготовителем, нарушение уполномоченными государственными органами сроков оформления Товара на территории Российской Федерации, наличие, по вине третьих лиц, ошибок, неточностей в регистрационных документах на Товар (таможенная декларация, паспорт транспортного средства и иные документы), а так же возникновение иных, не зависящих от ПОСТАВЩИКА, обстоятельств.»

            В п.5.7. Договора сказано следующее: «В случае наступления событий, перечисленных в п. 5.6. Договора, непосредственным образом влияющих на срок передачи Товара ПОКУПАТЕЛЮ, ПОСТАВЩИК обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты, как ему стало известно о наступлении указанных событий, письменно уведомить ПОКУПАТЕЛЯ о переносе сроков передачи Товара на новый срок.»

            Данные пункты договора прямо указывают на обязанность поставщика уведомлять покупателя только об изменении сроков поставки и не более того.

            Каких - либо указаний на обязательное письменное уведомление о готовности товара к отгрузке ни закон, ни договор не содержат, следовательно: Товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

            Кроме того, 29.12.2023г., после того, как представитель ООО "Сильные Автомобили" перестал отвечать на звонки и сообщения, ООО "КОМДОРАВТО", по системе ЭДО «КонтурДиадок», направило в адрес ООО "Сильные Автомобили" акт приема передачи к ДКП и счет - фактуру №КАРА000564. При этом счет – фактура была принята ООО "Сильные Автомобили" и учтена в книге продаж и покупок при сдаче налоговой отчетности за 2023 год. Все это также свидетельствует об осведомленности покупателя о готовности ТС к отгрузке и его обязанности принять товар.

             Довод ООО "Сильные Автомобили" о том, что направленные посредством ЭДО документы, свидетельствующие также об уведомлении о готовности ТС к отгрузке не могут быть приняты судом как доказательства также не соответствуют действительности, т.к. сам договор № 226-СТ купли-продажи (поставки)  транспортного средства от 09.10.2023г. заключен посредством ЭДО, а счет направленный в мессенджере был оплачен.

            Довод ООО "Сильные Автомобили" о том, что протокол осмотра доказательств, а именно сообщений в мессенджере WhatsApp  также не может быть принять судом, т.к. согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

            Установлено:

            Отправитель - ФИО3 - менеджер отдела продаж ООО "КОМДОРАВТО"

            Получатель - представитель ООО "Сильные Автомобили", полномочия по выбору ТС и сопровождению сделки которого явствуют из обстановки, в которой он действовал, т.к. именно в переписке были согласованы существенные условия ДКП - предмет договора, включая ЭПТС и VIN номера ТС, стоимость ТС, срок поставки, а также полученная в переписке карточка ООО "Сильные Автомобили", реквизиты, содержащиеся в ней внесены в договор, подписанный посредством ЭДО.

            В соответствии с п.1 и п.2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а именно: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.),

            Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

            поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

            неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

            В п.2 ст. 450 ГК РФ представлен исчерпывающий список оснований, по которым договор может быт изменен или расторгнут по решению суда

            1) при существенном нарушении договора другой стороной;

            2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            ООО "КОМДОРАВТО" по договору № 226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023г. действовало добросовестно и полностью исполнило свои обязательства по поставке транспортных средств ООО "Сильные Автомобили", в то время как ООО "Сильные Автомобили" уклонились от своих обязательств по получению и приемке товара, хотя доподлинно было осведомлено о готовности товара к отгрузке, что подтверждается неоднократными отсылками к представленной в суд заверенной нотариально переписке в мессенджере WhatsApp.

            Кроме того, согласно п.1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

            Следовательно, ООО "КОМДОРАВТО" завершил надлежаще завершил исполнение договора со своей стороны.

            Расторжение уже исполненного поставщиком договора без нарушения его прав не возможен.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "КОМДОРАВТО" не нарушало условий договора, товар был поставлен в срок, покупатель был об этом осведомлен должным образом, но своих обязанностей по приемке товара до настоящего времени не исполнил и даже в настоящее время ООО "Сильные Автомобили" имеет все возможности получить свое оплаченное ТС.

            Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, встречного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

            Встречные исковые требования удовлетворить.

            Обязать  ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять транспортное средство Седельный тягач SITAK C7H VIN: <***> по договору № 226-СТ купли-продажи (поставки) транспортного средства от 09.10.2023г.

            Взыскать с ООО «СИЛЬНЫЕ АВТОМОБИЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМДОРАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                       Е.А. Морозова