Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А45-42079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42079/2019
г. Новосибирск
11 июня 2024 года
28 мая 2024 года объявлена резолютивная часть


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першуткиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от ФИО2: ФИО3, доверенность - от 05.06.2023, паспорт, (онлайн),

от ФИО1.: ФИО4, паспорт, доверенность от 20.08.2021,

от конкурсного управляющего: ФИО5, паспорт, доверенность от 08.01.2024,

от ФИО6: ФИО7, паспорт, доверенность от 12.07.2023,

от ФИО8, паспорт, доверенность от 12.07.2023,

от ФИО9: ФИО10, доверенность - от 05.06.2023, паспорт, (онлайн),

от ООО «УК Центральная»: ФИО11, паспорт, доверенность от 10.03.2023, 



У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 по делу А45-42079/2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.06.2020 (5156695). В газете «Коммерсантъ» Объявление № 38010025904 стр. 47 №116(6837) от 04.07.2020.

      12.03.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 04.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Так, Определением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, постановлением АС ЗСО от 22.012.2022, судом  были признаны недействительными ДДУ от 23.07.2018 № 124, а также договор уступки прав требований от 06.08.2018 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 5 376 600 руб.

             Суд тогда  признал недействительными ДДУ от 23.07.2018 № 124, право  требования по которому были уступлены кредитору ФИО1 договором уступки прав требований от 06.08.2018 по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

      В определении от 04.05.2022 судом  был сделан вывод о том, что сделка-ДДУ №124 от 23.07.2018г. была  заключена между ООО «Ноэма-Инвест» и ООО «Энергострой» в отсутствие встречного предоставления, а также, что не подтвержден факт наличия встречных обязательств должника ООО «Ноэма-Инвест» перед ООО «Энергострой», в счет уплаты которых  и были переданы права требования на трехкомнатную квартиру,  то есть был произведен вывод дорогостоящего актива - трехкомнатной квартиры; которая в дальнейшем и  была уступлена от  ООО «Энергострой»  кредитору ФИО1

       Возражения  тогда при первом рассмотрении  поступили в материалы дела  из отзывов от ФИО2, ФИО9, в которые и  возражали  против удовлетворения   заявления ФИО1

       Между тем, в рамках настоящего дела о банкротстве  судом был рассмотрен обособленный спор о признании недействительным договора участия в долевом строительстве  №27-П от 23.04.2018г, заключенного между ООО «Ноэма-Инвест» и ООО «Энергострой», судом была назначена  судебная экспертиза с целью установления фактического объема и стоимости выполненных генеральным подрядчиком ООО «Энергострой» работ при завершении строительства жилого дома по адресу: <...> стр./Гоголя 40/1, а также оплаты, произведенной застройщиком ООО «Ноэма-Инвест»  в пользу генерального подрядчика ООО «Энергострой» за выполненные работы (в том числе квадратными метрами).

       И 11.12.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Агентство экспертиз строительных проектов» (<...>).        

 Согласно  данного  заключения,  генеральным подрядчиком ООО «Энергострой»  были выполнены  работы и предъявлено к оплате застройщику ООО «Ноэма-Инвест»  при строительстве жилого дома по адресу: <...> стр./Гоголя 40/1  сумма  359 267 552,29 рублей, что как раз и  соответствует подписанным сторонами актам по форме КС-2, КС-3, договорам генерального подряда и акту сверки взаимных расчетов.

      Суд признал заключение №005-СЭП-2023 выполненное ООО «Агентство экспертиз строительных объектов» надлежащим доказательством, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствия противоречий и неясностей в экспертном заключении.

      Таким образом,  было установлено, что ООО «Энергострой» осуществлял строительство спорного дома (о чем ранее заявлялись сомнения суду). А значит, что и права требования на трехкомнатную квартиру по ДДУ№124 от 23.07.2018 года были переданы от застройщика ООО «Энергострой» в качестве  расчетов за  выполненную им работу по строительству многоквартирного дома обоснованно.

Это дало основание  признать, что  выводы суда, сделанные в определении от 04.05.2022 противоречат фактическим обстоятельствам, установленным позднее в определении суда от 26.04.2024 по рассмотрению заявления об оспаривании сделки №27-П   от 23.04.2018 года и по результатам  судебной экспертизы.

            При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу А45-42079/2019  суд признал  подлежащим  отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при его вынесении отсутствовали сведения  о том, что фактически осуществлял строительство дома (и  контролирующими должника  лицами  опровергался  этот факт)  подрядчик ООО «Энергосторой», с которым и производился расчет, в том числе и спорной квартирой   № 124, а не только денежными средствами. 

             В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.   

  Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

            При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

             Согласно статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

            Данное условие соблюдено, срок  заявителем не пропущен. 

            Суд признал доказанным заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ его доводы о необходимости пересмотра судебного акта, поскольку доказано наличие новых, имевших место при рассмотрении спора, но сокрытых от суда и в связи с этим не исследованных обстоятельств, которые могут повлиять на результат его рассмотрения.

      На основании вышеизложенного, суд признал, что заявление о пересмотре подлежит удовлетворению судом, поскольку  он доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185, 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 от 04.05.2022.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца.


Судья                                                                                   М.В. Бродская