Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А12-32511/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32511/2018
14 ноября 2018 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343519100270) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сочинский отдел об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО1 ) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.08.2018 ААА № 095598 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее-управление, административный орган) представило отзыв, в котором указывает на неподведомственность спора, а также административный материал.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, правонарушение им допущено в этой сфере, принимая во внимание требования арбитражного процессуального закона и федерального закона об административных правонарушениях, а также многочисленную судебную практику (например - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 №Ф07-6327/18), суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 30.06.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 40 человек и багажа по заказу в междугороднем сообщении по маршруту г. Волжский- г. Сочи, между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, на автобусе марки «SETRA S317HDH» государственный номер С100РО34, под управлением водителя Галла В.И., по федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км.80+700 км. без предоставления сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, что является нарушением требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16 ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности)

Административным органом составлен акт осмотра транспортного средства № 09-291-04 от 30.06.2018, согласно которому в отношении транспортного средства марки «SETRA S317HDH» государственный номер С100РО34 отсутствует информация по передаче персональных данных в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП), а именно в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" (оператор Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности - ЕГИС ОТБ) от 23.10.2017 N 2532.07-22/2379.

Управление пришло к выводу о том, что предприниматель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, осуществляя перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугородном сообщении, не обеспечила подключение к подсистеме взаимодействия АЦБПДП.

20.08.2018 уполномоченным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.08.2018 предприниматель привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также неизвещение административным органом о рассмотрении административного дела и принятого по нему решению.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Частью 1 статьи 11 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП). Такие базы формируются при осуществлении в частности перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 16-ФЗ АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в АЦБПДП подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Исходя из положений пунктов 5 - 5.3 статьи 11 Закона N 16-ФЗ, данные сведения подлежат обязательной передаче в АЦБПДП:

- при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажа) транспортных средств;

- при бронировании проездных документов (билетов);

- при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу.

При этом информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства (пункт 5.4 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

В случае изменения (дополнения) состав экипажа транспортного средства сведения о включенных в состав экипажа транспортного средства лицах передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства (пункт 5.5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок N 243).

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (далее - поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, а также оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений (пункт 18 Порядка N 243).

Согласно пунктам 29, 33 Порядка N 243 передача данных осуществляется через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение. Оператор ЕГИС ОТБ предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к шлюзу АЦБПДП. Для передачи данных используются публичные или специальные защищенные IP-сети. Для передачи данных перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) создает основной и резервный каналы передачи.

Административный орган указывает, что предприниматель не предоставил сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале данного транспортного средства.

Таким образом, по мнению административного органа, предприниматель являясь субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, осуществляя перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугородном сообщении, не обеспечил подключение к подсистеме взаимодействия АЦБПДП, не создал основной и резервный каналы передачи данных.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Суд находит обоснованными доводы предпринимателя о том, что Управлением допущены нарушения порядка привлечения к ответственности предпринимателя.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Суды установили, что оспоренное постановление вынесено в отсутствие законного представителя предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В качестве доказательств извещения предпринимателя Управлением представлено определение от 20.08.2018 № 2045-203 о дате и месте рассмотрения материалов проверки, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 35280325000763, из которого усматривается, что письмо получено предпринимателем 29.08.2018, то есть, послу вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, управление представлен также «скриншот» из которого следует, что данное уведомление направлено по электронной почте 24.08.2018 по адресу: diligans-tur.ru@mail.ru, при этом каких-либо заявлений и иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности данного адреса именно заявителю, суду не представлено, в то время, как предпринимателем оспаривается факт извещения о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении указанного уведомления, либо извещении предпринимателя о времени и месте вынесения постановления, суду не представлено.

Предприниматель указывает, что извещение о времени рассмотрения материалов проверки получила 29.08.2018, то есть, после вынесения оспариваемого постановления, в подтверждение представила почтовый конверт с оттисками почтовых отделений связи. Пояснения предпринимателя в указанной части материалами дела не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с ошибочной уплатой предпринимателем при подаче заявления государственной пошлины предпринимателю в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.08.2018 ААА № 095598 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.