Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А74-15229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-15229/2018
05 апреля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310190333700022)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 07 июня 2018 года № 014F07180000467 об отказе в возврате, зачёте сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3. на основании доверенности от 09 августа 2018 года;

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 09 января 2019 года № 01-20/1;

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 09 января 2019 года №3.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – Управление ПФР) о признании незаконным решения от 07 июня 2018 года № 014F07180000467 об отказе в возврате, зачёте сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Определением арбитражного суда от 14 сентября 2018 года заявление предпринимателя принято к рассмотрению в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства.

Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд определением от 07 ноября 2018 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов вынесено государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение Пенсионного фонда).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определением от 11 марта 2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 03 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представители Управления и Отделения Пенсионного фонда требования не признали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03 декабря 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 310190333700022.

07 декабря 2010 года предприниматель зарегистрирована в качестве страхователя в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (действующего в спорный период) в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В 2015 году предприниматель для целей налогообложения применяла упрощённую систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход (ЕНВД).

Доходы предпринимателя за расчётный период 2015 года составили 47 826 886 рублей (45 392 553 рубля (доходы по УСН) + 2 434 333 рубля (доходы по ЕНВД)).

Применительно к расчётному периоду 2015 год предпринимателем произведены платежи платёжным поручением от 28 сентября 2015 года № 860 в сумме 35 000 рублей, платёжным поручением от 28 сентября 2015 года № 861 в сумме 13 958 рублей 10 копеек, платёжным поручением от 18 декабря 2015 года № 203 в сумме 113 886 рублей 40 копеек, платёжным поручением от 18 декабря 2015 года № 204 в сумме 4652 рубля 70 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Управление ПФР с заявлением от 25 мая 2018 года о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 1% от превышающей 300 000 рублей суммы за 2015 год, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 50 705 рублей 12 копеек.

Письмом Управления ПФР от 29 мая 2018 года № 10-07/4199 заявление предпринимателя передано в Пенсионный фонд, решением которого от 07 июня 2018 года № 014F07180000467 страхователю отказано в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П

Уведомлением от 13 июня 2018 года Управление ПФР сообщило страхователю о принятом решении.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве способа устранения нарушений заявителем указано на обязание Пенсионного фонда (с учётом заявления об уточнении требований № 2):

- возвратить предпринимателю 125 934 рубля 29 копеек, излишне уплаченных страховых взносов в расчётном периоде 2015 года;

- направить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия принятое решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов;

- начислить по правилам части 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и уплатить предпринимателю проценты, начисленные на 125 934 рубля 29 копеек излишне уплаченных страховых взносов и не возвращённых в установленный срок за период с 07 июня 2018 года по день фактического возврата суммы 125 934 рубля 29 копеек.

При определении суммы возврата в размере 125 934 рублей 29 копеек заявителем принят во внимание также расчётный период 2014 года, наличие излишней уплаты страховых взносов имела место на конец расчётного периода 2015 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий и заявителем не оспаривается.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01 января 2017 года (в период возникновения спорных правоотношений), а также пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, как установлено частью 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ и пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ, обязана своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Поскольку спорные правоотношения (начисление страховых взносов за 2015 год) возникли до 01 января 2017 года исчисление страховых взносов, сроков уплаты спорной суммы страховых взносов, а также сроков на выставление требования и принятия иных мер принудительного взыскания должно было осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшими до 01 января 2017 года.

Статьёй 3 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 2 части 1 статьи 5).

Расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год (часть 1 статьи 10 Федерального Закона № 212-ФЗ).

Размер страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам, установлен частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и определяется исходя из величины дохода плательщика страховых взносов:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1);

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 2 части 1.1.).

Согласно пунктам 3, 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьёй 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу (определение от 05 февраля 2004 № 28-О), тем не менее, счёл возможным применить в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, относящиеся к требованию экономической обоснованности установления расчётной базы, предполагающей учёт документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в противном случае будут нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1), поскольку размер подлежащих уплате страховых взносов исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечёт избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание на то обстоятельство, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01 января 2017 года согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ (пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьёй 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы).

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П вступило в силу 02 декабря 2016 года (день официального опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения. В связи с этим постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для индивидуальных предпринимателей, выбравших УСН с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, арбитражный суд полагает, что изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П правовая позиция подлежит применению в случае исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование названными плательщиками.

К аналогичному выводу пришёл Верховный Суд Российской Федерации при пересмотре дела № А27-5253/2016 (определение от 18 апреля 2017 года № 304-КГ16-16937), дела № А27-5253/2016 (определение от 18 апреля 2017 года № 304-КГ16-16937), дела № А51-8964/2016 (определение от 22 ноября 2017 года № 303-КГ17-8359).

Письмом от 16 февраля 2017 года № НП-30-26/2055 Пенсионный фонд Российской Федерации разъяснил необходимость формирования обязательств по уплате страховых взносов плательщиков – индивидуальных предпринимателей исходя из размера доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода, и указал на необходимость осуществления перерасчёта обязательств предпринимателей по уплате страховых взносов, сформированных до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, в случае обращения их в органы Пенсионного фонда по данному вопросу.

В указанном письме Пенсионный фонд Российской Федерации сообщает также о направлении в адрес Федеральной налоговой службы информации о необходимости формирования сведений о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемых налоговыми органами в органы Пенсионного фонда с учётом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П. В случае, если указанные требования по состоянию на 01 января 2017 года исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объёме, перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года, следует производить на основании судебного решения.

Как следует из материалов дела, общая сумма доходов предпринимателя от деятельности по УСН и ЕНВД за 2015 год (согласно налоговым декларациям) оставила 47 826 886 рублей. Общая сумма расходов по УСН за этот же период составила 41 302 641 рубль.

Фактически предпринимателем за 2015 год произведена уплата страховых взносов в размере 167 497 рублей 20 копеек. Сумма страховых взносов, уплаченных предпринимателем, исчислена им с общей суммы дохода без учёта произведённых расходов, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П.

С учётом вышеприведённых норм следует, что в рассматриваемом случае подлежащая уплате предпринимателем сумма страхового взноса за 2015 год, определяемого в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, составила 62 242 рубля 45 копеек (47 826 886 рублей – 41 302 641 рубль – 300 000 рублей) х 1%).

В совокупности обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов за 2015 год составила 80 853 рубля 25 копеек, из них: 18 610 рублей 80 копеек – сумма для уплаты страховых вносов в фиксированном размере за 2015 год, 62 242 рубля 45 копеек – сумма страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей с учётом расходов.

На основании изложенного, сумма страховых взносов, превышающая 80 53 рубля 25 копеек и фактически уплаченная предпринимателем подлежит возврату заявителю.

При определении размера суммы страховых взносов, подлежащей возврату, судом приняты во внимание пояснения Пенсионного фонда, не оспоренные заявителем, согласно которым:

- по платёжному поручению от 28 сентября 2015 года № 860 страхователем уплачены 35 000 рублей, из них: 18 610 рублей 80 копеек – страховые взносы в виде фиксированного платежа за расчётный период 2015 года и 16 389 рублей 20 копеек – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на доход, превышающий 300 000 рублей за расчётный период 2015 год;

- по платёжному поручению от 28 сентября 2015 года № 861 уплачены 13 958 рублей 10 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на доход, превышающий 300 000 рублей за расчётный период 2015 год;

- по платёжному поручению от 18 декабря 2015 года № 203 уплачены 113 886 рублей 40 копеек, из них: 99 928 рублей 30 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на доход, превышающий 300 000 рублей за расчётный период 2015 год; 2028 рублей – страховые взносы в виде фиксированного платежа за расчётный период 2016 год; 11 930 рублей 10 копеек – сумма возвращена как излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по решению Пенсионного фонда от 13 февраля 2018 года № 014F07180000096;

- по платёжному поручению от 18 декабря 2015 года № 204 уплачены 4652 рубля 70 копеек - сумма возвращена как излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по решению Пенсионного фонда от 13 февраля 2018 года № 014F07180000096.

Таким образом, фактическая сумма уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 год составила 148 886 рублей 40 копеек (35 000 рублей + 13 958 рублей 10 копеек + 99 928 рублей 30 копеек).

С учётом изложенного сумма страховых взносов, подлежащая возврату предпринимателю как излишне уплаченная, составляет 68 033 рубля 15 копеек.

С 01 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На основании частей 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов (письма Министерства финансов Российской Федерации: от 09 июня 2017 года № 03-15-05/36284, от 04 апреля 2017 года № 03-15-05/19760 и № 03-15-05/19746).

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01 января 2017 года ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01 января 2017 года, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают.

Исходя из положений Закона № 250-ФЗ, после 01 января 2017 года полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передаёт соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что оплата страховых взносов за 2015 год произведена предпринимателем 28 сентября 2015 года и 18 декабря 2015 года, с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд предприниматель обратилась 28 мая 2018 года, то есть в установленный срок.

Поскольку факт излишней уплаты страховых взносов 2015 годы подтверждается материалами дела, доказательств наличия у заявителя недоимки по страховым взносам не представлено, то отказ Пенсионного фонда произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не согласуется с положениями Закона № 212-ФЗ, Закона № 250-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации (статья 78), нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности владеть и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, излишне уплаченными в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

В качестве способа устранения нарушений заявителем указано на обязание Пенсионного фонда (с учётом заявления об уточнении требований № 2) возвратить предпринимателю 125 934 рубля 29 копеек, излишне уплаченных страховых взносов в расчётном периоде 2015 года. При определении суммы возврата в размере 125 934 рублей 29 копеек заявителем принят во внимание также расчётный период 2014 года, наличие излишней уплаты страховых взносов имела место на конец расчётного периода 2015 года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ установлен досудебный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, а также месячный срок на ответ со стороны органа государственного внебюджетного фонда.

Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа предусмотрен статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание регулирование порядка начисления и уплаты нормами Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановление от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что обращение страхователя в суд с иском о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа Пенсионного фонда в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения страхователем ответа в установленный законом срок.

Согласно материалам дела предприниматель обращалась в Управление ПФР с заявлением от 25 мая 2018 года о возврате излишне уплаченных страховых взносов исключительно за расчётный период 2015 год. Оспариваемое решение Пенсионного фонда вынесено на основании заявления страхователя.

С учётом изложенного, обязание органов Пенсионного фонда принять решение о возврате суммы страховых взносов, излишне уплаченных за расчётный период 2014 год, не соответствует заявленному требованию (признание незаконным решения от 07 июня 2018 года № 014F07180000467 об отказе в возврате, зачёте сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств за 2015 год) и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из признания оспариваемого решения Пенсионного фонда незаконным, арбитражный суд полагает необходимым обязать Пенсионный фонд, Управление ПФР произвести в соответствии с установленной компетенцией действия по осуществлению возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 68 033 рублей 15 копеек.

Заявитель также в качестве способа устранения нарушенных прав возложить на органы Пенсионного фонда обязанность по начислению по правилам части 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ и уплате предпринимателю процентов, начисленных на сумму, излишне уплаченных и не возвращённых в установленный срок страховых взносов, за период с 07 июня 2018 года по день фактического возврата данной суммы.

Частью 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Исходя из признания незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, то есть о неисполнении фондом требований закона о праве плательщика взносов на возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в установленный законом срок, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу статьи 26 Закона № 212-ФЗ, на сумму страховых взносов подлежат начислению проценты.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Согласно материалам дела заявление предпринимателя от 25 мая 2018 года о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год получено Пенсионным фондом 28 мая 2018 года. Следовательно, возврат денежных средств должен быть произведён не позднее 28 июня 2018 года.

Таким образом, дата начала периода начисления процентов – 29 июня 2018 года.

В связи с тем, что в соответствии со статьями 19 -21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате страховых взносов принимается органом Пенсионного фонда, а налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда, то в силу прямого указания статьи 26 Закона № 212-ФЗ, именно на Пенсионный фонд возлагается обязанность по начислению процентов. При этом разрешение вопроса кассового исполнения решения органа Пенсионного фонда о фактической выплате начисленных процентов в отсутствие данного решения не может быть возложено на налоговый орган в силу вышеприведённых императивных норм законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным обязать Пенсионный фонд, Управление ПФР произвести в соответствии с частью 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ начисление процентов на сумму излишне уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 68 033 рублей 15 копеек за период с 29 июня 2018 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из процентной ставки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 09 августа 2018 года № 257.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 07 июня 2018 года № 014F07180000467, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.

2. Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия произвести в соответствии с установленной компетенцией действия по осуществлению возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 68 033 рублей 15 копеек.

3. Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия произвести начисление процентов индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 68 033 рублей 15 копеек за период с 29 июня 2018 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из процентной ставки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

4. Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова