Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-138499/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138499/18-112-985
30 августа 2018 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "У СЕРВИС+" ОГРН <***>, 115142, <...> к ответчику АО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Эталон" о взыскании 31 203,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ООО "У СЕРВИС+" обратилось с требованием к ответчику АО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Эталон" о взыскании 31 203,70 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признает, представил платежное поручение №714 от 05.06.2018 г. об уплате задолженности в размере 22 739,90 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

09 августа 2018 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "У Сервис+" и ответчиком АО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Эталон" заключен договор № 1124 от 18.10.2016 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполнения работ.

В соответствии с п. 4.6 договора заказчик производит оплату стоимости работ на основании счета, в течении 5 банковских дней со дня предъявления счета.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, в соответствии с заказ-нарядам от 24.08.2017 г. №452882/2 по техническому обслуживанию автомобиля заказчика на общую сумму 37 739, 90 руб., которые ответчиком приняты, но были оплачены частично в размере 15 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 739,90 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Так же из материалов дела следует, что платежным поручением №714 от 05.06.2018 г. ответчик погасил задолженность в размере 22 739,90 руб.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 22 739,90 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 463,80 руб. за периоды с 01.09.2017 г. по 12.10.2017 г., за период с 13.10.2017 г. по 08.02.2018 г., за период с 08.02.2018 г. по 25.05.2018 г.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты, исполнитель по своему усмотрению вправе начислить и потребовать уплаты, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8 463,80 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, стороной не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "Всероссийский научно-исследовательский институт "Эталон" в пользу ООО "У СЕРВИС+" неустойку в размере 8 463, 80 руб. (восемь тысяч четыреста шестьдесят три рубля) 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 542, 48 руб. (пятьсот сорок два рубля) 48 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Шарина