Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А17-1164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1164/2022
г. Иваново
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС АВТОАГРЕГАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155815, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИНЕШМА, УЛ. ИМ ЮРИЯ ФИО1, Д.12)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 за период с июля 2017 по май 2020 года в сумме 1 153 510 рублей 68 копеек, неустойки за период с 16.11.2018 по 09.02.2022 в сумме 789 628 рублей 93 копейки, судебных издержек в сумме 15 923 рубля 10 копеек (с учетом уточнения иска от 15.12.2022),

и по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС АВТОАГРЕГАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155815, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИНЕШМА, УЛ. ИМ ЮРИЯ ФИО1, Д.12)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор об уступке права требования оплаты дебиторской задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО по состоянию на 01.06.2020 в сумме 1 157 800 рублей 19 копеек (основного долга) и права требования неустойки (пени) в сумме 789 628 рублей 93 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС АВТОАГРЕГАТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 за период с июля 2017 по май 2020 года в сумме 1 153 510 рублей 68 копеек, неустойки за период с 16.11.2018 по 09.02.2022 в сумме 789 628 рублей 93 копейки, судебных издержек в сумме 15 923 рубля 10 копеек (с учетом уточнения иска от 15.12.2022).

Определением от 19.08.2022 к производству суда было принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС АВТОАГРЕГАТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" об обязании заключить договор об уступке права требования оплаты дебиторской задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО по состоянию на 01.06.2020 в сумме 1 157 800 рублей 19 копеек (основного долга) и права требования неустойки (пени) в сумме 789 628 рублей 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства Региональный оператор поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме (с учётом уточнения), просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Общество поддержало встречные исковые требования в полном объеме, просило в первоначальном иске отказать.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

I. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по первоначальному иску, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу о его частичном удовлетворении в силу следующего.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1, 20.12.2017 №177-к/4, от 20.12.2018 №239-к/8, от 20.12.2019 №59-к/18 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 492,90 руб./куб.м.; с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 480,78 руб./куб.м.; с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 488,95 руб./куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 516,28 руб./куб.м.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 518,28 руб./куб.м.

Сторонами заключен договор от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименования многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, объем и места сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза.

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В случае, если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункты 5, 6 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 22 договора, по условиям которого Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По утверждению истца, он в период с июля 2017 по май 2020 года оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, однако они были оплачены частично, в связи с чем за ответчиком на конец спорного периода образовалась задолженность в размере 1 153 510 рублей 68 копеек.

Региональный оператор обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО. В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор и документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, Общество полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с июля 2017 по декабрь 2018 года.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В качестве доказательства подачи иска в пределах срока исковой давности и наличия оснований для перерыва течения срока Региональным оператором представлен подписанный руководителем и скрепленный оттиском печати Общества акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 10.03.2020, в котором отражены признанные Обществом начисления за июль 2017 – декабрь 2018 года: июль 2017 (571 866,23 рублей); август 2017 (546 532,36 рублей); сентябрь 2017 (552 179,99 рублей); октябрь 2017 (541 414,28 рублей); ноябрь 2017 (544 100,22 рублей); декабрь 2017 (507 753, 55 рублей); январь 2018 (549 102, 38 рублей); февраль 2018 (486 677,25 рублей); март 2018 (501 348,44 рублей); апрель 2018 (499 097,55 рублей); май 2018 (495 137,96 рублей); июнь 2018 (497 383,71 рублей); июль 2018 (497 285,82 рублей); август 2018 (491 522,22 рублей); сентябрь 2018 (485 182,86 рублей); октябрь 2018 (478 551,21 рублей); ноябрь 2018 (148 921,37 рублей); декабрь 2018 (136 018,92 рублей).

Поскольку с подписанием акта сверки взаимных расчетов Общество признало задолженность в вышеуказанной части, течение срока исковой давности было прервано и возобновлено вновь 10.03.2020, в связи с чем на дату подачи иска (09.02.2022) трехлетний срок исковой давности по признаваемым ответчиком требованиям за период с июля 2017 по декабрь 2018 года не истек.

Вместе с тем, из акта сверки следует, что Региональный оператор в спорный период (исключая период июль-сентябрь 2017 года) производил начисления в размере большем, чем в этом же акте сверки признал ответчик. Следовательно, требования за период с октябрь 2017 – декабрь 2018 года, составляющие разницу между начислениями истца и признанной ответчиком задолженностью, заявлены за пределами срока исковой давности.

Истец обоснованных возражений не привел, в связи с чем пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске в соответствующей части (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом заявлен довод о том, что произведенные истцом начисления некорректны, размер задолженности истцом не подтвержден.

В соответствии с пунктами 7.1, 13з) договора об оказании услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2017) потребитель самостоятельно осуществляет начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении потребителя, производит перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям жилых помещений, предъявляет счета-извещения на оплату, производит сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых помещений. Потребитель ежемесячно, до 25 числа расчетного периода, предоставляет региональному оператору информацию об изменении количества постоянно и временно проживающих граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением потребителя по квартирно, в электронном виде с последующим подтверждением на бумажном носителе.

В подтверждение собственных доводов Обществом представлены ведомости начислений и сальдо за спорный период, подписанные руководителем и бухгалтером ответчика. В ведомостях отражены, в числе прочего, адрес конкретного МКД, количество проживающих и зарегистрированных граждан.

Региональный оператор, в свою очередь, указал, что в период с июля 2017 по сентябрь 2017 года истец производил начисления по данным, имеющимся в его распоряжении. С октября 2017 года истец использовал сведения о проживающих в МКД гражданах, которые предоставило Общество. Поскольку Общество с 2018 года не предоставляло истцу обоснованные сведения о проживающих в МКД гражданах в разрезе каждой квартиры, Региональный оператор производил начисления по последним подтвержденным данным, предоставленным в октябре 2017 года. В подтверждение этих доводов истец представил имеющиеся у него сведения о количестве проживающих с разбивкой по квартирам на октябрь 2017 года (ходатайство истца от 31.05.2024).

Суд, исследовав материалы дела, полагает убедительными и обоснованными доводы Регионального оператора, при этом исходит из того, что ведомости начислений, представляющие собой регистры бухгалтерского учета организации, должны составляться на основе первичных документов (статьи 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), однако Общество таких первичных документов, которыми в рассматриваемом случае являются учетные данные (карточки регистрации) по каждому жилому помещению в МКД, не представило ни Региональному оператору, ни в материалы дела.

Общество в ходе рассмотрения дела выборочно представило поквартирные карточки, однако, по обоснованному замечанию истца, достоверно установить количество проживающих граждан в тот или иной перил невозможно, поскольку ответчиком не предоставлена информация о первоначальном количестве зарегистрированных лиц в исковой период с разбивкой по каждому месяцу, а также о прибывших/убывших гражданах по каждому жилому помещению.

Оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.12.2022 № 52-П, положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривают такое правовое регулирование, которое основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях).

Следовательно, вопреки утверждению ответчика, именно на него как на управляющую организацию должно быть возложено бремя доказывания соответствия сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета Общества (ведомостях начислений) реальному положению дел. Однако таких допустимых и относимых доказательств в материалы дела не представлено.

Факт оказания Региональным оператором услуг в спорный период Общество не оспаривает, претензий к качеству оказанных услуг не предъявляет. Срок оплаты услуг наступил, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

В ходе судебного разбирательства истцом подготовлен справочный расчет задолженности, в котором истцом при расчете задолженности за период с июля 2017 по декабрь 2018 года использован размер начислений, признанный Обществом. В остальной части при расчете использованы сведения Регионального оператора. Согласно данному расчету задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО составила 814 571 рубль 45 копеек за период с июля 2017 по май 2020 года.

Указанный справочный расчет суд полагает возможным положить в основу решения, контррасчета в деле не имеется.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за оказанные услуги не произведена, иного не доказано, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 за период с июля 2017 по май 2020 года в сумме 814 571 рубль 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования истца признаются необоснованными, в их удовлетворении Региональному оператору следует отказать.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2018 по 09.02.2022 в сумме 789 628 рублей 93 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный вместе с уточнением иска расчет неустойки признается судом неверным, поскольку произведен на необоснованную сумму, без учета примененного судом срока исковой давности в отношении части требований.

Согласно представленному Региональным оператором справочному расчету, произведенному с учетом данных корректировок, размер неустойки за период с 16.11.2018 по 09.02.2022 составит 370 364 рубля 59 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным, обоснованного контррасчета либо иных возражений в этой части в деле не имеется, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 70 364 рубля 59 копеек неустойки за период с 16.11.2018 по 09.02.2022. В остальной части требований истцу следует отказать.

II. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по встречному иску, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 договора об оказании услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 (в редакции протокола разногласий от 20.07.2017) потребитель обязан погасить задолженность по договору путем уступки Региональному оператору прав требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, имеющих задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Уступаемое право требования включает в себя право требования уплаты основного долга, процентов и пени, а так же всех издержек, возникающих в связи с принудительным истребованием долга.

Для реализации этого потребитель не позднее 20 января направляет в адрес Регионального оператора реестр должников за предыдущий календарный год. Реестр должников должен содержать все сведения, необходимые Региональному оператору для взыскания задолженности в судебном порядке, в том числе наименование должника и его адрес, сведения о его правах на жилое помещение в многоквартирном доме, количестве проживающих, размере ежемесячных начислений за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размере и дате поступившей оплаты. По требованию Регионального оператора потребитель обязан представить копии документов, подтверждающих данные сведения.

Договор цессии (уступки права требования) заключается сторонами не позднее 15 февраля года, следующего за годом образования задолженности. Цена уступаемого права по такому договору, засчитываемая в счет погашения долга потребителя по настоящему договору, определяется равной уступаемому основному долгу без учета процентов, пени, штрафов и издержек по истребованию долга.

Ссылаясь на это положение договора Общество обратилось к Региональному оператору со встречным иском об обязании заключить договор об уступке права требования от 20.06.2022, по условиям которого Общество (цедент) передает, а Региональный оператор (цессионарий) принимает права требования к собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов оплаты дебиторской задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 01 июня 2020 года в сумме 1 157 800 рублей 19 копеек согласно приложению №1 к договору «реестр дебиторской задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 01.06.2020 года», а также права требования неустойки (пени) в сумме 789 628 рублей 93 копейки. Цена уступаемых прав составляет 1 947 426 рублей 12 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора).

Рассмотрев заявленные требования и возражения Регионального оператора, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, то есть договором, заключенным лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающим его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Между тем, согласно позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для Регионального оператора публичным является только договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Иные договоры (включая договор уступки требований к собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД) публичного характера не имеют, следовательно, правовые основания для понуждения Регионального оператора к заключению такого договора отсутствуют.

Оснований полагать, что Региональный оператор добровольно принял на себя обязательство заключить договор цессии, у суда не имеется. Напротив, по буквальному смыслу пункта 7.2 договора от 01.07.2017 именно на стороне потребителя имеется обязанность погасить задолженность путем уступки, при этом у Регионального оператора имеется не обязанность, а право обратиться к потребителю с требованием о заключении такого договора.

В абзаце четвертом пункта 38 Постановления № 49 разъяснено, что в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска о понуждении Регионального оператора заключить договор об уступке права требования от 20.06.2022, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также принял во внимание следующие существенные обстоятельства:

– в соответствии с пунктом 7.2 договора договор цессии заключается сторонами не позднее 15 февраля года, следующего за годом образования задолженности, то есть в рассматриваемом случае договор мог бы быть заключен не позднее 15 февраля 2021 года. Однако с требованием о заключении договора Общество обратилось только в августе 2022 года, следовательно, срок на заключение договора Обществом пропущен. Факт передачи Региональному оператору реестров дебиторской задолженности в 2018, 2020 годах для разрешения требований по встречному иску юридического значения не имеет, так как направление реестров само по себе не обязывает Регионального оператора заключить договор;

– пунктом 7.2 договора предусмотрено право Регионального оператора потребовать от потребителя копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в реестре должников. Вместе с тем, Общество указанных документов в ходе рассмотрения дела не представило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Общества в полном объеме.

Региональный оператор заявил о взыскании судебных расходов в сумме 15 923 рубля 10 копеек (15 000 рублей расходов на представителя, 436 рублей расходов на печать и копирование, 227 рублей 10 копеек почтовых расходов на направление претензии, 260 рублей почтовых расходов на отправку иска).

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019, заключенный между Региональным оператором и ООО «Правовая гарантия»; платежное поручение №3971 от 21.02.2022 на сумму 15 696 рублей.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных представителем процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает разумными предъявленные к взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей (изучение и анализ имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; изучение и анализ нормативно-правовой базы и судебной практики по существу спора; подготовка и направление в суд иска).

Фактически понесенные Региональным оператором расходы (436 рублей расходов на печать и копирование, 227 рублей 10 копеек расходов на направление претензии, 130 рублей расходов на отправку иска) связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на Общество.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначальный иск удовлетворен частично, в связи с чем, судебные издержки (9 632 рубля 21 копейка) и расходы по уплате государственной пошлины (19 777 рублей), рассчитанные пропорционально от удовлетворенных требований, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Общества в пользу Регионального оператора.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в связи с отказом в удовлетворении встречного иска остаются на Обществе.

Излишне уплаченная Региональным оператором государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС АВТОАГРЕГАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2017 за период с июля 2017 по май 2020 года в сумме 814 571 рубль 45 копеек, неустойку за период с 16.11.2018 по 09.02.2022 в сумме 370 364 рубля 59 копеек, судебные издержки в сумме 9 632 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 777 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 рубля, уплаченную по платежному поручению №3972 от 21.02.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ю.Н. Антонова